负责人 欧阳未　·　状态 初稿　·　5 分　·　覆盖 73 个标书单元　·　 批注 9

1、数据集加工生产专项智能工具链建设要求（3.2.3）

招标文件要求建设不少于 9 类 25 个专项智能工具链（b0915、b0917）。25 个工具的功能设计、输入输出接口、处理流程、输出样例与验收口径在「专项智能工具链总体方案」与智能工具链（一）（二）（三）三节逐个给出。本章给出贯穿全部 25 个工具的六项共性技术措施：它们针对矿山装备制造的数据特点设计，决定了每一条工具输出能否被追到源头、被人复核、被判定对错，也决定了血缘挂接率、证据完整率这类指标能否作为可验收指标存在。

图 2.10-1　四条现场困难与技术、机制两类措施的对应关系

图 2.10-1　四条现场困难与技术、机制两类措施的对应关系。数据来源：现场困难依招标文件第五章 1.1 项目目的与业务范围（b0665—b0676）及甲方业务特征；工具链规模依 b0915、b0917；数据集规模依招标文件逐数据集规模表；本包范围边界依 b0804r06。

1.1　数据对象的特点与技术取向

通用数据加工工具处理的是网页、书籍、论坛这类自然语言文本，它们的共同特点是「错了不致命」——一条语料标错类别，对预训练的影响被海量样本摊薄了。本项目的数据不是这样。

刮板输送机的工艺卡上，板厚 16 毫米与 18 毫米对应不同的坡口型式与焊接工艺参数；压弯件的展开长按中性层计算，中性层系数取值差 0.05，下料尺寸就差出几毫米；热处理的淬火温度与保温时间在作业指导书里是固定程序，一条样本把温度记成相邻档位，这条样本就在教模型一个错的工艺。63 万张历史工艺样本里的每一张都指向一个真实存在过的零件，错误不会被摊薄，只会被学会。

同样的问题出现在对齐环节。焊接机器人记录的电流、电压、送丝速度是连续的参数流，工件与焊道是离散的对象，一次交检合格率已经维持在 97% 至 98% 而甲方要求 99%，剩下的那一两个百分点要靠参数与焊道的正确对应才能查清。参数流对错了焊道，整批样本的因果关系就是颠倒的。

这三件事决定了本项目工具链的技术取向：不以处理吞吐量为首要取向，而以每一条输出都能被追到源头、被人复核、被判定对错为首要取向。本章的六项技术措施都是从这个取向推出来的。

1.2　双通道算子：能算出来的不交给模型

第一项措施是在每一个判断环节上区分两类算子：凡能用确定性程序算出结果的，用规则算子；只有语义理解类的判断，才交给模型算子。两类算子并行运行，结果交叉比对，不一致的进入人工复核。

这一取舍的理由是可验证性。压弯件的展开长按中性层公式计算，输入是板厚、弯曲半径与弯曲角度，输出唯一；本体约束的校验按逻辑规则判定，一个零件不能同时属于两个互斥的部件层级，这是定义决定的。这类判断用规则算子，结果可以被第三方用同一公式复算出来，验收时不需要争论。语义类判断不同：一段工艺说明在讲坡口加工还是讲焊前清理，需要理解上下文，规则写不全，交给模型算子。

双通道的价值在交叉比对上。本体驱动规则标注工具链按七类本体约束校验候选标签，大模型预标注工具链按模板生成候选标签，两条通道对同一个样本给出的结论若一致，样本进入高置信档按比例抽检；若不一致，样本进入人工复核队列，并把两条通道的判断依据一并呈现给复核人。这样的分流使人工投入集中在真正有分歧的样本上，而不是平均分布在全部样本上。

与通用做法的差别可以这样说明：通用做法通常是「模型先标、人再抽检」，抽检比例决定了质量下限，提高质量只能提高抽检比例，成本线性上升。双通道做法是「两条通道互为裁判、分歧处集中投人」,人工总量下降而被复核的样本恰是最可能错的那部分。首期按高置信档抽检 5% 设定基线，连续三批抽检通过率达到门限后降至 3%；达不到门限则抽检比例回升并重新标定阈值（b0496r03）。

1.3　证据、置信度与复核状态三项必填字段

第二项措施是全部 25 个工具的每一条输出记录都强制携带三样东西：证据、置信度、复核状态。

证据是指向原始材料的具体位置，不是笼统的来源说明。图纸抽取给出图元句柄与所在图层，视频对齐给出帧时间戳与事件编号，预标注给出引用的原文片段，时序对齐给出测点编号与时间区间。复核人点开一条样本，能直接看到它是从哪一处得出的，不需要自己回原文件里找。

置信度按统一的三档分流：高置信直接入候选集并按比例抽检，中置信进人工复核队列且工具给出修改建议，低置信进人工标注队列、工具输出只作参考。三档的阈值由各工具在试点批次上标定——取一批已由人工确认的样本作标定集，画出置信度与实际正确率的对应曲线，把高阈值定在实际正确率达到目标水平的位置。阈值是标出来的而不是拍出来的，这一点在验收时可以出示标定集与曲线。

复核状态有五个取值：未复核、机器通过、人工通过、驳回、专家裁决。状态字段的作用是让任何一条进入数据集的样本都能回答「这一条是谁放进来的」。专家裁决这一档与第 4 章的专家库衔接：标注一致性低于门限的样本、争议标签、新术语判定，由专家库按领域抽派专家裁决，裁决结论写入该字段并留档。

这三样东西合起来回答的是数据集的可信性问题。「数据集质量评测方案」一节把可信性列为六个评测维度之一，评测时要出证据链；本项目的证据链不是事后补的，是在加工时就逐条写进去的。

与通常做法的差别，落在这三样是必填字段还是附带信息上。通常的加工流水线把置信度当作模型的附带输出保留下来，证据则多半只记一个文件名或一个批次号；复核人拿到一条有疑问的样本，仍要自己打开原文件逐页去找它是从哪里来的，一条样本核下来往往要十几分钟，于是抽检比例再高也核不动。本项目把三样做成记录结构里的必填项，入库校验时写不出证据的记录直接被拦下，退回补录，不带着空字段进入候选集。这一条看起来只是一道字段约束，实际决定的是数据集能不能被第三方复核：一份能逐条指回源处的数据集，评测时拿出来的是证据；一份只有标签没有出处的数据集，评测时拿出来的只是说法。招标文件把可信性与可追溯列入评测维度，正是在区分这两者。

1.4　配置即代码与可回放

第三项措施是把工具的全部可调项一律以配置文件形式入库。可调项包括提示词模板、输出结构定义、本体版本、采样策略参数、改写比例与相似度阈值，并纳入版本管理，运行时按版本号加载。每条输出记录携带本次运行所用的配置版本号与工具版本号。

这件事的实际价值在三个场合体现。一是复现：半年后发现某批样本有系统性偏差，按记录的配置版本与工具版本重跑，能得到同样的结果，从而确认偏差来自配置还是来自源数据。二是灰度：提示词模板改版时先在小比例批次上运行，与旧版结果对比后再全量切换，发现问题按版本号回滚，不需要人工回忆上一版是什么样。三是交接：建设期结束后，运维方拿到的不是一句「参数需要调优」，而是一份有版本的配置文件与它对应的实测结果。

与通常做法的差别，在于提示词与阈值这类「软参数」算不算配置项。在多数加工实践里，模型调用的提示词写在代码里或存在某位工程师的本地文档里，相似度阈值在调试过程中反复改动而不留痕迹，于是半年之后同一批源数据重跑一遍得不到同样的结果，偏差究竟来自配置变动还是来自源数据本身，便无从分辨。本项目把提示词模板、输出结构定义、本体版本、采样策略与相似度阈值一律视为与程序代码同级的受控对象，纳入版本库、走变更登记、运行时按版本号加载。代价是每一次参数微调都要提交一次变更记录，换来的是任何一批样本都能回答「它是用哪一版规则产出的」。对一个建设期跨两年、运维期更长的项目来说，这个代价是值得付的——两年之后回头追一批样本的来历，靠的只能是记录，不可能靠记忆。

模型侧同样如此。所有涉及大模型调用的环节经奔牛数据智能平台的统一模型网关接入，采用当期能力评测领先的通用大模型，可替换、可评测、可随代升级。每条输出记录登记网关侧分配的模型登记名与版本号，便于在模型随代升级后回溯某批样本是在哪一代能力下生成的。交付文档不绑定具体品牌与型号，升级时只换网关侧的登记项，加工链路不改。

1.5　污染与泄漏的四级级联防护

第四项措施针对的是数据集建设中最隐蔽的一类错误：基准测试集的内容混进了训练集，于是评测分数虚高，而虚高的部分无法事后分辨。

本项目按四级级联处置。一级精确重复按指纹比对，指纹相同即判重复；二级近重复按局部敏感哈希检出改动少量字词的重复；三级语义相似按向量相似度过滤表述不同而含义相同的样本；四级污染扫描按 n-gram 命中检查训练集与基准集、专家题库之间的重叠。四级之间是级联而不是并列——上一级判出的重复组不再进入下一级计算，这样既省算力，也避免同一组样本被重复计数。

与通常做法的差别，在于检出之后怎么处置。通常的去重是一道并列的过滤，发现重复即删除，发现泄漏即把泄漏样本从基准集里移出去；本项目的处置是级联加作废——四级之间上一级判出的重复组不再进入下一级计算，而一旦检出跨集合泄漏，不仅重做切分，还要作废受影响的评测结论。后一条在管理上更难执行，因为作废评测结论意味着一段时间的评测工作要重做，报表上的分数也要收回。但不作废的后果更重：用泄漏数据训出来的模型，它在基准集上的分数已经不能反映真实能力，若把这个分数留在记录里当作基线，后续所有与它比较的结论都跟着错，而且错在看不见的地方。本项目宁愿在过程中承认一次返工，也不让一个不可靠的分数留在验收材料里。

泄漏防护在切分环节还有一道。数据集切分与基准构建工具链在切分前先做泄漏检测，按五类口径检查跨集合重叠；基准测试集一经构建即冻结，每次使用前校验指纹，指纹不一致则该次评测结论作废。发现泄漏的处置是重切并作废受影响的评测结论，而不是只把泄漏样本删掉了事——因为用泄漏数据训出来的模型，它的评测分数已经不可用了。

成效口径按可验证的方式写：精确重复按指纹口径可完整识别；近重复在抽样复核下准确率趋向 95%；高风险污染命中逐步接近完整拦截，中风险命中进人工裁定；跨集合泄漏在五类检测口径下逐步接近零命中。四级防护的召回水平以回灌测试度量：向待检批次按既定比例注入一批已知的精确重复、近重复与污染样本，统计各级的检出比例，注入清单的构造方式、注入位置与检出统计一并留档，使召回指标有可复算的实测依据。回灌测试每季度随机重做一轮，注入清单不复用，避免工具对固定的注入样本形成适应。基线与回退路径见 1.10 节。

1.6　血缘与错题反向归因的回路

第五项措施是把「数据集质量」这件事从主观判断变成可观测的回路：用模型在基准集上的表现反向定位数据集的缺陷，再把缺陷转成具体的数据修订工单。

回路有四段。第一段是血缘记录：每条样本从原始文件到对齐、标注、增强的全过程以同一组键串起，数据集版本与训练任务、模型检查点、发布审批记录构成血缘图谱。第二段是评测：多协议模型评测引擎在冻结基准集上出样本级结果，不只出总分。第三段是归因：错题按能力维度与数据子集标签聚类，定位到是哪一类数据子集的覆盖不足或标注偏差导致了这一簇错误。第四段是回流：归因结论自动生成数据修订工单，工单指明要补的样本类型、要改的标注口径、要重做的子集，回到加工链路执行。

这条回路的创新性不在任何单项技术，而在于它把评测结论接回了加工动作。常见的做法是评测出一份报告，报告里写「某能力偏弱，建议加强」，到此为止；本项目的做法是报告直接产生工单，工单有责任人与时限，复检通过才闭合。影响范围分析是这条回路的配套能力：某个数据子集被判定有问题时，血缘图谱能查出哪些数据集版本、哪些训练任务、哪些模型检查点用过它，从而确定需要重做的范围。

举一个本项目实际会遇到的例子。基准测试集中焊接工艺参数推荐一类题目若出现成簇的错误，归因的第一步是看这些错题集中在哪一类工件上——若集中在板厚 20 毫米以上的厚板多层多道焊，第二步就去查制造过程数据集里这一板厚区间的样本占比与标注口径，第三步按待验证的归因路径逐项排除而不是直接给结论：先比对该区间的样本占比与其他板厚区间，再核查层道编号、层间温度、道间停留时间三类字段的记录完整率，最后抽取该区间的样本由数据生产类专家复核标注口径是否与作业指导书一致。归因结论须指向其中某一项或几项的实测证据；证据不足时，工单只写需要补采的字段与需要复核的范围，不写原因判定。排除到哪一项，修订工单就指向制造过程数据集中厚板焊接子集的哪一处补采与重标，补采的测点、要补的字段、重标的范围都写在工单里，而不是笼统地写一句「加强焊接数据」。这类定位的前提有两条：错题能挂回数据子集标签，数据子集标签能挂回样本血缘。两条都靠前面几项措施支撑，回路的价值也正是在这里才显出来——它让「数据集质量不高」这句笼统的判断，变成若干条有范围、有责任人、有时限的具体工单。

成效口径分过程指标与发布准入两层，两层口径不同，不可互相替代。

过程层面度量的是加工质量的改善过程：加工候选批次的血缘挂接率首期按不低于 90% 设定管理值，随批次推进趋向 98%，每批次在提交质检时统计并记入批次台账；挂接不全的样本进入补录队列，补录后重新统计。

发布准入层面不设比例指标：进入发布版本的样本须全部满足既定追溯要求——每条样本可回溯至原始文件标识、加工链路各环节的处理记录与所用配置版本号。发布前的血缘完整性校验对发布范围内的样本逐条执行，未满足的样本不进入该版本，补齐后随下一版本发布。过程指标的高低不改变这道准入门槛。

归因产生的修订工单按时闭合率，首期按不低于 85% 设定为管理值，运行一年后逐步接近 90%。取值的确定程序是：工单按影响范围分三档定时限——单一子集的标注口径修订 10 个工作日、子集的补采与重标 30 个工作日、跨数据集的口径统一 60 个工作日；闭合率按台账中在时限内完成复检的工单数占当期应闭合工单数计算，每月统计、每季度通报。未达管理值时的处置有两条：核查该档时限是否与实际工作量匹配并调整档位划分，核查归因结论是否过于笼统导致工单无法执行并返回评测侧细化。管理值与三档时限在蓝图设计阶段随加工计划细化后报招标方核定，核定值与建议值不一致的按核定值执行。

1.7　统一任务骨架

第六项措施是工程层面的：25 个工具共用一套任务骨架，而不是各自实现一套运行支撑。

骨架的四件事是：任务与批次（一次提交对应一个任务，任务按可重试的最小单元切成批次，异常重试以批次为粒度，不必整任务重跑）；双通道算子（见 1.2 节）；统一的血缘与版本字段（见 1.3 节与 1.4 节）；统一的任务状态机与回调。工具作为奔牛数据智能平台的功能模块交付与运行，共用平台的身份认证、权限控制、任务调度、版本管理与日志审计能力。

与通常做法的差别，在于骨架是先建还是后补。工具按需逐个开发、各自实现运行支撑，是数据加工项目最常见的组织方式，它的前期推进确实快，问题会出在第十几个工具上线之后：日志格式不一致、血缘字段各写各的、同一个任务状态名在不同工具里含义不同，运维要为每个工具单独接一遍监控，甲方的操作人员要为每个工具学一套提交方式。本项目把任务骨架作为第一批交付内容先建成，25 个工具在骨架之上开发，血缘与版本字段由骨架统一写入。先建骨架在前期要多花一轮设计与一轮联调，但它是「血缘挂接率」这项指标能够作为可验收指标存在的工程前提——若靠 25 个工具各自记得写同样的字段，这项指标就只能靠抽查来估计，估计出来的数字无法用于验收。

统一骨架带来两个实际好处。对甲方来说，熟悉一种任务提交方式与一种结果结构就能用全部工具，不必为 25 个工具学 25 套用法；培训成本与运维成本随之下降。对项目本身来说，血缘字段由骨架统一写入而不靠各工具自觉实现，这是血缘完整性能够达到门限的工程前提——靠 25 个工具各自记得写同样的字段，是记不住的。

1.8　六项技术措施的方法依据与我方的具体化

招标文件要求投标文件「佐证性强」（b0497）。六项技术措施没有一项是凭空提出的： 每一项都落在一个已有的公开方法族上，我方的创新在三处——方法之间的组合方式、 在本项目具体对象上的具体化、以及把判定门限做成可标定、可复核、可回退的工程口径。 本小节逐项给出方法出处与我方在其上具体化的内容， 并给出每一道门限的标定过程与留档材料，供招标方逐项核对。

表 2.10-1　六项技术措施的方法依据与我方的具体化

表 2.10-1　数据来源：方法族名称按公开文献的通用表述；「依据来源」列中标注参考依据编号的， 出处见下方清单；未标注编号的，依据是本项目自己的标定集、比对记录或一致性测试， 相应材料随阶段验收提交。各项的首期基线、度量方法与回退路径见表 2.10-4。

参考依据：

① Artstein R. Inter-annotator Agreement. In: Handbook of Linguistic Annotation. Springer, 2017. DOI 10.1007/978-94-024-0881-2_11 ② Krippendorff K. Alpha Compared With Primarily Nominal Agreement Measures. In: The Reliability of Generating Data. 2022. DOI 10.1201/9781003112020-5 ③ Zhang Y, Peng Z, Qiao M, et al. LSHAlign: All-Pair Near-Duplicate Text Alignment via Locality-Sensitive Hashing. Proceedings of the ACM on Management of Data, 2026. DOI 10.1145/3802083 ④ Mlodozeniec B, Reid I, Power S, et al. Distributional Training Data Attribution: What do Influence Functions Sample? Advances in Neural Information Processing Systems 38, 2025. DOI 10.52202/085713-0339

技术路线的可行性建立在三条上，而不是建立在某一项方法是否新。

第一条，每一项都以可复算或可标定为前提。能用公式算出来的用公式，验收时第三方复算即可； 不能用公式算的用标定集定阈值，标定集与置信度—正确率曲线一并留档。 本节各项指标均配有度量方法与留档材料：公式类指标出复算脚本与输入输出样例， 阈值类指标出标定集与置信度—正确率曲线，检出类指标出回灌测试的注入清单与检出统计， 三类材料随阶段验收提交，使每一项都可由招标方按同一方法复核到同一结果。

第二条，不依赖单一供应商或单一模型。方法族均为公开可查，涉及大模型调用的环节 经奔牛数据智能平台的统一模型网关接入，采用当期能力评测领先的通用大模型，可替换、可评测、可随代升级； 模型随代升级时只换网关侧的登记项，加工链路不改。交付文档不绑定具体品牌与型号。

第三条，每一项都有回退。六项的未达门限处置已逐项写入表 2.10-4， 回退动作分三类：收紧（提高抽检比例、转人工复核）、隔离（不进入下一阶段或发布版本）、 复议（调整门限或时限设定并说明理由）。因此技术路线的可行性不取决于每项门限首次就达成， 而取决于门限标定与回退路径是否落实——这两件在本节与各工具链一、二、三各节都给了可核对的口径。

1.9　六项技术措施的对照验证设计与成本、风险分析

1.2 至 1.8 节给出的是措施本身与它们的方法依据。一项措施是否值得按它的代价实施，还要回答两个问题：它比通用做法好在哪里、好多少，以及它要占用多少额外投入、带来哪些新的风险。本小节给出这两个问题的回答方式——对照验证的设计，以及成本与风险的逐项分析。

对照验证按同源分流的方式设计。 取同一批源数据，在同一时间窗内分两路处理：一路按本项目的措施走完整链路，另一路按通用做法走对照链路（模型先标、人再按固定比例抽检；去重与污染扫描并列执行；提示词与阈值不入版本库；各工具自行记录日志）。两路的输入完全相同，差别只在措施本身，因此两路的产出差异可以归因到措施。对照批次的规模按各措施的观测量所需的最小样本量确定，不按比例分摊；对照过程的配置、批次清单与两路产出一并留档，供招标方按同一方法复算。

表 2.10-2　六项技术措施的对照验证设计

表 2.10-2　数据来源：对照组做法按通用数据加工实践的常见组织方式设定；观测量与取样规模为本方案设定，随蓝图设计阶段的批次排期细化后报招标方核定。各项结论在上表所列时点之后形成，投标阶段不给出改善幅度的预估值——未经本项目实测的改善幅度不具备验收意义。

六项措施的成本分三类，性质不同，处置方式也不同。 第一类是一次性前置投入：任务骨架要先建成再开发工具，比边建边用多一轮设计与一轮联调；阈值标定集要由专家逐条确认，首批四类标注任务各需一组标定集。这一类的特点是只付一次，付在项目前期，占用的是进度余量而不是持续产能，处置办法是把骨架与标定集列入第一批交付内容并在实施计划中单列里程碑。第二类是持续性开销：双通道算子要同时跑规则与模型两路，增加的是计算量；配置项每次微调都要提交一次变更记录，增加的是人工动作；回灌测试每季度一轮，注入清单不复用，每轮要重新构造。这一类的特点是随批次累积，处置办法是把它计入各环节的单位产能口径，在产能测算中显性列出而不是摊进总量。第三类是机会成本：检出跨集合泄漏后要作废受影响的评测结论并重做评测，这意味着一段时间的评测工作返工。这一类不可预算，只能预留处置通道——评测排期中保留返工窗口，作废与重做的决定由数据质量专业委员会出具结论。

表 2.10-3　六项技术措施的成本与风险

表 2.10-3　数据来源：成本项与风险项为本方案按各措施的实施方式逐项列出；处置办法与表 2.10-4 的回退路径同口径，两处不重复设定。

1.10　六项技术措施的成效口径与回退路径

对照验证的结论要等首批实测才能出，而一项措施能否验收，在实施之前就须有判据。这里给的就是判据本身：每项措施一个可度量的首期基线、一套取得该数值的度量方法、一条达不到时的既定回退。三者缺一不可——只给基线不给度量方法，验收时双方各算各的数；只给基线不给回退，承诺便成了无条件承诺，一旦不达标反而无章可循。

基线取值有三类来由。证据字段完整率、血缘挂接率一类已在工具链一、二、三各节按同一数值写定，此处只作归并，不另行设定；双通道一致率的门限由处置动作反推——它对应「高置信档抽检比例由 5% 降至 3%」这一动作，门限定在何处，取决于降比例之后终检缺陷率仍能守住；该门限是首期的验收线而不是终值，运行一年后依实测的缺陷率分布与复核样本的分歧类型分布上调，目标逐步接近 95%，上调后的取值随季度质量报告报招标方确认；近重复抽样准确率、修订工单按时闭合率一类则随蓝图设计与首批实测结果确认，现阶段按待验证目标列出，不作既成结论。

表中「针对的现场困难」一列说明措施因何而设，其后三列各司其职：「首期基线」是验收判据，「度量方法」是取得该判据的证据路径，判据与证据分列，便于招标方按同一方法复算而不是只看结论；「未达门限时的回退」与表 2.10-3 的风险处置同口径，不另设一套。六行合起来支撑的是一条承诺：六项措施各有一条可度量、可复算、可回退的验收线，交付时按线逐项核对即可。

表 2.10-4　六项技术措施的成效口径

表 2.10-4　数据来源：各项基线与回退路径取自工具链一、二、三各节的质量口径表；抽检比例与一致率门限的最终取值随蓝图设计与首批实测结果确认，均属待验证目标。

表 2.10-4 六行里的量值分两类来源，本方案按同一条规则处理：招标文件已给定量值的，承诺值即取条款值本身，口径不改写、量值不下调；条款只提出定性要求、未给量值的，由我方设立量值并给出设立依据。本章的工具链要求属后一类——招标文件要求交付的 25 个工具链「须满足本节对应类别的功能与质量验收要求」（b0917），要求了质量验收，却没有给出判定该项合格的那个数。双通道算子一项的两处量值（两通道一致率、高置信档抽检比例）因此由我方设立，其量值状态、承诺基线与趋向值列于表 2.10-4A，判定办法列于表 2.10-4B。证据字段完整率、血缘挂接率一类已在工具链一、二、三各节按同一数值写定，此处只作归并，不在这两张表中重复设定。

一个门限若没有配套的测法，在验收时与没有门限无异：同一句「一致率不低于 90%」，按多大样本量测、多久判一次、比率怎么算，不同的人能算出不同的结论，而算法的选择权在验收当天往往落在争议的一方。两张表因此分工，并按指标项同序对齐、一项指标占一行。表 2.10-4A 定数，用于技术评审时核对哪些数取自条款、哪些由我方设立；表 2.10-4B 定测法，给出判定方法、样本量口径、判定频次、计算公式与未达标处置，用于验收现场逐行走。趋向值不替代承诺值作为验收判据——承诺值是写入技术协议与验收单的那个数，趋向值是服务期内随阈值标定与规则覆盖的迭代逐步接近的改进目标；两者同列，是为使改进路径与验收判据同时可见，避免首期基线被当成终点。

表 2.10-4A　双通道算子两处自设量值的量值状态、承诺基线与趋向值

表 2.10-4A　数据来源：量值状态一栏按招标文件对应单元原文判定；承诺值取自表 2.10-4 与 1.2 节，与原表逐字一致；趋向值与设立依据为本节承诺值。

表 2.10-4A 的「招标文件量值状态」与「承诺值」两栏并置即可一眼确认：两项都填在条款留白之处，没有一项下调了招标文件的量值。「设立依据」一栏约束的是我方自己——每一个数都要指得回一个具体的工程事实或实测量级，依据站不住的，该改的是取值本身，而不是等到验收时再作解释。

表 2.10-4B　双通道算子两处自设量值的判定方法、样本量、频次、公式与未达标处置

表 2.10-4B　数据来源：样本量与复核方式取自表 2.10-4 与 1.2 节；判定频次与阈值调整程序依 1.4 节的配置变更口径；公式与处置路径为本节承诺值。

两张表最右一栏是全表中最不可省的一栏。只写到阈值为止，等于只给出了结果合格时的做法，第一次未达标时双方无章可循。两项的处置路径共用同一条结构：先定位成因，再在成因所在的环节整改，整改后重新抽样复测而不以局部复检替代；复测仍未达成的，在质量报告中单列实测值、成因分析与改进计划，报招标方评审后随下一轮复测重新验证。单列并非搁置——单列项进入缺陷台账的闭环跟踪，闭环口径与表 2.10-3 的风险处置同源。两项取值在蓝图设计阶段随首批标定集的实测结果一并提请招标方确认，确认后的取值写入技术协议，技术协议中的取值不低于本表的承诺值。

1.11　技术措施与数据集交付物的衔接关系

六项技术措施放在一处看，指向的是同一件事：让这批数据集具备支撑企业级智能系统的条件。这一判断需要交代清楚，因为智能场景的建设不在本包范围内，而数据集的设计取向却必须按将来的用法来定——数据集是先交付的，用它的系统是后建的，先交付的一方若不按后建一方的接口要求来准备，返工就落在数据侧。

企业智能系统对数据的要求，与通用语料训练对数据的要求有三处不同。第一处是回答要能溯源。企业里的应用场合，一个工艺参数建议若说不出依据，使用的人不会采信，班组更不会据此调整作业；因此数据集的每一条都要带着它的出处，这是 1.3 节把证据做成必填字段的原因。第二处是术语要与企业自己的叫法一致。同一台刮板输送机在设计、工艺、制造、质量四个口里有四套叫法，智能系统若按通用语料里的叫法回答，与现场对不上；因此标注口径要统一到知识本体给出的对象定义上，这是本节工具链与总体方案中以知识本体为中枢的技术主线相接的地方（见「技术方案总论 · 需求理解 · 总体技术架构」一节的知识本体中枢）。第三处是能算的不能靠猜。展开长、材料定额、热处理保温时间这类数值有公式与标准可循，智能系统在这些地方必须走确定性计算而不是语言生成，数据集也应把公式类判断与语义类判断分开标注、分开评测，这是 1.2 节双通道算子的由来。

把三处要求连起来，可以看到本包交付物在整个数据要素链条中的位置：知识本体给出统一的对象与关系定义，四类数据集按这套定义加工并自带证据与血缘，基准测试集与评测结论给出这批数据的能力边界，场景验证给出在十一个具体业务场合下的可用性结论。将来在其上建设的智能系统，无论采用检索增强、工艺知识问答还是参数推荐的形态，取的都是同一套对象定义、同一批可溯源样本与同一份能力边界说明。这意味着数据集与系统之间不需要一次语义层面的二次对接——对接工作在数据加工阶段就按本体做完了。

需要说明的是，上述衔接关系是对交付物性质的说明，不是对智能系统建设成效的承诺。本包交付的是数据集、评测结论与场景验证结论；智能系统的建设与运行成效取决于系统侧的设计与实现，由相应包与建设方负责。本节把衔接关系写出来，目的是说明工具链的六项技术措施为什么要按现在这个样子设计，而不是为了把范围延伸到数据集之外。

1.12　与本包交付范围的关系

工具链的技术措施服务于本包的交付物，即四类数据集的加工生产、质量评测与场景验证。工具链本身也是本项目形成的可复用技术资产，在运营期作为技术工具赋能类公共服务向行业输出，输出方式是能力租用与任务代做而不是工具交付（见「数据集运营服务管理平台建设要求」一节 2.6 节）。这一条与 6.4.5 节的能力复用机制相衔接。

智能场景建设不在本包范围内。工具链产出的是场景验证所需的样本与评测结论，场景本身的建设由相应包承担（b0804r06）。

2、数据集运营推广服务要求（3.2.6.6）

招标文件要求围绕数据持续汇聚、运营体系、运营架构、盈利模式、运营组织、公共服务内容体系及接入国家数据基础设施七个方面，提出可落地的运营服务能力与机制，支撑高质量数据集的可持续运营与对外服务（b1785、b1786）。七个方面的机制本体——平台功能、角色设置、流程与界面——在「数据集运营服务管理平台建设要求」一节 2.1 至 2.7 节逐条给出；本章在七个方面之下给出各方面的深化措施、执行清单、过程记录与交付判据，并在 2.8 节给出把七个方面连起来运行的运营机制。两处同口径，机制描述取该节，措施与判据取本章。

七个方面的措施能不能落地，取决于三件事是否齐备：有没有对应的文本、有没有对应的平台功能、有没有对应的追责路径。缺任何一件，措施就停在方案里。

第一件是文本。七个方面的措施共落在十一份文本上：主体责任清单、数据提供协议、服务履约承诺、五类专业能力的交付物清单与质量判据、交接单模板、责任比例规则、三层服务定价规则、年度预算分配办法、专业委员会议事规则、权限矩阵、派单规则。这十一份是运营措施的实际载体——「服务边界按交付物划分」的全部内容就在交付物清单与质量判据那两份里，「专业事项不表决」的全部内容就在议事规则那一份里。十一份文本列入交付物清单，在建设期内分阶段提交并经招标方确认，确认后的版本进入制度体系（见 6.3.3 节），与软建设的制度建设同口径管理。文本的清单、拟稿责任与提交时点在实施计划中单列。

第二件是平台功能。七个方面中有四项需要平台承载：收益表的生成与呈现、权限矩阵中的四处分离、待办事项的规则派单与超期升级、交接单在平台上的流转与签回。这四项不是纸面规则能自行实现的。「规则制定与规则执行分离」要落实，必须由平台把规则配置项的修改权限与业务操作权限分配给不同角色，否则一个有操作权限的人顺手改一下阈值，这道分离就不存在了；「待办由规则派单而非由人认领」要落实，必须由平台按派单规则自动指派并记录时限，否则难办的事仍会留在队列里没人动。四项功能列入运营服务管理平台的功能模块，与机制文本同期上线，上线后以权限矩阵核查与派单记录抽查两种方式验证其实际生效，而不只验证功能存在。

第三件是追责路径。措施最常见的失效方式不是没人执行，而是执行不到位也没有后果。七个方面各配一处追责落点：运营体系的三层责任由三份约束文本分别约定，违约责任按文本执行；运营架构的责任比例由交接单中约定的检查项范围判定，争议时按交接单判而不重新谈判；盈利模式的收益表采用情况在年度预算分配文件中可见痕迹，未采用需书面说明理由；运营组织的四处分离由审计员核查，审计报告直接提交决策层而不经运营中心；公共服务的试用额度发放与使用进入服务类型收入表，由决策层年审时审视；接入国家数据基础设施的两段进度在实施计划里程碑中单列，第一段的验收不受外部进度影响；数据协同汇聚的到位率与份额登记进入季度汇聚看板，连续两期未达成的由执行层上门沟通并调整通道档位。七处落点的共同特征是把执行情况变成某一份可查文件里的一行，而不是依赖定期的自查自报。

表 2.10-5　运营推广七个方面的深化措施、执行清单、过程记录与交付判据

表 2.10-5　数据来源：七个方面依招标文件 b1786 所列；各方面的机制本体见「数据集运营服务管理平台方案」一节对应章节；执行清单、过程记录与交付判据为本方案设定，随实施计划定版后报招标方确认。

2.1　数据协同汇聚要求（3.2.6.6.1）

招标文件要求建立可行的数据协同汇聚机制，将分散在产业链各环节、各主体的数据资源与数据集持续汇聚至运营平台（b1787、b1788）。汇聚机制的本体——五类汇聚主体与汇聚范围、四种汇聚通道、入库三项核查、四类激励方式——已在「数据集运营服务管理平台建设要求」一节 2.1 节逐条详述。本节在本条之下给出四项深化措施、执行清单、过程记录与交付判据，机制本体不重复论述。

2.1.1　汇聚机制要克服的现实困难

招标文件要求把分散在产业链各环节、各主体的数据资源与数据集持续汇聚至运营平台（b1788）。这件事的难处不在技术通道，而在三处：数据在别人手里、数据没有电子留痕、数据给了之后给方得不到什么。

第一处最典型的例子是接口参数。工作面成套设备的截深、截高、推移步距这类参数，是矿方与刮板输送机、采煤机、液压支架、破碎机各家坐在一起讨论、相互妥协之后确定的，往往只存在于交流过程中，没有规范的电子留痕。这类数据不会自己流到平台上来。

第二处是产业链上中小配套企业的数据条件。它们有数据但没有系统，或者有系统但接口不开放，要求它们按统一接口规范接入是不现实的。

第三处是激励。一个只向平台单向供数的企业，供了三次之后就会问「我得到了什么」。没有回答，汇聚工作就停在第一次。

2.1.2　汇聚通道按技术条件分四档

常见做法是平台定一套接入规范，汇聚方按规范改造自己的系统。这个做法在产业链上游与下游的大型企业处行得通，在中小配套企业处行不通——改造成本超过它们供数的意愿。

本项目的做法是把通道按汇聚方的技术条件分四档，由汇聚方选：有系统且能开放接口的用接口对接，按约定频次增量拉取或推送；有系统但不便开放接口的用文件交换，按约定格式定期交换；数据量小或非结构化的用平台录入，在平台上直接填报或上传；缺少系统与数字化条件的用现场采集，由项目组配合完成（b1791、b1792）。

四档通道的产出在入库后统一到同一套数据模型上，差别只在入口。这一设计把「改造成本」从汇聚方一侧移到了平台一侧——平台多做三种入口，换来的是汇聚范围能覆盖到没有系统的主体。对一个行业数据集来说，缺少中小配套企业的数据，覆盖面就是不完整的。

成效口径：四种通道均建成并有实际汇聚方使用；汇聚计划的到位率首期按不低于 80% 设定基线，运行一年后逐步接近 90%；连续两期未达成的汇聚方由运营组织的执行层上门沟通并调整通道档位（b1791）。

2.1.3　一数一源登记：把来源做成字段

来源可溯这件事通常写成一句原则。本项目把它做成登记动作：每一批汇聚数据在进入平台时登记来源主体、来源系统或采集方式、取得依据（协议编号或内部授权记录）、交付时间与交付人、原始数据的指纹（b1793、b1794）。

登记的关键是时点：在数据进入平台时完成，不是事后补。事后补的来源记录在争议发生时没有证明力，因为补的人就是有争议的一方。登记完成后，后续加工产出的数据集通过血缘关系回溯到原始来源，一条样本能回答「它来自谁、依据哪份协议、哪一天交的」。

这一设计与工具链的血缘字段是同一套机制的两端：汇聚侧登记来源，加工侧记录链路，两端在同一组键上对齐。对外发布时，数据集卡片的来源与权属字段取自登记项而不是人工填写，减少了口径不一致。

成效口径：进入平台的数据批次登记完整率趋向 99%，登记不完整的批次不进入加工队列；数据集发布前校验其全部来源批次的登记完整性，不完整的不予发布。

2.1.4　按份共有与直通清算

产业链数据的一个固有特征是多方共有。接口参数由多方会商确定，制造过程数据涉及钢材供应商的材料批次与质量证明，在役运行数据来自煤矿企业。这类数据的权属不是「归谁」，而是「各占多少」。

本项目的做法是在协议签订时就把份额写明并登记入平台的确权模块，份额直接作为清算规则的输入（b1793、b1795）。合作共建类的汇聚采用按份共有，数据集产生收益时，清算模块按登记份额自动生成分账明细，不需要每次人工核算与协商。

把权属约定做成可执行规则，解决的是激励的可信度问题。一个汇聚方愿意持续供数的前提是它相信将来真能分到；分账由规则自动执行且明细可查，这件事就可信。反过来，若分配要靠每次协商，汇聚方的预期就不稳定。

成效口径：合作共建类汇聚的份额登记在协议生效后 5 个工作日内完成；有收益的数据集按登记份额生成分账明细，分账明细与确权登记的一致性在月度对账中校验，不一致的挂起并人工核对。

2.1.5　四类激励按对象分设，服务权益用积分兑现

单一的收益分成覆盖不了全部汇聚方：无偿公益提供方不要分成，中小企业等不到数据集产生收益，研究机构更看重署名与标准参与。本项目按对象分设四类激励（b1795）：收益分成面向有偿提供方与合作共建方；服务权益面向无偿公益提供方与产业链中小企业，按贡献量折算平台服务配额（数据集使用额度、接口调用额度、加工任务额度），折算为服务积分并在订单中抵扣；优先获取面向持续供数的产业链企业，新版本数据集优先试用、评测服务优先排期；署名与认定面向全部汇聚方，在数据集卡片中署名贡献主体，并认定其参与行业标准验证与试点工作。

服务权益这一类是针对中小企业设计的。它们的实际困难不是没有数据，而是没有能力把数据变成可用的数据集；用服务配额回报它们的供数，比许诺将来的收益分成更有吸引力，兑现周期也短。积分的折算系数由运营组织决策层按年审定：首年按供数批次、样本条数、独有字段的不可替代性三项加权测算，测算办法与首年系数随《数据运营推广专项实施方案》一并提交招标方确认；此后每年依据上一年度的实际兑换量与公益服务预算执行情况复核一次，调整结果在季度汇聚看板中公布。

成效口径：四类激励均有兑现记录；服务积分的发放与抵扣在平台上可查；汇聚方的持续供数率（连续两期按计划供数的汇聚方占比）首期按不低于 70% 设定基线，运行一年后逐步接近 80%。该比率按季度统计（一期即一个汇聚计划季度）：分母为上一季度按计划供数的全部汇聚方，分子为其中本季度仍按计划供数的汇聚方，数据取自汇聚台账与积分台账，结果随季度汇聚看板公布，连续两个季度的数据齐备后方作一次判定。低于基线时的处置分两步：先按未持续供数的主体类型核查所得激励与其诉求是否匹配，在下一季度调整激励组合或积分折算系数并复测；复测仍低于基线的，由决策层在年审时重新测算折算办法，同时在同类主体中补充备选汇聚方，使覆盖面不因个别主体退出而出现缺口。该比率的量值状态、设立依据与趋向值见 2.1.9 节表 2.10-8A，判定方法、取数口径、频次、计算公式与未达基线的完整处置路径见同节表 2.10-8B；季度出数时由汇聚台账与积分台账逐笔核对后判定，不以看板的汇总数直接作结论。

2.1.6　角色、流程、登记字段与审批

前五项措施是做法，这一项是做法怎么被执行：一批数据从谈判到入库要经过哪几步、每一步由谁做、在平台上填哪些字段、由谁审批、产出什么、多久完成。流程按九步执行，九步合起来构成一次汇聚的完整留痕。

表 2.10-6　数据协同汇聚的九步流程与角色、字段、审批

表 2.10-6　数据来源：步骤划分依招标文件 b1788—b1795 所列四项汇聚要求的执行顺序；角色按五级组织责任体系的作业级与岗位级设置（见 6.4.1 节）；字段与审批口径与运营平台确权登记模块一致，时限为本方案设定，随实施计划定版。

九步中有三步是不可跳过的门：第五步的来源登记在数据进入平台时完成，事后补的来源记录在争议发生时没有证明力，因为补的人就是有争议的一方；第六步的三项核查由把关级而不是作业级出结论，判定与使用分开；第七步的归一入库以指纹留存为完成标志，没有指纹的批次不进入加工队列。三道门的执行记录是汇聚机制验收时的抽查对象。

2.1.7　异常情形与处置

汇聚工作的常态是不齐、不准、不按时。把异常情形与处置写在前面，执行时才不必临时商量。

先要回答的是一个权限问题。异常发生在作业现场，而多数异常的正确处置都会打断进度——暂不入库、整批隔离、批次退回。处置口径若不预先写定，作业级为赶进度自行放行的余地就始终存在，九步流程中第五、六、七步的把关也随之落空。表中把每一类异常的触发条件、立即动作与解除条件固定下来，作业级照表执行，不必逐事请示，也不能逐事变通。

所列情形不是穷举设想，而是沿九步流程逐步推演其可能的岔口得出，归为三类：协议与权属未落定而数据已到（第三、五步），通道或数据本身不合格（第四、五、七步），运营与资源层面的冲突（第六、八、九步）。三类的处置分量不同，前两类止于批次，第三类涉及汇聚方关系与预算安排，须上报执行层或决策层。

「识别方式」一列都绑定到九步中的某一步或某一处系统校验，异常由既定动作或系统判定发现，不靠人临时察觉；「处置」是立即动作，「恢复条件」是解除该状态的唯一判据，未达到即维持原状；「留痕」是事后可核查的证据，也是汇聚机制验收时的抽查对象。其中协议未签而数据已交付、份额协商不成、敏感信息被检出三行最为关键，三者一律不按「权属不清但先用起来」处理——汇入的数据权属清楚、来源可查、用途合规，是数据持续汇聚能够越做越大的前提，否则规模越大，敞口越大。

表 2.10-7　汇聚环节的异常情形与处置

表 2.10-7　数据来源：异常情形取自四档通道与入库三项核查的实际执行路径；处置办法与入库门控的判据同口径（见 6.4.3 节）。

2.1.8　实施前提与外部依赖

四项措施能否落地，取决于三项前提是否按时就位，以及两处外部依赖能否被恰当处置。把这些写明，比只给成效口径更有用——招标文件要求方案「佐证性强」（b0497），而一项机制的佐证力，很大程度上取决于它是否敢把自己的前提条件讲出来。

第一项前提是协议文本先行。四项措施里有三项直接依赖协议：通道档位的选定、来源与取得依据的登记、按份共有的份额约定，都要在数据提供协议或合作共建协议里写明，平台上的登记项只是协议内容的结构化副本。因此协议模板的拟定要早于汇聚工作的铺开，不能边汇聚边补协议。本项目的安排是在蓝图设计阶段完成三类协议模板（有偿提供、无偿公益提供、合作共建）的拟定，经招标方法务口径确认后用于全部汇聚谈判；模板里把份额、通道、激励方式、真实性与权属担保做成待填条款，谈成什么填什么，不逐家另起一套文本。这样做的好处是登记模块的字段与协议条款一一对应，录入时不需要人工解读协议。

第二项前提是确权与清算模块随平台同期可用。份额登记要能在协议生效后 5 个工作日内完成，前提是模块已经上线；分账明细要能自动生成，前提是清算规则已经配置。若模块晚于汇聚工作上线，前期汇聚批次的份额只能先记在台账上，后续再迁移，迁移过程中出错的风险落在最早参与、最该被善待的那批汇聚方身上。本项目把确权登记与清算规则配置列入平台第一批上线功能，与汇聚工作的首批铺开对齐排期，排期关系在实施计划的里程碑中单列。

第三项前提是现场采集能力的队列安排。四档通道里现场采集一档的成本最高、周期最长，由项目组派人到汇聚方现场完成，产能有上限。因此这一档不能按先来后到受理，要按数据价值排序：优先安排缺失后会造成数据集覆盖面缺口的汇聚方，例如工作面成套设备接口参数的会商方、关键工序的外协加工方。排序结论经运营组织的执行层确认后形成年度现场采集计划，计划内的汇聚方按计划排期，计划外的新增需求进入下一期评估，不挤占已排期的产能。

两处外部依赖需要如实交代。一处是汇聚方的意愿与数据条件，这件事不由技术方案决定。本项目能做的是把供数门槛降到最低（四档通道）、把回报周期缩到最短（服务权益以积分兑现）、把来源与份额做成可查的字段（登记与清算），但一个汇聚方最终是否持续供数，仍受其自身经营状况与数据管理水平影响。处置办法是把汇聚计划按季度滚动修订，连续两期未达成的汇聚方由执行层上门沟通并调整通道档位或激励组合，同时在同类主体中补充备选汇聚方，使单一汇聚方的退出不造成覆盖面缺口。另一处是多方共有数据的份额约定需要招标方与各汇聚方协商确认，份额不是技术判定的结果。本项目提供的是份额登记与自动清算的能力，以及按贡献量计量的若干可选计量口径（供数批次、样本条数、独有字段的不可替代性）供协商时参考；协商不成的数据暂不入库，不作为「权属不清但先用起来」处理——这一条与入库三项核查中的权属清晰一项是同一道门。

把三项前提与两处依赖放在一起看，汇聚机制的可行性并不取决于技术通道是否先进，而取决于协议、模块、产能三件事能否按排期就位，以及对不确定的两处是否留了处置办法。这也是本章把成效口径写成「首期基线＋未达基线时的处置」而不是单一目标值的原因。

图 2.10-2　四档汇聚通道归一入库与权益回流的闭环

图 2.10-2　四档汇聚通道归一入库与权益回流的闭环。数据来源：四档通道依 b1791、b1792；入库三项核查与登记项依 b1793、b1794；按份共有与四类激励依 b1795；持续供数率为本方案设定的首期目标，属待验证目标。

2.1.9　成效口径与回退路径

四项措施的成效按下表度量。基线均为首期管理值，随首批汇聚实测结果确认后报招标方核定。

表 2.10-8　数据协同汇聚四项措施的成效口径

表 2.10-8　数据来源：机制本体见「数据集运营服务管理平台建设要求」一节 2.1.1 至 2.1.4 节；基线取值为本方案设定的首期管理值，属待验证目标；度量所用的台账与看板均为运营平台已有功能，不另建统计流程。

表 2.10-8 的四项基线中，有两处量值在招标文件里查不到对应的条款值。招标文件对汇聚激励的要求是「须建立汇聚激励与更新机制，促进平台运营要素持续丰富与动态更新」（b1795），对汇聚通道的要求同样只给做法、不给量值；汇聚计划到位率与持续供数率两项因此由我方设立。处理规则与本投标文件其余各处一致：招标文件已给定量值的，承诺值即取条款值本身，口径不改写、量值不下调；条款未给量值的，由我方设立量值并给出设立依据。两项的量值状态、承诺基线与趋向值列于表 2.10-8A，判定方法、取数口径、频次、公式与未达基线处置列于表 2.10-8B。另两项（批次登记完整率、份额登记时限）的口径已在 2.1.3 节与 2.1.4 节写定，此处不另行设定。

这两项与平台性能类指标不同，它们度量的是外部主体的行为，我方只能通过激励组合与通道档位去影响，不能单方面决定。正因如此，取数口径与判定时点更要事先写死：分母取哪一季度的主体、新增与退出的主体算不算、几个季度的数据齐备才判一次，这些都是事后最容易各算各数的地方。两张表按指标项同序对齐，一项占一行；表 2.10-8A 定数，表 2.10-8B 定测法，验收与季度评议分别照两张表的同一行走。

表 2.10-8A　数据协同汇聚两处自设量值的量值状态、承诺基线与趋向值

表 2.10-8A　数据来源：量值状态一栏按招标文件对应单元原文判定；承诺值取自表 2.10-8 与 2.1.5 节，与原文逐字一致；趋向值与设立依据为本节承诺值。

表 2.10-8B　数据协同汇聚两处自设量值的判定方法、取数口径、频次、公式与未达基线处置

表 2.10-8B　数据来源：取数口径与判定频次取自 2.8.1 节三级运行节律的季度输入清单；台账与看板均为运营平台已有功能，不另建统计流程；公式与处置路径为本节承诺值。

两项取值均为首期管理值，随首批汇聚的实测结果确认后报招标方核定，核定值与建议值不一致的按核定值执行；核定后的取值写入《数据运营推广专项实施方案》，方案中的取值不低于本表的承诺值。两项的阈值修订一律走 2.8.3 节的规则修订程序，修订的理由、生效时点与影响范围随季度运营评议纪要留痕，不在季度之间临时商定。

2.2　数据集运营体系建设要求（3.2.6.6.2）

招标文件要求以「链主企业牵头、产学研用协同、市场化运作」为核心运营方针，构建既符合矿山装备制造行业特性、又遵循市场经济规律的行业数据运营体系（b1796、b1797）。链主牵头容易写成一句组织安排，本项目的落法是把它落到数据集的划分口径上：四类数据集——供需计划、产品工艺设计、制造过程、产品质量——按甲方的业务主线划分，而不按通用的数据分类框架划分（b1798、b1804、b1805）。

这个差别在使用时才显出来。按通用框架划分的数据集，甲方要用时得先做一次映射；按业务主线划分的数据集，28 道备料工序、63 万张历史工艺样本、工作面成套接口参数各自落在哪一类是清楚的，取数的人不需要翻对照表。

责任机制按三层落实，三层的边界是清楚的：甲方承担数据运营的主体责任（数据来源合法性、对外运营合规性、运营组织决策责任），各汇聚方承担所供数据的真实性与权属担保责任（由数据提供协议约定），平台运营方承担平台运行与服务履约责任（由分级服务体系与售后承诺约束）（b1798、b1799）。三层责任各有对应的约束文本，不靠一张组织图示意。

产学研用多方协同创新机制按角色、协同流程与成果共享规则三项落实（b1800、b1801）：高校与科研院所承担标准编制、质量管控与安全合规类的专家履职并参与标准草案的意见征集，产业链上下游企业承担数据供给与场景验证的现场条件，甲方承担业务口径的会签与组织协调，项目组承担方案编制、作业组织与平台运行；协同流程以《专家需求表》《数据提供协议》与标准草案的意见征集三条线串起；成果共享规则按数据集卡片署名、标准草案的起草人与参与单位列名、合作共建数据集的按份共有份额三项约定，均写入对应协议文本。市场化运作机制按供需对接与价值分配两端设计（b1802、b1803）：供需侧由数据集目录、服务目录与订单流程承接，价值侧由三层定价、清算分账与收益表承接，二者在平台上同一套订单与清算数据上闭合。

2.3　数据集运营架构建设要求（3.2.6.6.3）

招标文件要求设计并建立一套完整的数据集运营架构，以运营平台为统一依托，联合数据集建设各相关方的专业能力，面向行业用户提供专业化、定制化服务，并明确各相关方的服务边界、协作接口与质量责任（b1806、b1807、b1808、b1812）。联合多方专业能力对外提供服务，最容易出的问题是边界不清，结果是用户找不到人、各方互相推。

本项目的做法是边界按「交付物」划分而不按「工作内容」划分。每一类专业能力的承担方对一份或几份明确的交付物负责，交付物有名称、格式、质量判据与验收方（b1809、b1810）。这样划分的好处是边界可验证：交付物在不在、合不合格，看得见。按工作内容划分则不可验证——「负责数据标注工作」这句话在出问题时无法判断责任落在谁身上。

配套的两项设计是交接单与责任比例。上游向下游交付时提交交接单，内容为交付物清单、质量自检结论、已知问题与限制、下游需注意事项；下游在约定时限内完成接收检查并签回，不通过的退回并说明具体缺项。责任比例的规则是：上游问题下游未检出，上游承担主要责任、下游承担检查责任，比例按交接单中约定的检查项范围判定（b1812）。把责任比例事先写成规则，争议发生时不需要重新谈判。

面向行业用户的定制化数据服务与智能体开发服务，按同一套交付物划界规则组织（b1811）：定制数据服务的交付物是数据子集、数据卡与质检报告，智能体开发服务的交付物是场景验证所需的样本、评测结论与可用性结论；两类服务的承接方、交付物清单与质量判据在服务目录中逐项登记，服务边界以登记的交付物为准。

2.4　数据集运营盈利模式建设要求（3.2.6.6.4）

招标文件要求设计并建立一套数据集运营盈利模式，针对不同类型、不同需求层次的用户实施差异化服务供给，在履行行业公共服务职能的同时实现商业价值，并形成「以服务养服务」的可持续良性循环机制（b1813、b1814、b1821）。这句话的落地难点在循环的第二环：收入进了总账、建设按原计划走，两者不挂钩，于是收益高的数据集得不到更新、无人使用的数据集还在投入。

本项目的处置是把数据集收益表作为年度预算分配的硬性输入，不是参考而是输入项。收益表按数据集呈现订单量与收益情况，年度预算分配时按收益表调整各数据集的更新与扩充投入（b1819、b1820、b1821）。这一条把「以服务养服务」从一个循环示意图变成一项预算规则。

客户需求按三类分层并各配一条服务策略（b1815、b1816）：链主企业与大型整机厂需要成体系的数据子集与定制加工，按定制层承接；产业链配套企业需要可直接使用的小规模样本与加工代做，按增值层按量计费；行业院校、检测机构与中小企业需要的是入门条件，按公益层提供免费试用额度与方法文档。三类需求的识别依据是订单记录与服务咨询台账，分层结果每年随服务类型收入表复核一次。

另外两项设计服务于公益与商业的平衡。一是三层分层：公益层不收费或只收成本性费用，增值层按标准定价按量计费，定制层按合同定价（b1817、b1818）。二是公益与商业的比例由运营组织决策层按年审定，并在清算报表的服务类型收入表中单独呈现，使二者的平衡状况可被审视而不是靠口头说明（b1814）。

图 2.10-3　「以服务养服务」的收支闭环与四处分离的制衡位置

图 2.10-3　「以服务养服务」的收支闭环与四处分离的制衡位置。数据来源：三层分层依 b1817、b1818；收益表与预算的关系依 b1819、b1820、b1821；四处分离依 b1828；公益与商业比例年审依 b1814。

2.5　运营组织架构建设要求（3.2.6.6.5）

招标文件要求设计并建立一套运营组织架构，实现平台重大事项的科学决策、专业领域的权威把关与日常运营的高效执行，组织架构与职位覆盖决策、把关、执行三个层级，不同角色之间权责清晰、流程顺畅、相互制衡（b1822、b1823、b1824、b1825、b1828）。

第一项措施是议事规则按事项性质分设，而不是全部用多数表决。重大事项由决策层集体表决；专业事项不表决，采用「独立评审＋意见分歧上升」——每个议题由不少于 3 名专家独立出具意见，意见一致时直接成结论，存在分歧时把分歧点与各方理由一并上报由专业委员会审议（b1826、b1827）。理由是专业问题的正确答案不由人数决定。这条规则与 4.8 节的专家议事规则是同一套。

第二项措施是制衡落在四处分离上：审批与执行分离、运营与清算分离、运营与审计分离、规则制定与规则执行分离（b1828）。四处分离的共同点是关键动作的发起方与审核方不是同一个角色，且动作留痕可查。平台在技术上支撑这一分离：规则配置项的修改权限与业务操作权限分属不同角色，审计员不受运营中心管理、审计报告直接提交决策层。

第三项是日常执行的「责任到人由规则确定」：平台上每一个待办事项都有唯一责任人与时限，责任人由派单规则确定而不是由人认领，超期事项自动升级至组负责人（b1829）。认领制的问题是难办的事没人认领，派单制没有这个问题。

2.6　公共服务内容体系建设要求（3.2.6.6.6）

招标文件要求坚持「公益导向、能力输出、生态共建」原则，构建覆盖数据流通全链条的公共服务内容体系，其中技术工具赋能类公共服务向行业输出数据加工与智能化技术工具能力（b1830、b1831、b1834、b1835）。本项目的做法是能力租用与任务代做，而不是工具交付（b1830、b1831）。

这个取舍有两层理由。工具交付给一家没有数据加工经验的中小企业，它拿到工具也用不起来——工具的效果取决于配置、规范与黄金集，这些是随工具一起长出来的；能力租用则由平台承担配置与规范，用户提交任务、取回结果。另一层理由是工具链是本项目形成的技术资产，以租用方式输出可以持续产生收益，支撑「以服务养服务」的循环。

配套的设计是方法公开：数据标注规范、数据集构建方法、质量评测方法三类内容以公开文档形式向行业发布，不收费（b1834、b1835、b1838）。公开这些内容不削弱平台的能力输出——规范是公开的，把规范落地执行所需的工具、黄金集与专家资源不是一份文档能替代的。公开的实际作用是让行业用同一套口径，这对标准生态有利（见 6.5 节）。

知识智力支撑类公共服务由专家库与培训两条线承接（b1836）：行业企业就标注口径、数据集构建方法、质量判定提出的咨询，按领域抽派入库专家答复，答复记录归入《标注疑难案例集》；培训按数据治理、数据标注、数据集构建三类课程组织，教材与课程体系在项目期内形成并持续更新。价值转化通路类公共服务打通数据要素的流通与变现路径（b1837）：对内由数据集挂牌、订单、清算与分账四个环节构成，对外由接入国家数据基础设施的标识登记、身份互认与存证通道构成，两段在同一套数据集版本与权属登记上衔接。

公益部分的门槛设在起步处：对行业中小企业提供免费试用额度与首次加工任务的成本价优惠，使企业在小规模投入下先验证效果；试用额度按年度公益服务预算分配，分配情况进入服务类型收入表（b1832、b1833、b1838）。

2.7　接入国家数据基础设施要求（3.2.6.6.7）

招标文件要求制定技术方案并组织实施，将平台生成的数据集及行业用户自有数据集接入国家数据基础设施，实现数据集的高效流通与资产化运营（b1839、b1840）；平台侧要求「依照国家数据基础设施的接入规范预留统一目录标识登记、统一身份注册和标准接口互联互通的对接接口，并视国家数据基础设施开放进度支持数据集标识的注册与解析对接」，实施侧要求优先采用成熟技术与产品并开展必要的技术开发实施（b1841）。「视开放进度」这一限定说明这件事有外部依赖。

本项目的处置是把方案分两段：第一段是不依赖外部进度的本地准备（目录标识映射位、身份体系的主体标识与凭证分离、三组对外接口与接口桩），在建设期内完成并可验收；第二段是随规范开放推进的对接实施，按规范开放情况滚动推进，里程碑与验收口径在实施计划中单列（b1841、b1842）。

这样安排的作用有两条：本项目的验收不被外部进度卡住；一旦规范开放，平台不需要改造即可对接——身份体系不把内部租户标识当作对外身份使用，目录字段通过映射配置适配而不改数据模型，规范调整时改配置不改模型。两类数据集（平台生成数据集与行业用户自有数据集）的接入走同一套通道，区别在准入审核环节（b1843）。

资产化运营与可信流通的支撑落在接入连接器上，运营平台与连接器的分工是：运营平台负责数据集的运营管理与交易履约，连接器负责对外流通侧的接入、登记、存证与通道管控；运营平台不绕过连接器直接对外，连接器不承担运营管理职能（b1844、b1845）。3 台连接器按一主一备一测试部署，测试节点用于规范变更时的预验证——这是为「视开放进度」这一不确定性预留的试错位置。

2.8　数据集运营机制：运行节律、触发规则与规则修订

七个方面各自的机制与措施已在前述各节逐项落实。运营能否持续下去，还取决于把它们连起来运行的那一套规则：什么时候做、由什么启动、做完之后结论落在哪一份文件上、规则本身又按什么程序修改。招标文件要求提出可落地的运营服务能力与机制，并建立日常运营的高效执行机制（b1786、b1829）。本项目的运营机制由运行节律、触发规则与规则修订三部分构成，三部分共用运营平台已有的台账、待办与审计功能，不另建流程。

运营机制最常见的失效方式不是制度缺失，而是制度只在例会上被想起来。通常的组织方式是运营事项由例会提出、由人认领、完成情况在下一次例会上口头通报，其结果是容易办的事有人办，需要跨角色协调的事在队列里留到下一季度；而数据集该不该继续更新、哪一个数据集该扩充这类判断，往往没有固定的时点与依据。本项目把三件事分别做死：周期固定、输入固定、产出是具名文件（运行节律）；条件达成即生成待办，待办有唯一责任人与时限（触发规则）；规则以配置项形式版本化、修改走审批、争议按事件发生时点生效的版本判定（规则修订）。

2.8.1　三级运行节律

运营按月度、季度、年度三级节律运行。三级的区别不在会议频次，而在各自消化哪一类输入、由哪一层组织作出什么性质的决定：月度处理执行偏差，季度处理通道与资源调整，年度处理投入分配与规则修订；本级解决不了的事项按 2.5 节的分歧上升规则进入上一级。三级的输入全部取自已有台账与看板，不另设填报环节。

表 2.10-8C　三级运行节律的输入、动作、产出与时限

表 2.10-8C　数据来源：三级划分依招标文件 b1822 至 b1829 所列决策、把关、执行三个层级的职责分工；输入所列台账与看板均为运营平台已有功能，见「数据集运营服务管理平台建设要求」一节 1.5、1.6、1.7 各节；时限为本方案设定的管理值，随实施计划定版后报招标方确认。

2.8.2　触发规则：运营动作由数据启动

节律解决的是定期该做什么，触发规则解决的是不定期发生的事由什么启动。平台按下表所列条件监测已有台账，条件达成即生成待办，并按 2.5 节的派单规则指派到唯一责任人，超期自动升级至组负责人。与认领制的差别在三处：触发条件写在规则配置项里由平台监测，事项不因无人提出而搁置；每一条触发都留有记录，季度评议时可按触发类型统计发生次数与处置时长；阈值与时限的调整须走 2.8.3 节的修订程序，持有业务操作权限的岗位不能就地改动。

表 2.10-8D　八类触发条件与相应的自动动作

表 2.10-8D　数据来源：触发条件依前述各节措施的实际执行路径与招标文件 b1829「须建立日常运营的高效执行机制」设定；取数来源均为运营平台已有台账与记录，不另建采集通道；阈值与时限为本方案设定的管理值，最终取值在蓝图设计阶段报招标方核定，核定值与建议值不一致的按核定值执行。

2.8.3　规则的版本化与修订程序

运营中被反复引用的规则有五类：三层服务定价规则、待办派单规则、四类激励的折算系数、本节各项触发阈值与时限、上下游责任比例规则。五类规则全部以配置项形式在平台登记，每一项带版本号、生效时间、修改人与审批记录，不以文档的方式各自保管。

修订按三条程序执行。其一，规则配置项的修改权限与业务操作权限分属不同角色（见 2.5 节四处分离），持有业务操作权限的岗位不能修改规则。其二，修订须经把关层审核，涉及价格、分配比例与激励折算的由决策层确认，审批记录与配置项一并留存。其三，历史版本保留并可查，争议按事件发生时点生效的版本判定，而不按当前版本判定——这一条使规则在事后不被改写成对某一方有利的样子，是规则能够作为依据被引用的前提。

修订的时机分两类。年度复核在年度评审时统一进行，输入是该年度的触发记录、执行偏差与争议事项的处置结果。中途修订限于确有执行障碍的情形，提出时附书面理由与影响范围说明，说明中列明受影响的在途订单、在执行工单与已签交接单的处理方式。两类修订的生效时间均在平台上公示，公示后生效，在途事项按事项发生时点适用的版本办理完毕。

2.8.4　成效口径与回退路径

四项机制的成效按下表度量。基线均为首期管理值，随首个完整运行年度的实测结果确认后报招标方核定。

表 2.10-8E　运营机制四项成效口径

表 2.10-8E　数据来源：四项机制依本节 2.8.1 至 2.8.3 节的设计；基线为本方案设定的首期管理值，属待验证目标；度量所用的台账、待办记录与审计记录均为运营平台已有功能，不另建统计流程。

3、技术标准验证要求（3.2.6.7）

招标文件要求结合矿山装备制造行业特点与高质量数据集建设实践经验，积极参与全国数标委标准验证和试点应用工作，持续完善标准技术指标，全面提升行业标准的先进性、科学性和适用性（b1846、b1847）。标准验证的参与方式、产出形式、时点与责任边界在「数据治理规划和实施服务」一节第 2 章给出（参与方式与产出见该章表 2-1），本条不重复论述。

本节与标准验证相接的是素材一端。我方牵头制定两项关键行业标准（见 6.5 节）与参与数标委标准验证，是两条不同的路线：前者我方是起草方，产出标准草案与编制说明；后者我方是验证方与试点方，为已经立项或已发布的标准提供实测数据与应用反馈。两条路线的素材同源——验证过程中发现的指标不适用之处，正是我方牵头标准里要写清楚的条款；牵头标准试用中暴露的问题，也构成向归口单位反馈的实测依据。

可供标准验证使用的实测材料来自本节各项措施的执行记录，逐项列明如下：置信度与实际正确率的标定集曲线，用于验证标注一致性类指标的取值是否适用于工艺类对象；四级级联防护的回灌测试注入清单与检出统计，用于验证去重与污染检测类指标的检出口径；血缘挂接与发布准入的校验记录，用于验证可追溯性指标的判定方式；专家裁决意见书与规范修订记录，用于验证标注争议处置流程的可操作性；数据卡字段的填写完整情况统计，用于验证元数据描述规范的字段必填性设定。上述材料按半年度汇总一次，经招标方确认后由招标方决定是否向归口单位提交；归口单位开展验证或试点并需要数据时，在招标方同意且符合保密要求的前提下提供去敏后的验证数据与测试结论。参与验证不以我方标准立项为前提，项目早期取得实测数据即可提交，因此它是两条路线中更早见到成果的一条。

4、数据标注专家库建设机制建设要求（3.2.6.8）

招标文件要求按专业化、规范化、制度化、动态化原则，组建覆盖标准编制、数据生产、质量管控、行业应用、项目管理、安全合规六大领域的专家队伍，形成结构合理、专业互补、来源广泛、权责清晰、管理规范、动态更新的专家库体系，为数据集建设提供智力支撑、技术把关、标准引领、质量保障、合规审查与项目指导（b1848、b1849）。实施要求中另把「打造高质量的数据标注专家库」与「制定数据标注规范」并列（b1216）：专家库不是一份名单，而是数据标注规范能够落地的组织条件。

招标文件要求建设一套数据标注专家库管理机制，以确保本项目成立一个不少于 50 人的数据标注专家库，机制内容包括但不限于建设原则、专家类别、入库标准、遴选流程、工作职责、考核机制六项（b1850）。本章按这六项依次展开，并按「包括但不限于」补充四项：派工、回避、复核与仲裁规则，专家来源与到位计划，出库、补充与知识沉淀，以及成效口径与回退路径。本阶段交付的是机制本体，专家名册为实施期产物。

4.1　建设目标、准入、匹配、考核与退出的制度构成

本条交付的是一套可运行的专家库管理制度，它要达到的目标是：在数据集加工的每一个需要专业判断的时点上，有符合该领域资格条件的专家可被规则抽到、抽到的人按规定格式出具产出、产出的质量能被客观记录并用于续聘判断。围绕这一目标，制度由五部分构成——准入（入库资格与专业条件，见 4.4）、匹配（派工、回避与复核规则，见 4.8）、履职（职责内容、产出格式与时限，见 4.6）、考核（量与质两组指标及其数据来源，见 4.7）、退出（出库情形、程序与知识沉淀，见 4.10）。五部分写入《数据标注专家库管理办法》一份，经招标方评审确认后生效。

制度为什么要按这五部分设计，取决于专家在本项目中出现的时点。本项目对专家的需求不是偶发的评审会，而是贯穿加工全过程的四类确定时点。

第一类时点是定标。标注工作开始前，每一类标注任务都需要一批由人工确认为正确的样本作为黄金集，用于标注员入组考核、持续抽检与一致性基线测算。黄金集的正确性不能由标注员自己确认，必须由懂这个零件、这道工序的人确认。备料工序的 28 道工序集合、焊接的坡口型式与焊缝等级、热处理的淬火与回火程序，这些判断只有现场经验能给。

第二类时点是裁决。多人交叉标注的一致性低于门限时，样本进入专家裁决；本体中出现新术语、或同一业务含义在不同车间叫不同名字时，需要专家确定收录哪一个、废弃哪一个（b1036、b0937）。这类判断不能靠投票——三个标注员一致判错，仍然是错的。

第三类时点是复核与终审。数据集质量评测中的人工分层复核要求行业专家逐项核查说明文档完整性、标注规范性、领域专业性、内容真实性与跨模态语义一致性，对自动化检出的高危样本逐条复核（b2127）；知识库与知识图谱成果须经业务专家终审，未经终审不得进入发布版本（b1459）。模型训练侧的指令遵循与专业问答能力验证也要求专家抽样人评（b1347）。

第四类时点是标准与方案评审。标注规范的评审、标准文本的起草与审查、场景验证方案的判据确认、安全合规边界的判定（b2112），都需要相应领域的专家。

四类时点合起来决定了制度的落点：准入按领域而不按资历分设，因为四类时点需要的是不同领域的判断力；匹配由规则执行而不由任务提出方指定，因为定标与裁决的独立性是黄金集可用的前提；考核取客观记录而不取出勤，因为一位按时参加全部评审但每次只说「同意」的专家，从出勤看是满分、从履职看是零；退出与知识沉淀同步，因为专家离开后他做过的判断仍要留在黄金集库、本体版本库与案例集里继续起作用。

4.2　建设原则

招标文件要求按「专业化、规范化、制度化、动态化」原则组建专家队伍（b1849）。四条原则在本项目中的落实方式如下，每条都对应后文的一项具体安排。

专业化的落实是按领域分设而不是按资历排序。专家库不设统一的「高级专家」等级，而是按六大领域分别设置入库条件与履职范围。一位懂焊接工艺的专家在焊接类标注定标上是权威，在数据安全合规判定上不是，抽派规则不允许跨领域抽派。这一条写在 4.3 节与 4.4 节。

规范化的落实是把专家的每一次履职变成一份有格式的产出。定标出黄金集定标记录，裁决出裁决意见书，复核出复核结论表，评审出评审意见。产出有固定字段、有签署、有留档，不以口头意见或会议纪要中的一句话代替。这一条写在 4.6 节。

制度化的落实是把专家库的运行写成制度文本而不是依赖项目组的临时安排。本项目交付《数据标注专家库管理办法》一份，内容覆盖本章六项机制与运行支撑，经招标方评审确认后生效，列入软建设制度体系（见 6.3.3 节）。

动态化的落实是入库不是终身的。专家按年度考核，考核结果分三档，连续两年考核在最低档或出现禁入情形的予以出库；每年按需补充入库，补充时优先补足考核暴露出的领域缺口。这一条写在 4.7 节。

4.3　专家类别与规模构成

招标文件要求组建覆盖标准编制、数据生产、质量管控、行业应用、项目管理、安全合规六大领域的专家队伍，形成结构合理、专业互补、来源广泛、权责清晰、管理规范、动态更新的专家库体系（b1849），入库专家不少于 50 人（b1850、b0672、b1858）。

六大领域的划分不是并列的六个标签，它们对应数据集建设链条上六个不同的判断类型。标准编制类回答「按什么判」，数据生产类回答「这一条标得对不对」，质量管控类回答「这一批能不能过」，行业应用类回答「这样的数据有没有用」，项目管理类回答「这件事该不该做、什么时候做」，安全合规类回答「这件事能不能做」。

表 2.10-9　专家库六大领域的构成与履职范围

表 2.10-9　数据来源：六大领域划分依招标文件 b1849 原文；全流程工作需要（数据采集、数据标注、质量管控、标准编制、项目评审、场景落地、安全合规）依 b1849；总人数下限依 b1850、b0672、b1858。各领域拟入库人数为本方案的配置建议，按 52 人设置使总数在个别专家出库时仍不低于 50 人的下限；最终构成随遴选结果调整并报招标方确认。本项随专家来源构成调整，来源构成的口径见 4.9 节。

拟入库人数的分配依据是履职频次而不是领域的重要性。数据生产类之所以人数最多，是因为黄金集定标与标注裁决是贯穿整个加工期的持续性工作，而且必须按工艺细分方向配齐——备料、焊接、热处理、机加工四个方向各自需要人，一个人替不了另一个。项目管理类人数最少，因为它的履职集中在里程碑节点，频次低。本方案按「同时在库不低于 50 人」理解招标文件的规模要求（b1850），按 52 人配置以留出出库余量；若招标方按建设期累计入库口径核定，人数配置按核定口径调整。各领域人数分配为本方案按履职频次测算的配置建议，最终构成在《专家需求表》确认环节由招标方核定，核定结果与建议值不一致的按核定结果调整，本章的入库标准、遴选流程、工作职责与考核机制不作改动。

结构合理在本方案中有两项具体要求。一是每个领域内不少于 3 人——3 人是专业把关「独立评审＋意见分歧上升」规则的最低人数，不满 3 人该领域无法形成独立意见（见 4.8 节）。二是每个领域尽可能不少于 2 个来源单位，以避免一个领域的判断全部来自同一处；领域确因专业集中于单一来源而无法满足第二项的，在《专家需求表》中说明并报招标方确认，该领域的争议事项提交相应专业把关层审议。安全合规领域按 5 人配置，是因为敏感数据判定、脱敏方案评审、权属审查三类事项需要不同的专业背景，不能互相替代。

来源广泛的落实是按四类渠道征集：甲方内部各业务单元、产业链上下游企业、高校与科研院所、标准化与检测机构。四类渠道的征集方式、拟承担领域与到位前置条件见 4.9 节表 2.10-13。项目目标中「吸引不少于 5 家数据企业、高校、科研院所参与数据集建设」与「入库专家不少于 50 人」是两项并列目标（b0672），本方案对两项分别计数、可相互重叠计入、不互为前提，口径见 4.9 节。来源单位清单在首批遴选完成后形成并报招标方确认，本阶段不列具体单位名称。

4.4　专家入库标准

入库标准分三部分：通用条件、分领域专业条件、回避与禁入情形。三部分同时满足才予入库。

通用条件四项。一是具备与申报领域相关的专业背景，取得相应专业的中级及以上职称，或取得与申报领域直接相关的执业资格、注册资格，或在相关岗位连续从业不少于 8 年。二是近三年内未因专业失误受到行政处罚或行业通报。三是书面承诺能够投入本项目要求的履职时间，并接受考核与出库规则。四是签署保密承诺与利益冲突声明。

职称、资格与从业年限三者取其一而不是三者并列，原因是六大领域中数据生产类的多数专家是现场技术人员与资深技师，他们的判断力来自工龄而不是职称。本方案把「连续从业不少于 8 年」与中级职称并列，是为了不把真正掌握 28 道备料工序的现场技术人员排除在外。上述通用条件与表 2.10-10 各领域专业条件所列取值为本方案的建议值，最终取值在《专家需求表》确认环节由招标方核定；核定门槛高于或低于建议值的按核定值执行，遴选流程与评议方式不变。

表 2.10-10　分领域专业条件

表 2.10-10　数据来源：招标文件 b1849 六大领域与「全流程工作需要」的表述；年限与资格门槛为本方案设定，依据各领域履职所需判断力的来源差异，最终门槛报招标方评审确认。

回避与禁入三项。回避是指专家在特定事项上不得履职：与被评审对象有直接利益关系的、参与过该事项前序工作并需对其结果作判断的、与争议方有亲属或经济关系的，在该事项上回避。禁入是指不予入库或入库后出库：提供虚假材料的、泄露项目数据或评审内容的、未按承诺履职且无正当理由累计三次的、因专业失误导致数据集质量事故的。

回避这一条有一个容易被忽略的场合需要点明：数据生产类专家中的甲方内部人员，既可能是黄金集的定标人，也可能是被评价工艺的责任人。本方案的处置是把定标与结果评价分开——定标人不参与对本人所在单元工艺数据的适用性评价，适用性评价由行业应用类专家承担。这条分离写入《数据标注专家库管理办法》。

4.5　专家遴选流程

遴选按七步执行，每一步的产出与责任主体明确。流程设计上有一条贯穿的要求：遴选结论要能回答「为什么是这个人」，所以每一步都留评议记录，而不只留最终名单。

第一步，需求提出。项目组按加工计划测算各领域的履职工作量，形成《专家需求表》，内容包括领域、细分方向、人数、履职时间要求、入库条件。需求表经招标方确认后启动遴选。

第二步，渠道征集。按四类来源同步征集：甲方内部由各业务单元推荐；产业链上下游企业由汇聚协议的签约方推荐；高校与科研院所通过产学研用协同机制定向邀请；标准化与检测机构通过行业组织渠道邀请。征集公告载明领域、条件、职责与考核规则，不载明酬金标准以外的待遇承诺。

第三步，材料受理与形式审查。申报人提交申报表、专业背景证明材料、代表性成果或业绩说明、保密承诺与利益冲突声明。形式审查核对材料齐全性与真实性，材料不齐的一次性补正，补正后仍不齐的不进入下一步。

第四步，资格初审。按 4.4 节的通用条件与分领域专业条件逐项核对，形成初审结论表，每项条件注明「符合／不符合／需进一步核实」。初审由项目组执行，结论表报专业评议。

第五步，专业评议。按领域组织评议，每个领域的评议组不少于 3 人，组成由招标方确认；本方案建议由招标方代表、已入库的同领域专家与外部同行三方构成，首批遴选时第二类由招标方指定的业务负责人或其委托人员担任。招标方另有评议组织要求的按招标方要求执行，评议维度与独立打分汇总的方式不变。评议采用独立打分后汇总的方式，评议维度为专业匹配度、判断力证据、履职可行性三项。评议组对每位申报人出具一份评议意见，意见包含推荐结论与理由。

第六步，审定与公示。评议结果汇总后报招标方审定。审定通过的名单在甲方内部与参与单位范围内公示 5 个工作日，公示期内有异议的由项目组核实后重新提交审定。

第七步，入库与建档。公示无异议的签署《专家履职协议》与保密承诺，在奔牛数据智能平台的专家库管理功能中建档。档案字段包括基本信息、领域与细分方向、入库时间、履职记录、考核记录、回避关系登记。建档完成即可被抽派。

首批遴选的时间安排与加工计划挂钩：标准编制与数据生产两类必须在标注作业启动前完成入库，否则黄金集无人定标；质量管控与行业应用两类在首批数据集质检前完成；项目管理与安全合规两类在首个里程碑评审前完成。各类的具体时点列入实施计划。

图 2.10-4　专家遴选、抽派、履职与出库的流程与制衡点

图 2.10-4　专家遴选、抽派、履职与出库的流程与制衡点。数据来源：招标文件 b1850 所列六项机制内容（建设原则、专家类别、入库标准、遴选流程、工作职责、考核机制）；履职场合依 b1036、b0937、b2127、b1459、b1347；人数下限依 b1850、b0672。

4.6　专家工作职责

招标文件要求制订专家工作职责（b1850）。本方案不按「指导、把关、审查」这类概括性表述写职责，而是按履职场合逐项写明「做什么、出什么、什么时限、不做什么」。按这四项写定之后，职责即可考核——产出在不在、是否按时、有没有被采纳，都看得见。

表 2.10-11　专家履职场合、职责内容与产出要求

表 2.10-11　数据来源：履职场合依招标文件 b1849「全流程工作需要」的七项表述及 b1036、b0937、b1459、b1347、b2127、b2112；时限为本方案设定的首期口径，随加工计划细化后在《数据标注专家库管理办法》中定版。

职责之外有两条不做的事需要写明，它们属于责任边界。专家不承担标注作业本身。专家定标与裁决，标注量由标注队伍完成；把定标人当标注员用，黄金集就失去了独立性。专家不代替项目组作管理决策——专家出专业意见，进度、成本、范围的决定由项目管理层作，专业意见作为决定的输入并留档。

4.7　专家考核机制

招标文件要求制订专家考核机制（b1850），「动态化」原则要求专家库动态更新（b1849）。考核的设计难点在于不能只考核「来没来」：一位专家按时参加了全部评审但每次都只说「同意」，从出勤看是满分，从履职看是零。本方案因此把考核分成履职量与履职质两组指标，后者取自客观记录。

表 2.10-12　专家年度考核指标

表 2.10-12　数据来源：考核指标为本方案设计，依招标文件 b1850「制订专家考核机制」与 b1849「动态化」原则；数据来源项均为本项目已有的台账与记录，不另建考核填报流程。权重与档位分界为本方案的建议取值，在《数据标注专家库管理办法》评审环节由招标方核定，核定值与建议值不一致的按核定值执行。

考核结果分三档：优秀、合格、待改进。分档不按人数比例强制分布，按得分绝对值划线，首期按优秀不低于 85 分、合格不低于 70 分设定。得分低于 70 分为待改进，由项目组书面告知并说明具体不足；连续两年待改进的，由项目组提出出库建议报甲方核定后执行。出现 4.4 节所列禁入情形的，由项目组即时提出出库建议并同步暂停派单，不等年度考核，出库由甲方决定并发文。出库程序与知识沉淀见 4.10 节。

「复核反查命中率」这一项值得多说一句，因为它是把专家的判断与数据集的实际质量挂起来的唯一指标。一条样本由专家定标进入黄金集，后续若在第三方复核或评测归因中被判定为错，这条记录会回查到定标人。回查不是追责，而是三件事的依据：一是判断该领域的入库条件是否偏松；二是判断规范在该处是否表述不清——多位专家在同一处出错，问题通常在规范而不在人；三是作为该专家续聘的客观输入。回查机制写入《数据标注专家库管理办法》，回查结论向本人反馈并允许申辩，申辩意见一并留档。本项随专家来源构成调整，来源构成的口径见 4.9 节。

动态更新按年度执行：考核完成后出具《专家库年度运行报告》，内容包括履职总量、各领域派单与完成情况、考核结果分布、出库与补充情况、暴露的领域缺口与下一年度补充建议。报告报招标方，并作为软建设年度政策符合性评估报告的输入之一（见 6.3.5 节）。

4.8　派工、回避、复核与仲裁规则

机制要能执行，靠的是平台功能与五组规则。

平台侧，专家库作为奔牛数据智能平台的管理功能承载，提供专家档案管理、回避关系登记、派单与时限跟踪、产出归档、履职积分与考核统计五项能力。加工链路中的定标、裁决、复核、终审等任务由工具链自动产生待办，待办按规则抽派到人，专家在平台上接单、提交产出、查看自己的履职记录。产出归档与数据集的版本记录关联，一条样本的复核状态字段记录的「专家裁决」，可以查到是哪一次裁决、依据是什么。

派工规则三条。 一是领域与细分方向必须匹配，不允许跨方向抽派；二是回避关系命中即筛除并记录筛除原因；三是同一领域内按轮次均衡，避免长期集中派给同一人。抽派由规则执行，任务提出方不能指定人——这一条是制衡设计，防止同一件事总是派给容易同意的那一位。派单记录保留抽派时的候选集、筛除原因与最终人选，使每一次派工都可回查。

回避规则三类情形。 与被评审对象有直接利益关系的、参与过该事项前序工作并需对其结果作判断的、与争议方有亲属或经济关系的，在该事项上回避。回避关系在入库建档时登记，履职过程中新增的由本人申报，平台在抽派时自动比对。有一类场合需要点明：数据生产类专家中的甲方内部人员，既可能是黄金集的定标人，也可能是被评价工艺的责任人。处置是把定标与结果评价分开——定标人不参与对本人所在单元工艺数据的适用性评价，适用性评价由行业应用类专家承担。

复核规则一条。 专业事项不采用多数表决，采用「独立评审＋意见分歧上升」：每个议题由不少于 3 名同领域专家独立出具意见，意见一致时直接形成结论。独立的含义是三位专家在提交各自意见前互不可见对方意见，平台按此控制可见范围。

仲裁规则按三级设置，逐级上升而不越级。 第一级是同领域复核：三位专家意见不一致时，由平台把分歧点与各方理由汇总成一份分歧说明，交相应领域的专家补充依据后重议一轮；重议仍不一致的上升。第二级是专业委员会审议：质量、合规、技术三个专业委员会按事项性质受理，审议后形成结论，结论须写明采纳哪一方意见及理由，不以票数记录代替理由。第三级是决策层裁定，仅限两类事项——跨专业的争议（例如一项数据的敏感等级判定与其业务可用性判定相冲突）、以及会改变对外承诺口径的争议。三级的时限分别为 5、10、15 个工作日，超期自动升级至上一级。

申辩与复议各一条。 被裁决一方（标注员、质检员或提出争议的专家本人）对裁决结论有异议的，可在结论送达后 5 个工作日内提交申辩，申辩须附新的依据而不只是重述原意见；申辩由原裁决层级之上的一级受理，受理结论为最终结论。申辩与受理结论一并留档，不影响申辩人的考核结果。

保密与酬金两项。 入库即签署保密承诺，承诺内容包括项目数据、评审内容、裁决过程不得外泄；涉及甲方产品技术信息与商业秘密的材料按密级管理，专家在平台内查阅、不得下载导出，查阅行为留审计日志。酬金按履职场合与工作量计，标准在《数据标注专家库管理办法》中列明并经招标方确认；酬金的承担方式与预算归属随专家来源构成确定——甲方内部专家的履职纳入内部工作安排与考核，不另行支付外部酬金；外部专家的酬金标准、结算方式与预算归属在管理办法评审环节与招标方一并明确后写入办法。本项随专家来源构成调整，来源构成的口径见（9）。

4.9　专家来源与到位计划

招标文件要求建成不少于 50 人的数据标注专家库（b1850、b0687、b1858），并在项目目标中提出吸引不少于 5 家数据企业、高校、科研院所参与数据集建设（b0672），但未明确 50 人中甲方内部专家与社会专家各占多少，也未明确专家的聘任主体。本方案按一条可执行的来源计划组织遴选，比例与聘任主体两项取值由招标方在《专家需求表》确认环节核定，核定后按核定值执行，入库标准、遴选流程、工作职责与考核机制不作改动。

两项目标分别计数。 b0672 的「不少于 5 家单位参与数据集建设」与「入库专家不少于 50 人」是两项并列目标。参与数据集建设的单位按其承担的建设任务计入，专家库的来源单位按其推荐入库的专家计入；两者可相互重叠计入，但不互为前提——专家库的来源构成不以参与单位家数为门槛，参与单位家数也不以是否推荐专家为条件。本方案按「来源广泛」原则（b1849）要求每个领域的入库专家尽可能不少于两个来源单位，以避免一个领域的判断全部来自同一处。

四类来源渠道与各自的征集方式如下。 本阶段交付的是机制本体，专家名册为实施期产物，在合同签订后按遴选流程形成，入库建档后在专家库管理功能中维护，验收时出示名册与档案接受核验。投标阶段不列拟入库人员名单，也不预设任何已入库专家。

表 2.10-13　四类来源渠道、征集方式与拟承担的领域

表 2.10-13　数据来源：渠道划分依招标文件 b1849「来源广泛」与 b0672 的参与主体类型；领域承担为本方案按各渠道的专业优势作出的配置建议，最终以遴选结果为准。本表不列具体单位名称，来源单位清单在首批遴选完成后形成并报招标方确认。

两项取值待核定，对机制无影响。 内外部比例方面，若以甲方内部专家为主体，内部专家集中在数据生产与行业应用两类，标准编制、质量管控、安全合规三类由外部补足，此时须严格执行定标与结果评价分离；若以社会专家为主体，内部专家集中在数据生产类的工艺细分方向，此时须配套现场交底与资料准备，并在协议中明确时间承诺。聘任主体方面，无论哪种比例，专家的入库、续聘与出库由甲方决定并发文，项目组承担遴选组织、资格初审、档案管理、派单跟踪与考核支撑。两项取值的差异只影响人数分配与酬金承担方式，不影响本条所述的入库标准、遴选流程、工作职责、考核机制与仲裁规则。

4.10　出库、补充与知识沉淀

出库分两类情形，程序不同。 一类是考核出库：年度考核得分低于合格线且连续两年为待改进的，由项目组提出出库建议，建议连同考核记录与本人申辩意见一并报甲方核定后执行。另一类是禁入出库：出现提供虚假材料、泄露项目数据或评审内容、未按承诺履职且无正当理由累计三次、因专业失误导致数据集质量事故四类情形之一的，由项目组即时提出出库建议并同步暂停派单，不等年度考核；出库由甲方决定并发文。暂停派单是项目组职权内可立即执行的动作，它保证处置的即时性，而出库决定权留在聘任主体一侧。出库后，该专家已出具的定标记录、裁决意见与复核结论继续有效，但其中被后续复核推翻的部分按影响范围分析回查相关样本。

补充入库按年度与按缺口两条线。 年度线随考核完成后的《专家库年度运行报告》提出下一年度补充建议，优先补足考核暴露出的领域缺口。缺口线不等年度：某一领域因出库、长期不响应或新增细分方向导致在库人数不足 3 人的，由项目组在 20 个工作日内提出补充遴选需求，按遴选流程启动，期间该领域的争议事项提交相应专业委员会审议，不因人数不足而停摆。两条线合起来保证同时在库人数不低于 50 人。

知识沉淀是专家履职的第二产物。 专家的每一次履职都产生一份有格式的产出，这些产出若只归档不复用，下一位专家遇到同类问题仍要从头判断。本方案把四类产出各接到一处权威来源上，使专家的判断沉淀为可复用的资产。

表 2.10-14　专家履职产出的沉淀路径

表 2.10-14　数据来源：四类产出依表 2.10-11 所列履职场合；沉淀去向与能力复用机制的五类可复用资产对应（见 6.4.5 节），两处是同一套资产的两个视角，不重复建设。

《标注疑难案例集》的季度更新与《专家库年度运行报告》的年度出具，构成专家库的两份过程记录。年度运行报告的内容包括履职总量、各领域派单与完成情况、考核结果分布、出库与补充情况、暴露的领域缺口与下一年度补充建议，报招标方，并作为软建设年度政策符合性评估报告的输入之一（见 6.3.5 节）。

4.11　成效口径与回退路径

专家库的成效不用「建成一个高质量专家库」这类表述度量，按四项可观测指标度量。四项均为待验证目标，基线取值随首批遴选结果与加工计划细化后报招标方核定。

表 2.10-15　专家库四项成效口径

表 2.10-15　数据来源：指标依招标文件 b1850 所列六项机制内容的执行结果设定；度量所用台账均为专家库管理功能已有记录，不另建统计流程。不以参会次数作为专家库发挥作用的证据。

5、数据标注规范建设要求（3.2.6.9）

招标文件要求聚焦多模态数据高质量供给需求，制定覆盖不同数据类型的标准化、流程化标注规范，指导体系化、规范化标注实施，解决多模态数据标注口径不一、流程混乱、与业务场景适配性不足的问题（b1851、b1852）。标注规范的体系构成、分册清单、标签体系来源与评审发布流程在「数据治理规划和实施服务」一节第 3 章给出，标注作业的组织与执行在「数据加工生产（二）」一节给出，本条不重复论述。

本节与标注规范相接的有两处。其一是规范的修订入口在专家库：黄金集定标过程中发现规范表述不清的，由定标记录直接提出修订意见；标注争议裁决中判定争议源于规范缺陷的，由裁决意见书触发规范修订条目。修订项数进入专家年度考核的规范贡献指标（见 4.7 节），使规范的持续完善有人负责、有记录可查，而不只靠定期评审。其二是规范的行业化出口：我方牵头制定的第二项关键行业标准《矿山装备制造数据标注规范》，内容来自标注规范五册的提炼（见 6.5 节）。五册是本项目的作业文件，给出每一类对象的标签清单、典型示例与争议处置条目；行业标准是从五册中提炼出的、可被其他项目引用的通用条款，两者素材同源、详略不同，不重复编制。

6、项目「软建设」配套措施建设要求（3.2.6.10）

招标文件把项目「软建设」配套措施分为政策体系梳理、政策规划制定、体制机制创新、标准规范完善、人才队伍建设五类，合计约 30＋ 项配套文件、措施与机制（b1853）。软建设与工具链、平台、数据集这些可见的交付物不同，它交付的是文件、机制与制度。这类交付物的常见问题是写了一堆文本但没人用。本章因此对每一项都写明三件事：这份文件或机制约束的是本项目的哪一个具体动作，它在什么时点产生，谁按它执行。凡找不到具体约束对象的条目，本章不列。

6.1　软建设的总体构成与计数口径

招标文件把软建设分五类并给出各类的数量：政策体系梳理 25 个文件，政策规划制定 5 项，体制机制创新 5 项，标准规范完善 20 项以上，人才队伍建设 1 项，合计约 30 项以上配套文件、措施与机制（b1854—b1859）。

计数口径需要先说明，否则交付时双方对「30 项」的理解会不同。招标文件 b1859 的「约 30+ 项」统计的是后四类的措施与机制项数，第一类政策体系梳理的 25 个文件是梳理对象而不是我方编制的成果。

按这一理解，我方编制的软建设成果为：政策规划 5 类（共 8 份文件）、体制机制 5 项、标准规范 20 项以上（含牵头制定行业标准 2 项、细分标准 18 项、项目实施技术规范 6 项，合计 26 项）、人才队伍 1 项，合计 37 项以上；另交付政策梳理成果 1 套（含 25 个文件的梳理台账与适用性分析）。这一口径与招标文件「约 30+ 项」的要求一致且有余量。

表 2.10-16　软建设五类配套措施的构成与交付物

表 2.10-16　数据来源：各类数量依招标文件 b1854—b1859 原文；成果项数的统计口径为本方案说明，与 b1859「约 30+ 项」的要求一致。

知识产权成果（论文 5 篇、发明专利 3 项、软件著作权 6 项）属招标文件单列的另一条要求（b1872—b1878、b0687），不计入上表「约 30+ 项」的软建设项数，其布局与申报路线在第 9 章论述。论文、专利与标准三者的素材来源相同，都来自项目实施过程中积累的方法与实测数据，第 9 章与本章 6.5 节在素材上互引，不重复论述。

6.2　政策体系梳理

招标文件要求梳理数据要素市场化配置、高质量数据集建设、人工智能产业发展、新型信息基础设施、数据安全、绿色低碳等领域的法律法规、产业政策、专项规划、技术导则、建设指南、评价标准等相关文件 25 个（b1854）。

梳理不是把文件名列出来。本项目的梳理按三列组织：文件是什么、它约束本项目的哪一个动作、不符合会有什么后果。第二列是梳理的价值所在——一份政策若找不到它在本项目中的约束对象，列进清单只是充数。

表 2.10-17　政策体系梳理清单（25 个文件）

表 2.10-17　数据来源：领域划分与文件类型依招标文件 b1854 原文所列六类领域与六类文件类型（另按本项目行业特点增列矿山装备与煤矿智能化一类）；约束对象一列为本方案的适用性分析结论。各文件的发文字号与现行版本以实施启动阶段的查新结论为准，查新结果列入《政策与标准适用清单》，首版在实施启动阶段提交招标方确认，此后每半年复查一次并提交更新版本。

梳理成果不是一次性的。政策会修订、会被替代，清单跟着动。我方的处置与标准查新同口径：实施启动阶段完成一次政策与标准查新，出具《政策与标准适用清单》并提交招标方确认，此后每半年复查一次；查新发现文件被替代时，按新版本更新受影响的制度条款与规范条款，并在相关交付物中记录该版本所适用的文件版本，使历史交付物的依据可回溯。这条机制是 6.3.4 节政策落地动态调整机制的一部分。

引用的国家标准与行业标准的完整清单（五类共 60 余项）见附录佐证卷「标准规范 · 样例数据卡 · 质检／验证报告模板」一件，本节不重复列。表 2.10-17 中列入的标准是被政策文件直接引用或作为评价依据的那几项。

6.3　政策规划制定

招标文件要求政策规划制定共 5 项，并列明构成：1 份中长期发展规划、4 项专项实施方案、1 套制度体系、1 套政策落地动态调整机制、1 份年度政策符合性评估报告（b1855）。按原文的列举，5 项指的是五类交付，其中专项实施方案一类含 4 项，因此文件总数为 8 份。本节按五类展开。

6.3.1　中长期发展规划（1 份）

《矿山装备制造领域高质量数据集中长期发展规划》，规划期与项目建设期衔接并向后延伸至运营期。内容五章：行业数据资源现状与差距、数据集建设的阶段目标与规模路径、数据运营与对外服务的发展路径、标准与生态建设路径、实施保障。

规划的约束对象是年度计划。四类数据集的规模目标——预训练 615 亿 Token、指令微调 89 万条、强化学习偏好 6.6 万组、基准测试 0.95 万条——在规划中分解到年度，年度计划按规划分解值编制；年度实际与分解值的偏差进入年度政策符合性评估报告。规划不是愿景文本，它是年度计划的上级依据，这一点在规划的编制说明中写明。

规划在建设期首年编制，经招标方评审确认后发布，每两年复审一次。复审的触发条件除周期到达外，还包括上级政策发生实质变化、数据集规模目标发生调整两项。

6.3.2　专项实施方案（4 项）

四项专项实施方案按本项目的四条主线设置，每一项都对应一个有明确交付物的工作面。

《数据集加工生产专项实施方案》覆盖四类数据集的加工组织：环节划分与门控设置、产能与排期、质量判定与返工规则、各类数据集的里程碑。它的约束对象是加工作业的排期与门控，加工链路按它执行。

《数据治理贯标专项实施方案》覆盖数据管理能力成熟度三级的达成路径：现状评估、九大能力域的建设任务、治理文档的编制计划、贯标评估的组织安排。它的约束对象是治理文档的交付节奏与评估准备。

《数据运营推广专项实施方案》覆盖运营体系的落地：汇聚计划、服务上线节奏、公益与商业的年度比例、营收目标分解、接入国家数据基础设施的推进节奏。它的约束对象是运营组织的年度工作计划。

《数据安全与合规专项实施方案》覆盖安全建设与合规事项：等级保护测评与密码应用评估的组织、数据分类分级与重要数据目录的编制、敏感数据处置流程、合规审查节点。它的约束对象是安全建设的里程碑与合规审查的门控位置。

四项方案的编制时点在建设期首年的前两个季度内，每年按实际进展修订一次，修订记录留档。

6.3.3　制度体系（1 套）

制度体系是一套制度文件的汇编，而不是一份制度。它与标准规范的区别在约束对象：标准规范约束技术动作（怎么标、怎么检、怎么封装），制度约束组织行为（谁批、谁管、谁担责）。

表 2.10-18　制度体系的构成

表 2.10-18　数据来源：制度类别依招标文件 b1855「1 套制度体系」的要求与数据治理九大能力域的管理需要；各制度的编制依据见数据治理一、二两节的治理文档清单（治理文档不少于 25 份，需求实列 37 份）。制度体系与治理文档清单存在交集，交集部分只编制一次、两处引用，不重复交付。

制度体系与「数据治理规划和实施服务」一节交付的治理文档有重叠，这一点需要写明处置方式：重叠的文件只编制一次，在治理文档清单与制度体系汇编中各列一条索引，实际交付一份。这样既满足两处的要求，也不制造两份内容相近而口径不同的文本。

6.3.4　政策落地动态调整机制（1 套）

这一项是五类里最容易写空的一项。本项目把它做成四个动作，每个动作有触发条件、责任主体与产出。

第一个动作是查新。每半年一次，范围为表 2.10-17 的 25 个文件与附录佐证卷「标准规范 · 样例数据卡 · 质检／验证报告模板」一件的引用标准清单。产出是《政策与标准适用清单》的更新版本，标明新增、替代、废止三类变化。

第二个动作是影响分析。查新发现变化后，逐项分析受影响的交付物：哪些制度条款需要改、哪些规范条款需要改、哪些已交付的数据集的依据标注需要更新。产出是影响分析表，列明受影响项、改动内容、责任人与时限。

第三个动作是执行与留痕。按影响分析表修订相关文本，修订在原文件的修订记录中登记，内容包括依据的新文件、修订条款、生效日期。已发布的数据集不追溯修改，但在数据卡的「依据标准」字段保留其适用的版本，使历史版本的判定依据可回溯。

第四个动作是报告。年度汇总形成政策符合性评估报告的一个章节（见 6.3.5 节）。

触发条件除半年周期外还有两项：上级主管部门发文明确要求落实的，自发文之日起 20 个工作日内完成影响分析；项目范围或数据集规模发生调整的，同步复查政策适用性。

6.3.5　年度政策符合性评估报告（1 份／年）

报告按年度出具，内容五部分：本年度政策与标准变化情况、本项目各交付物的符合性逐项核对结论、不符合项与整改情况、中长期发展规划分解目标的完成情况、下一年度的政策应对建议。

报告的第二部分是主体。核对按交付物逐项进行，核对结论分「符合」「部分符合（附整改）」「需进一步确认」三档。核对的依据是表 2.10-17 的约束对象一列——这一列事先写明了每份政策约束哪个动作，年度核对时按这一列逐条检查该动作的执行记录。这样设计使评估报告有可核对的对象，而不是一份总体表态。

报告的输入包括：《政策与标准适用清单》的年度更新版本、各专项实施方案的执行记录、《专家库年度运行报告》、数据集质检与评测的年度统计、审计报告中与合规相关的部分。报告报招标方，并在运营组织的决策层例会上审议。

6.4　体制机制创新

招标文件要求体制机制创新共 5 项，并列明：五级组织责任体系、跨主体协同汇聚机制、全周期管理机制、绩效考核与激励机制、能力复用机制（b1856）。五项之间不是并列的五块，前两项解决「谁负责、数据从哪来」，中间一项解决「数据从生到退怎么管」，后两项解决「人为什么要做好、做过的东西怎么再用」。

6.4.1　五级组织责任体系

本项目涉及的组织不止一套：数据治理有治理组织，运营期有运营组织，项目建设期有项目管理组织。三套组织在各自章节中分别设置。五级组织责任体系的作用是把三套组织归并到一条责任链上，明确每一级对什么负责、向谁交账，使同一件事不出现两个负责层级。

五级自上而下为：决策级、把关级、管理级、作业级、岗位级。

决策级是数据运营管理委员会，对数据集建设与运营的重大事项负责，包括年度计划与目标、价格与清算规则、公益与商业比例、投入分配、重大合作与争议结论审议。它的交账方式是决议文件与年度运营计划。

把关级是质量、合规、技术三个专业委员会，对专业判断负责。专业判断不采用多数表决，采用独立评审与分歧上升（见 2.5 节与 4.8 节）。它的交账方式是专业意见书与判定结论。

管理级是项目管理层与运营中心的管理职能，对计划执行、进度、成本、范围变更负责。它的交账方式是计划执行报告、变更评议结论、月度运营报告。

作业级是八个作业组：数据采集组、加工标注组、质检组、评测组、平台运维组、运营服务组、交付保障组、清算结算组。它对交付物负责，交账方式是交付物与交接单。

岗位级是具体责任人，包括数据域的数据责任人、标注员、质检员、评测员、运营管理员、审计员。它对单条记录与单个动作负责，交账方式是平台上的操作留痕与待办完成记录。

表 2.10-19　五级组织责任体系与各章节组织设置的对应

表 2.10-19　数据来源：五级划分依招标文件 b1856「五级组织责任体系」的要求；各级组织的具体设置见上表末列所指章节，本表只建立对应关系，不重复设置。各级的人员编制与岗位要求见商务与资格卷「项目团队配置」一件。

责任链上有两条贯穿规则。一是逐级交账而不越级：作业级向管理级交账，管理级向决策级交账；专业判断由把关级出结论，不由管理级代替。二是留痕逐级可查：岗位级的操作留痕是全部责任追溯的底层证据，上面四级的结论都能回查到具体的操作记录。

图 2.10-5　五级组织责任体系的责任流向与交账关系

图 2.10-5　五级组织责任体系的责任流向与交账关系。实线为向上交账，虚线为向下授权。数据来源：招标文件 b1856「五级组织责任体系」；各级组织的具体设置见「数据集运营服务管理平台建设要求」一节 2.5 节、「数据治理规划和实施服务」一节的治理组织、服务方案「项目管理措施」一节。

6.4.2　跨主体协同汇聚机制

这一项的机制本体在「数据集运营服务管理平台建设要求」一节 2.1 节，四项深化措施已在 2.1 节给出。作为体制机制创新的一项，它在软建设中的交付物是三份文本与一套台账：《数据提供与汇聚管理办法》（制度）、《数据汇聚技术规范》（技术规范）、三类数据提供协议模板（无偿公益提供、有偿提供、合作共建按份共有），以及汇聚计划与到位率台账。

写在这里的理由是：协同汇聚之所以能算「体制机制创新」，不在于它有四条通道，而在于它把一件靠关系推动的事变成了靠文本约束的事。协议模板规定了双方的权利义务，技术规范规定了接入方式与数据格式，管理办法规定了汇聚方的准入与退出、责任人的指定与考核。有了这三样，汇聚工作换人也能接着做（b1789、b1790）。

6.4.3　全周期管理机制

全周期管理机制管的是数据与数据集从进入到退出的六个阶段，每个阶段之间设门控，门控不过不进入下一阶段。这一机制把分散在加工、治理、评测、运营各章节的门控归并成一条链，并明确每个门控的判据与责任级别。

表 2.10-20　全周期六阶段与门控设置

表 2.10-20　数据来源：阶段划分依招标文件 b1856「全周期管理机制」的要求；各门控的判据与机制本体见上表末列所指章节，本表只建立门控链条与责任级别的对应。

全周期管理的创新之处在两点。一是门控的判据都是可测的量而不是「经评审同意」：血缘挂接率、六维度指标值、时效性占比、三项核查结论，都有数值或明确结论。二是门控的责任级别明确区分——定门限的是把关级，判是否达到门限的是作业级与系统，批准放行的是管理级。定门限与批放行不是同一级，这是防止门限被临时放宽的制衡。

图 2.10-6　全周期六阶段的门控链与不通过时的流向

图 2.10-6　全周期六阶段的门控链与不通过时的流向。数据来源：招标文件 b1856「全周期管理机制」；各门控判据见表 2.10-20 所列章节。

6.4.4　绩效考核与激励机制

这一项分对内与对外两条，两条的设计原则相同：考核指标取自系统已有的客观记录，不另建填报流程。

对内考核的对象是各作业组与岗位。指标分四类：交付按时率（待办按时完成数占比）、交付一次通过率（首次提交即通过下游接收检查的交付物占比）、质量反查命中率（本组交付物在后续环节被判定缺陷的比例，反向计分）、整改闭环率（指派给本组的整改工单按时闭合的比例）。四类指标的数据来源是平台的待办台账、交接单记录、缺陷台账与工单台账。考核周期为月度统计、季度评定、年度汇总。

对外激励的对象是汇聚方与服务承担方。汇聚方的四类激励见 2.1.5 节与「数据集运营服务管理平台建设要求」一节 2.1 节。服务承担方的激励与考核挂钩：各承担方的服务质量按同一套指标考核，考核结果进入服务质量报告，并作为后续服务分派的依据——分派量跟着考核结果走，这是把「联合」从一次性协作变成有反馈的长期机制。

专家的考核机制单列，见 4.7 节。标注人员的培训与考核见数据加工生产一、二两节与《标注人员培训与考核规定》。

交付物是《数据工作绩效考核与激励办法》一份，内容包括考核对象、指标定义与数据来源、评定周期与档位、激励兑现方式、申诉渠道。办法所列考核档位与激励额度为本方案的建议取值，经招标方评审核定后写入办法并生效，核定值与建议值不一致的按核定值执行。

6.4.5　能力复用机制

能力复用机制针对的是数据集建设中的一类浪费：同一件事在不同数据集、不同场景上重复做。备料工序的标签体系在板材备料场景做过一次，焊接场景又从零做一次；黄金集在第一批数据集建过一次，第二批又重新抽样定标。重复的不是工作量问题，是口径问题——两次做出来的东西不一致，后面的数据集之间就对不上。

本项目把五类资产列为复用对象，每一类有明确的复用方式与一处权威来源。

表 2.10-21　五类可复用资产与复用方式

表 2.10-21　数据来源：复用资产的清单依本项目各章节的交付物构成；复用机制依招标文件 b1856「能力复用机制」的要求；各资产的本体内容见工具链一、二、三各节、数据加工生产一、二两节与「数据集质量评测方案」一节。

复用机制的执行靠两条规则。第一条是「先查后建」：任何新建标签体系、新建黄金集、新写配置的动作，须先在权威来源中检索有无同类，检索结论记录在任务单上；检索到同类而仍要新建的，须说明差异理由并经把关级确认。第二条是「只增不叉」：新场景对已有资产的扩展采用新增条目而不是新建一套平行体系，扩展后的版本回到权威来源统一发布。

复用机制的成效口径：新建数据集的标注任务中，沿用已有标签体系的比例逐年提高，首期按不低于 60% 设定为管理值，取值在首批数据集完成后按实测沿用比例校准并报招标方核定；跨数据集的术语一致性在数据字典比对中可测，不一致项进入本体回流待办。

能力复用机制也是运营期技术工具赋能类公共服务的基础：对外输出的是已经在本项目上验证过的工具配置、标注规范与评测协议，而不是从零为每个外部用户重做一遍（见 2.6 节）。

6.5　标准规范完善

招标文件要求标准规范完善共 20 项以上，并列明构成：牵头制定 2 项关键行业标准、构建「五位一体」标准体系包含 18 项细分标准、制定 6 项项目实施技术规范（b1857）。三部分合计 26 项。项目成果目标中另列有知识产权要求——发表高质量论文不少于 5 篇、申请发明专利不少于 3 项、获得软件著作权不少于 6 项（b0687），其中标准相关的成果与本节衔接。

6.5.1　牵头制定 2 项关键行业标准

牵头制定行业标准是一件有外部依赖的事：立项要经标准化技术委员会批准，周期取决于标准化工作的整体安排。本方案因此把自主可控部分与外部依赖部分分开组织：自主可控部分在项目期内完成并可验收，含标准草案编制、意见征集、试验验证与申报材料报送；外部依赖部分给出推进路径与时间估计，并按标准化机构的实际排期动态更新。

两项标准的选题依据是本项目的实际产出。第一项《矿山装备制造领域高质量数据集构建通用要求》，内容覆盖数据集的分类与命名、元数据与数据卡字段、规模与覆盖度表述口径、质量指标体系、版本与封装要求。选它的理由是本项目在四类数据集上实际走完了一遍构建流程，这些要求是从实践里提炼的而不是推演的。

第二项《矿山装备制造数据标注规范》，内容覆盖文本、图像、图纸、时序、视频五类对象的标注粒度、标签体系层级、一致性判定与争议处置。选它的理由同上，并且招标文件单列了数据标注规范的建设要求（b1216、b1852）。

表 2.10-22　两项关键行业标准的推进路径

表 2.10-22　数据来源：阶段划分依标准化工作的通常流程与招标文件 b1857「牵头制定 2 项关键行业标准」的要求；归口技术委员会的选择与立项申报时点在实施启动阶段由招标方牵头协调确定，确定前按 6.5.4 节的申报路线准备草案与申报材料。

验收口径按阶段设定：项目期内的验收对象是阶段一至四的产出，即两项标准的草案（含编制说明、条款依据对照表、试用报告、意见汇总表与处理说明），以及立项申报材料的提交与受理记录。标准的获批与发布不作为本项目的验收条件，原因是审查节奏不由项目方决定。这一条在投标阶段就写明，避免将来按「标准是否发布」来判定本项目是否完成。

6.5.2　「五位一体」标准体系的 18 项细分标准

「五位一体」指标准体系按五个层次组织：基础通用、数据资源、加工生产、质量评测、安全流通。五个层次不是并列的五组文件，它们是逐层依赖的——上层的判定要用到下层的定义，下层改了上层跟着改。18 项细分标准按五层分布。

表 2.10-23　「五位一体」标准体系的 18 项细分标准

表 2.10-23　数据来源：五层划分与 18 项的数量依招标文件 b1857「构建『五位一体』标准体系包含 18 项细分标准」的要求；各项内容依本项目各技术章节的实际交付需要设定；与既有国家标准的对应关系见附录佐证卷「标准规范 · 样例数据卡 · 质检／验证报告模板」一件的引用标准清单。

18 项细分标准与附录佐证卷「标准规范 · 样例数据卡 · 质检／验证报告模板」一件列出的引用国家标准不是重复关系：引用标准解决「凭什么这样判」，细分标准解决「在矿山装备制造这个行业里具体怎么判」。例如数据集质量指标的六维度框架来自评测规范，而「焊缝等级字段的取值是否合法」这类行业专属判定，国家标准里没有，要由第 13 项与第 11 项规定。18 项中凡与既有国家标准有对应关系的，在条款中直接引用而不另行规定，这一点在标准体系表的编制说明中逐项标注。

图 2.10-7　「五位一体」标准体系的层次与依赖方向

图 2.10-7　「五位一体」标准体系的层次与依赖方向。数据来源：招标文件 b1857 所列三部分构成；引用标准清单见附录佐证卷「标准规范 · 样例数据卡 · 质检／验证报告模板」一件。

6.5.3　项目实施技术规范（6 项）

6 项项目实施技术规范是直接约束作业动作的文本：《数据集加工生产技术规范》《数据采集与接入规范》《数据预处理与结构化规范》《多模态数据标注规范》《数据合成与增强作业规范》《数据集质检规范》。它们的正文与另外 15 份内部管理与安全合规规范一并在附录佐证卷「标准规范 · 样例数据卡 · 质检／验证报告模板」一件列出并随附模板，本节不重复列出内容。

这里只说明它们与 18 项细分标准的关系：细分标准规定「应当达到什么」，实施技术规范规定「本项目具体怎么做」。例如第 11 项《多模态数据标注技术要求》规定标注粒度与标签体系层级的要求，《多模态数据标注规范》则给出五册具体的标注手册——每一类对象的标签清单、典型示例、争议处置的具体条目。标准可以被别的项目引用，实施规范是本项目的作业文件。

6.5.4　标准归口的选择与申报路线

6.5.1 节表 2.10-22 的第五阶段「立项申报」写了「向相应标准化技术委员会申报立项」，这句话在实际工作中不是一个动作，而是一次选择。本小节把这次选择的依据讲清楚，因为选错归口，前四个阶段积累的草案与意见汇总就要重走一遍。

依《中华人民共和国标准化法》，标准分为国家标准、行业标准、地方标准、团体标准与企业标准五类，前两类由相应的标准化行政主管部门与全国专业标准化技术委员会归口管理，团体标准由社会团体自行制定、自行发布。本项目的两项标准各有其合适的层级，不宜一律按最高层级申报。

《矿山装备制造领域高质量数据集构建通用要求》这一项，内容的主体是数据集的分类命名、元数据字段、规模与覆盖度的表述口径、质量指标体系与封装要求，这些属于数据领域的共性要求，矿山装备制造只是它的应用场景。这类标准的归口有两种可能：按数据领域归口到数据标准化的专业技术委员会，或按行业领域归口到煤炭及煤矿机械方向的专业技术委员会。两种归口各有利弊——按数据领域归口，标准的通用性更强、将来被其他制造行业引用的可能性更大，但审查时会要求剥离行业特殊性，而本项目恰恰是以行业特殊性见长；按行业领域归口，条款可以写得具体，审查周期通常较短，但适用面局限在本行业。本方案的倾向是先按行业领域归口申报行业标准，待行业内实施一段时间、条款稳定之后再考虑向数据领域的通用标准转化，因为一项没有在真实行业场景里运行过的通用标准，条款多半要返工。

《矿山装备制造数据标注规范》这一项的情况不同。标注粒度、标签体系层级、一致性判定与争议处置这些内容带有很强的行业专属性——文本里的「坡口型式」、图纸里的「中性层系数」、时序里的「层间温度」，这些标签在其他制造行业里不成立。因此这一项按行业领域归口是清楚的，不存在两种选择。

还有一条路径需要写明：团体标准。两项标准在走行业标准或国家标准程序之前，可以先经相关社会团体以团体标准形式发布。团体标准的制定与发布周期明显短于国家标准与行业标准，且不依赖技术委员会的年度立项计划；更重要的是，团体标准发布后在行业内的实际引用情况，是将来申报更高层级标准时最有说服力的立项理由。本方案因此把团体标准作为前置一步而不是替代方案：项目期内形成草案并争取以团体标准形式发布，同时按表 2.10-22 的阶段推进行业标准的立项申报，两条路线并行，互为材料。

与归口相关但性质不同的另一条工作路线是参与全国数标委的标准验证与试点应用（b1846、b1847）。它与我方牵头制定两项标准是两条不同的路线：前者我方是验证方与试点方，为已经立项或已发布的标准提供实测数据与应用反馈；后者我方是起草方，提出新标准。两条路线的产出物不同，前者产出验证数据、问题反馈与试点应用案例，后者产出标准草案与编制说明；两条路线在素材上互通，验证过程中发现的指标不适用之处，正是我方牵头标准里要写清楚的条款。标准验证的参与方式、产出与时点见「数据治理规划和实施服务」一节第 2 章表 2-1，第 4 章给出可供验证使用的实测材料清单。

需要说明的是，归口单位的最终确定与申报渠道的具体对接，须由招标方作为链主企业牵头协调，原因有两条：标准立项申报通常要求有行业内的牵头单位与若干家参与单位联合提出，招标方在煤矿装备行业中的地位是立项理由的组成部分；归口技术委员会的沟通渠道也主要在招标方及其上级单位一侧。本方案承担的是草案编制、试验验证、意见征集与申报材料准备这四项技术工作，并配合招标方完成归口沟通；归口单位与申报渠道由招标方在实施启动阶段确定，确定结果写入《数据运营推广专项实施方案》的标准工作章节。表 2.10-22 把第五、第六阶段标注为「不完全可控」与「不可控」，依据就在这里。

6.6　人才队伍建设

招标文件要求人才队伍建设共 1 项，即组建不少于 50 人规模、涵盖六大领域的数据标注专家库（b1858）。该项的机制与构成已在第 4 章详述，交付物为专家库名单与档案、《数据标注专家库管理办法》一份、《专家库年度运行报告》一份／年。

软建设口径下需要补充一句的是人才培养的延伸部分。专家库是智力支撑的载体，培养是它的配套：平台面向行业提供数据治理、数据标注、数据集构建三类培训，培训教材与课程体系在项目期内形成并持续更新，公益部分面向中小企业与院校（见「数据集运营服务管理平台建设要求」一节 2.6 节）。培训的组织与课时安排见服务方案「售后服务方案」一节，本节不重复。

6.7　交付节奏、过程记录与验收判据

软建设的交付物容易出现项目末期集中补文件的情况，这类文件对项目本身没有约束作用。交付节奏与项目阶段绑定，原则是：约束前序动作的文件必须在该动作开始前交付。过程记录一列是验收时的抽查对象——机制类交付物只交一份办法文本是验收不了的，办法写得再好若没有执行记录，它就没有发生。

表 2.10-24　软建设交付节奏、过程记录与验收判据

表 2.10-24　数据来源：交付时点按招标文件建设周期（至 2028 年 5 月）与各章节实施计划的阶段划分设定；过程记录与验收判据为本方案设定，最终以合同与实施计划定版为准。

验收方式按三类分别设定。文本类交付物（规划、方案、制度、标准、规范、办法）的验收以招标方评审确认为准，评审意见与处理说明一并归档。机制类交付物（动态调整机制、全周期管理机制、能力复用机制、考核机制）的验收不看文本而看执行记录——查新记录、门控执行记录、检索结论记录、考核评定记录，有记录才算机制在运行。名册类交付物（专家库）的验收以名册、档案与履职记录为准。

表 2.10-25　软建设五类配套措施的成效口径

表 2.10-25　数据来源：基线依招标文件 b1854—b1859 所列各类数量要求与本方案的交付口径；全部基线为待验证目标，随实施计划定版后报招标方确认。

7、项目组织实施与保障措施要求（3.2.6.11）

招标文件要求制订项目组织、协同、管理、协调、保密、资金、档案、环境等管理机制并在实施过程中严格遵从，明确知识产权对策、成果管理及合作权益分配，识别项目风险并制定风险管理计划，制定年度计划和考核计划并按考核计划进行目标考核，编制不少于 7 份项目内部管理制度（b1860—b1867）。上述管理机制、风险管理计划、年度计划与考核计划，以及 7 份项目内部管理制度，在服务方案「项目管理措施」一节给出，本条不重复论述。

本节与组织实施保障相接的有三处，三处均不另起一套组织或文本。其一，五级组织责任体系把数据治理组织、运营期组织与项目建设期的项目管理组织归并到一条责任链上，明确每一级对什么负责、向谁交账，它是软建设体制机制创新的第 1 项（见 6.4.1 节）。其二，制度体系八类共二十份文件中，组织与责任、文档与档案、考核与激励三类直接对应本条所列的组织、档案与考核机制；凡与「项目管理措施」一节交付的内部管理制度重叠的，只编制一次、两处各列一条索引，实际交付一份（见 6.3.3 节）。其三，知识产权对策、成果管理与权益分配见第 9 章。

8、项目安全合规建设要求（3.2.6.12）

招标文件要求核查项目建设过程中是否包含不可用于商业用途的建设内容并承诺数据集来源的合法性，对涉及个人信息、敏感地理信息、重要行业数据、企业秘密数据进行去标识化或脱敏处理，平台须具备全流程审计和日志记录，同时具备严格的权限校验和访问名单控制（b1868—b1871）。三项要求的技术措施、实施方案与验收口径在「安全方案」一节给出，本条不重复论述。

本节与安全合规相接的有三处。其一，数据汇入阶段的敏感信息核查、授权范围核查与用途限制核查，是全周期管理机制的第一道门控，由合规与权属专业委员会出具结论，不通过的隔离而不进入加工（见 6.4.3 节与 2.1.7 节）。其二，安全合规领域配置 5 名入库专家，承担敏感数据判定、脱敏方案评审、权属与许可审查、对外发布合规审查四类履职，履职产出有固定字段与签署（见 4.3 节与 4.6 节）。其三，「五位一体」标准体系安全流通层的三项细分标准，规定分类分级与敏感数据判定规则、去标识化与脱敏技术要求、对外流通与接入技术要求，是上述判定与审查的依据（见 6.5 节）。

9、知识产权相关建设要求（3.2.6.13）

招标文件要求围绕项目关键技术与行业应用研究形成具有学术价值和行业影响力的研究成果，累计发表学术论文不少于 5 篇；聚焦核心技术创新与关键场景应用开展知识产权布局，累计申请发明专利不少于 3 项；围绕平台系统、算法模型、智能应用等方向形成自主知识产权的软件成果，累计获得软件著作权不少于 6 项（b1872—b1878，另见项目成果目标 b0687）。

三类成果有一个共同的前置条件：成果必须从项目的真实产出里长出来。论文要有实测数据，专利要有可实施的技术方案，软著要有已经写完并运行起来的代码。本条因此不只给数量，而是把每一项成果的来源、选题方向与申报时点落到项目的具体工作上，使这三项数字与前面各条的交付物对得上。三类成果共 14 项，其申报与发表状态纳入项目月度报告的成果台账，一项一行，记录当前状态、受理或登记编号以及预计的下一状态时点。

9.1　论文成果

论文的选题原则是每一篇都有本项目的实测数据或实践记录作为支撑，不写综述性的泛论。五篇的方向分别是：矿山装备制造领域高质量数据集的构建方法与质量评价体系，这一篇对应四类数据集的整体构建方法与三维度评测指标体系的实践；工艺图纸的多模态要素抽取与结构化方法，对应 63 万张历史工艺样本的处理实践；基于知识本体的工业数据标注一致性提升方法，对应本体约束与一致性核验的实测对比数据；焊接过程多源时序数据与工艺事件的对齐方法，对应制造过程数据集的对齐实践；面向大模型训练的工业数据集污染与泄漏检测方法，对应四级级联防护的回灌测试数据。

发表安排与数据产出节奏绑定：前两篇在第一批数据集完成后具备数据条件，中间两篇在标注与对齐工作稳定运行一个阶段后具备对比数据，最后一篇在首轮评测完成后具备回灌测试结果。投稿期刊的选择以行业内有影响的中文期刊与相关领域的学术会议为主，优先选择审稿周期明确的刊物，使发表时点可以纳入项目进度管理；拟投期刊与会议清单在实施启动阶段提交招标方确认后纳入成果台账。

9.2　发明专利成果

发明专利的选题来自本项目在加工实践中实际解决的技术问题，三项各对应一个难点，彼此之间有技术关联但权利要求不重叠。

第一项的方向是工业工艺数据的双通道标注方法。要解决的问题是工艺类标注错误不会被海量样本摊薄（见 1.1 节），技术方案的要点是把判断分为确定性计算与语义推断两类通道，两类通道对同一样本并行出结论、按一致性分流，并以本体约束与工艺计算公式界定两类通道的边界。这一项的可专利性在于分流规则与边界界定方法，而不在于任一通道本身。

第二项的方向是多源时序数据与离散工艺事件的对齐方法。要解决的问题是焊接参数流与工件、焊道的对应关系（见 1.1 节），技术方案的要点是以设备时钟偏差的估计与补偿为前置，用工艺节拍特征在参数流上定位事件边界，再与工单记录的离散事件做双向校验，对无法唯一确定的区间给出不确定度标记而不强行归属。这一项的现场价值直接对应甲方一次交检合格率从 97% 至 98% 向 99% 推进时所需的因果追溯能力。

第三项的方向是评测错题的反向归因与定向回流方法。要解决的问题是评测报告与加工动作脱节（见 1.6 节），技术方案的要点是把样本级评测结果按能力维度与数据子集标签聚类，经血缘图谱反查受影响的数据集版本与训练任务，自动生成带范围与判据的数据修订工单。这一项是三项中与本项目交付物关系最紧的一项，因为它的输入输出都是本项目自己的数据资产。

三项之间的关系可以这样看：第一项与第二项解决「数据怎么做对」，第三项解决「做错了怎么找回来」，三项合起来构成一个围绕数据集质量的专利族。申报时点安排在相应技术方案在本项目上完成验证、取得实测数据之后，具体为第一批数据集加工完成并通过质检之后启动撰写，这样权利要求书里的实施例有真实数据支撑，审查答复时也有实测结果可用。先申报再验证的做法本方案不采用，原因是未经验证的实施例在实质审查阶段容易被要求补正，反而延长周期。

9.3　软件著作权成果

软件著作权是三类成果中最确定的一类，因为登记的对象就是本项目实际交付的代码，不依赖外部审查结论。六项的选取原则是：一项软著对应一组功能内聚、可独立运行、有独立用户界面或独立接口的模块，不把整个平台登记为一项，也不把每个工具都单独登记——前者使权利范围过于笼统，后者会出现大量代码重复登记的情况。

表 2.10-26　六项软件著作权的登记对象与申报时点

表 2.10-26　数据来源：分组依招标文件九类二十五个专项智能工具链的类别划分（b0804r04）与工具链一、二、三各节、「数据集运营服务管理平台建设要求」一节、「数据集质量评测方案」一节的模块归属；登记名称的最终表述在申报时按登记规范调整。申报时点以模块通过测试为触发条件，不设固定日期，原因是软著登记的对象必须是已完成的代码。

前五项按工具链数相加为 8＋4＋3＋7＋3＝25 个，正是本项目交付的二十五个专项智能工具链全数；第六项对应运营服务管理平台。因此这六项合计覆盖本项目交付的全部工具类与平台类软件，没有留下未被任何一项覆盖的模块，也没有一个模块被两项重复覆盖——这一条可按上表的工具链数逐行相加核对。申报的触发条件设为「模块通过测试」而不是某个日历日期，是为了避免出现为了赶申报时点而对未完成代码提交登记的情况。

9.4　权属、署名、成果交付与进度核查

三类成果的权属、申报主体与署名方式按合同约定执行。本方案在此只说明两件与项目管理相关的事。

一是成果的权属安排不影响成果的使用。无论权属如何约定，本项目形成的工具链、平台与数据集的使用权，以及相关技术文档的完整交付，都按合同约定的交付范围执行，不因知识产权申报而附加任何使用限制；软件著作权的登记也不改变源代码与技术文档的交付义务。

二是成果进度要可核查。三类成果共 14 项，其申报与发表状态纳入项目月度报告的成果台账，一项一行，记录当前状态（撰写中、已提交、已受理、已授权或已发表）、受理或登记编号、以及预计的下一状态时点。台账随月度报告提交，使成果产出的进度与数据集加工的进度一样可被跟踪，而不是到项目结束时才一次性核对数量。权属、申报主体与署名方式按合同约定执行，具体条款在实施启动阶段与招标方确认后写入《数据运营推广专项实施方案》的成果管理章节。

需要如实说明的是，三类成果中软件著作权的取得基本可控，论文发表与专利申请的受理可控，而专利的授权与论文的最终录用取决于外部审查与评审结论，不由项目方决定。本方案因此把可验收的对象定为「申请与提交」——六项软著完成登记申请并取得受理或登记证明、三项专利完成申请并取得受理通知书、五篇论文完成投稿并取得录用或发表证明，与招标文件「申请发明专利不少于 3 项」的措辞一致（b0687）。授权与录用的后续进展在运维期继续跟踪并向招标方报备。