负责人 欧阳未　·　状态 定稿　·　覆盖 47 个标书单元　·　 批注 5

数据治理现状评估与治理规划

数据治理在本项目中分两段推进：先以现状评估查清天地奔牛当前的数据管理能力与数据条件，再以评估结论为输入编制治理规划。本节交付现状评估，以及治理规划中的数据战略、数据治理、数据架构、数据资产四个规划域。数据标准、数据质量、数据安全、数据生存周期、数据应用流通五个规划域与治理规划成果交付、数据治理实施，见本卷「数据治理规划（二）」；通过数据管理能力成熟度（Data Management Capability Maturity Assessment Model，DCMM）三级认证的总体路径与九大能力域的整体关系，见本卷「数据治理规划和实施服务」一节。

1、现状评估（3.2.6.1.1.1）

1.1 评估目标、范围与基准

1.1.1 评估要回答的四个问题

招标文件为本项目的治理工作设定了双重目标：以通过 DCMM 三级认证为目标，以满足 11 个智能化应用场景的高质量数据集建设为业务导向（b1218）。贯标要求能力域被规范地管起来；数据集建设要求具体某一张图纸、某一个炉次、某一段振动波形能被稳定地取到、对齐、标注并交付。现状评估同时为这两重目标提供依据。

天地奔牛的数据条件不是「系统还没上线」。设计与工艺、生产计划与工单、质量检验、库存与物流、公文与合同流转、设备过程参数采集、在役装备远程运维各有系统承载，生产业务数据长期留存，十年前生产了哪个矿的哪些产品都可追溯。需要查清的是另外三件事：同一个物理工件的过程事实分散在若干系统与若干纸质记录中，跨系统追一件事仍需人工对账；同一类字段在不同系统中的填写完整度差别很大，下游无法假定输入一律可用；已有数据多停留在事务处理层面，尚未被组织成可被调用、可被复核的资产。

据此，现状评估要给出结论的是四个问题：数据管理的职责现在落在哪些岗位上、落得实不实；现有制度与流程在哪一环断掉、断在组织缺位还是工具缺位；企业手上有哪些数据、散在哪里、能不能取到；11 个验证场景要用的数据，今天有多少是现成的、多少要清洗、多少要补录、多少要新增采集。

四个问题各对应一组证据。评估的硬性要求是每一条结论都指回一份文件、一次访谈记录、一条系统取数结果或一批抽验样本，并在诊断报告中标注证据编号，评审时可逐条回溯。证据的登记与复核口径见 1.2.5 节。

评估工作沿两条线并行：一条按 DCMM 九大能力域从组织、制度、流程、工具四个维度逐项核查，产出能力差距与整改优先级，支撑贯标（b1229、b1230、b1231）；另一条按业务对象从数据来源、流转链路、存储现状逐项盘点，产出数据资产清单、关键数据元素清单与场景数据需求清单，支撑数据集加工生产（b1232、b1233、b1234、b1235）。两条线在同一批访谈与同一批系统取证中完成，证据共用，结论互为约束。现状评估的证据输入、产出及其与四个规划域的承接关系如图 1-1 所示。

图 1-1　现状评估的证据输入、产出与四域规划的承接关系

图 1-1　现状评估的证据输入、产出与四域规划的承接关系。数据来源：招标文件 3.2.6.1.1.1、3.2.6.1.1.2.1—2.4；源系统数量取 3.2.1 服务采购清单第 1 项所列外围应用系统（b0804r02）。

现状评估的结论是四个规划域的输入。某个能力域评到几级、差在组织还是差在工具、哪些数据元素当前取不到，直接决定战略路线图的阶段切分、治理组织的岗位设置、数据架构的分层取舍与资产目录的首批范围。若评估结论与方案阶段的初判出现实质差异，规划内容按评估结论调整，并在阶段评审会上说明调整依据，该约定写入项目管理约定。

1.1.2 评估依据与能力域对照

评估以 GB/T 36073—2018《数据管理能力成熟度评估模型》为基准模型，以招标文件 3.2.6.1.1.2 列举的九个规划域作为能力域划分口径（b1229），按该标准的五级成熟度标尺定级，以三级（稳健级）为目标水平。九个能力域与基准模型过程域的对照关系如表 1-1，核查点按此表逐级展开，使评估结论既能直接支撑贯标送审，又能逐条回到招标文件的规划域要求上。

表 1-1　九大能力域与基准模型过程域对照及规划内容所在

现状评估的核查范围覆盖表 1-1 全部九个能力域。后五个能力域的规划虽在「数据治理规划（二）」展开，其诊断依据同样在本阶段一次取齐，诊断报告为一份完整报告，按九域成章。

1.2 评估方法与取证作业

1.2.1 四条证据线的取证对象、步骤、判据与输出

访谈得到的是「应该怎么做」，文档得到的是「写了怎么做」，系统取证与样本抽验得到的是「实际怎么做的」。DCMM 三级要求的是第三种：过程被规范地执行并留下记录。评估按四条证据线并行取证，各线的取证对象、步骤、判据与输出如表 1-2。

表 1-2　四条证据线的取证对象、取证步骤、判据与输出

四条证据线的作业流程与证据流向如图 1-2 所示。

图 1-2　现状评估作业流程与证据流向

图 1-2　现状评估作业流程与证据流向。数据来源：招标文件 3.2.6.1.1.1 第（1）—（5）项（b1229—b1236）；评估基准取 GB/T 36073—2018。

1.2.2 访谈对象矩阵与九个业务域访谈清单

访谈按两个维度铺开：一个维度按能力域对口，用于支撑九域定级；另一个维度按业务域对口，用于支撑数据资产盘点与场景数据需求识别。两个维度在同一轮现场工作中完成，同一岗位被两份清单同时命中的，合并为一次访谈、分别记录结论。

能力域维度的对口岗位覆盖决策、管理、执行三层，各层议题不同：决策层问目标与资源，管理层问机制与考核，执行层问实际操作与绕开规定的情形。执行层口述的「实际上我们是这么做的」是过程域定级的直接依据。

表 1-3　访谈对象矩阵（按能力域与岗位层级，不涉及具体人员）

能力域维度问的是有没有归口岗位、有没有成文要求，这是贯标的问法。但数据集建设要回答的是另一类问题：这张图纸是谁出的、存在哪个库里、能不能整批导出；这一炉装了哪些工件、用的是哪几个材料批次、硬度检验结果挂在谁名下；车间自己手写的那张工艺卡，回不回得到系统里。这些问题在分管领导与职能负责人那里问不出答案，知道答案的是出图岗、工艺编制岗、炉台操作岗、库管岗、报工岗这些坐在工位上的人。访谈因此铺第二个维度，按业务域对口。

业务域维度按企业的业务链划分为九个域。每个域的访谈同时承担三项任务：还原该域的业务链路与单据流、确认该域数据的权威源与口径、提出该域对 11 个验证场景的数据使用需求。

九个域的切分依业务链的先后，从商机与项目一路排到在役服务与综合管理，而不按系统或按部门切。理由是断点几乎都出现在环节的交界处而不是环节内部：图纸到工艺卡，是设计与工艺两个岗位之间的交接；炉次到硬度检验结果，是热处理与质量检验两个口之间的交接；报警事件到维修事实，是远程运维与售后服务之间的交接。按部门切，这些交界正好落在两张访谈表的缝里，而缝里的东西恰恰是数据集最需要的关联关系。

每一域逐列记对口岗位、访谈议题、须现场核验的证据与输出结论，其中第三列是重心：只记口述，得到的是「应该是这样」；调出近三个月的炉次记录与温度曲线、翻开已审签发的工艺卡、把同一时点的三套库存报表摆在一起比对，得到的才是「实际是这样」。两者一旦不一致，不一致本身就是一条诊断结论。最后一列把每一域的现场工作收口到一句可直接写进诊断报告的判断上，不让访谈停在记录阶段。

表 1-4　九个业务域的访谈清单与现场取证要点

十七类源系统的取证重点与取数通道初判在资产盘点阶段一并完成，见 1.6.2 节表 1-15；系统取证与业务域访谈的结论在同一张证据台账上登记，互为校验。

1.2.3 样本选取规则

诊断报告里的那些比例数——图纸与工艺卡可还原配对的成数、工单与图号的关联率、制度条款有执行记录的比例——靠全量核对得不出来：仅历史图纸与配套工艺卡就有约 63 万张；而随手抽几份得到的数，又支撑不了定级与整改投入估算。抽样规则要解决的正是中间这段：每类核查抽多少、怎么抽，得出的结论才站得住。

六个抽样场合按结论的用途切分，不按数据类别切分：链路还原用于判断断点在哪，字段质量统计用于估算整改工作量，跨系统关联命中率用于判断成对样本能否建成，制度条款执行记录用于能力域定级，纸质与散存资料用于界定数字化范围，主数据绕流程核查用于判断制度是否被执行。用途不同，可容忍的误差不同，样本量下限随之不同——关键对象类别取 100 个、一般类别取 30 个，差别在于前者的结论直接进入数据集可建性判断；按近三年、三至十年、十年以上分层，是因为早年与近年资料在归档方式与电子化程度上差别明显，不分层会把近年的情况当成总体情况。

抽样总体与样本量下限两列决定结论的效力范围，分层要求一列是防止偏倚的约束，末列决定抽样结果能否直接转成整改清单——不替换样本、逐条归因，意味着统计出的命中率就是写进诊断报告的那个数。评估阶段的抽样规则在评估方案评审时与甲方确认后固化，执行中不调整；确有调整必要的，须在诊断报告中说明调整时点、原因与对结论的影响。

表 1-5　盘点与核查的样本选取规则

1.2.4 交叉验证、差异归因与跨部门口径冲突核实

四条证据线的结论会不一致，不一致之处往往就是差距所在。诊断报告定稿前设一道合口环节：把四条线的结论按能力域与过程域对齐，逐条标记一致、部分一致、矛盾三种状态；对矛盾项回到现场二次取证，并在报告中记录差异与归因。制度写了而系统查不到执行记录，归因为流程未落地；访谈说有而文档无，归因为制度缺位；系统有数据而业务口不认，归因为口径分歧。三类归因对应三类不同的整改措施。

口径分歧中有一类须单独处理：跨部门对同一名词、同一数字的口径不一致。这类分歧不是某个部门填错了，而是各部门按各自的业务目的定义了同一个词，因而只能由有决议权的机构裁定，不能由评估方单方面认定。核实方法与差距分级如表 1-6。

表 1-6　跨部门口径冲突的核实方法与差距分级

差距分级的含义是处理路径而非严重程度：L1 由数据管理办公室协调确认即可结案；L2 须相关部门会签确认；L3 须提交数据治理委员会决议；L4 为须甲方新增投入或调整业务流程方可消除的差距，列入实施条件清单并约定时点。分级结论写入诊断报告，并直接转为 1.5 节的不足项条目。

1.2.5 证据登记、核验与复核记录

评估结论的可信度取决于证据能否被第三方复核。评估期内建立一本证据台账，四条证据线的每一件证据入库时按表 1-7 登记，诊断报告中的每一条结论引用其证据编号。证据台账随诊断报告一并移交甲方，并在贯标送审时作为支撑材料。

表 1-7　证据登记台账的字段与复核要求

证据不足时不得以推断补位。某一过程域若因授权未到位或资料缺失而无法取证，在诊断报告中如实标注为「本轮未取证」，给出缺失的证据类型与补齐路径，待条件具备后出补充章节；该过程域不参与本轮定级，也不以方案阶段的初判代替实测结论。

1.3 九大能力域逐项核查：组织、制度、流程、工具四个维度

1.3.1 四个维度的核查问法与判据

招标文件要求从组织、制度、流程、工具等多维度逐项核查现存不足与能力差距（b1229、b1230）。四个维度之间有固定的依赖次序：没有岗位就没人写制度，没有制度就没有流程约束，没有流程就无从判断工具该做什么。因此每个过程域下按同一组问法依次核查，核查结论按维度分别登记。

组织维度核查岗位是否设置、职责是否书面化、是否有人实际承担、考核是否挂钩，判据是岗位职责文件与近一年的经办记录可以对上。制度维度核查文件是否存在、是否现行有效、是否经审批发布、是否覆盖例外情形，判据是文件有发布记录且在最近一个考核周期内有执行痕迹。流程维度核查步骤是否明确、输入输出是否定义、是否有审批留痕、是否有度量，判据是可抽出完整的流程实例并逐步对应到制度条款。工具维度核查功能是否具备、是否被实际使用、数据是否可导出、是否有操作日志，判据是在工具中可复现一次完整业务操作并导出其记录。

四个维度的核查结论均登记证据编号，并按表 1-7 完成复核。维度之间的依赖关系在诊断阶段用于解释差距成因，其对定级的影响按 1.4.2 节的口径处理。

1.3.2 九域二十八过程域核查点矩阵

核查点矩阵列出九个能力域、二十八个过程域的核查对象与各维度的核查点，如表 1-8。矩阵共二十九行：数据服务过程域按表 1-1 的对照口径在数据资产与数据应用流通两域下各列一次，核查点按两域各自的管理视角分别设置，过程域总数仍为二十八个。

表中「待核验初判」一列记录的是方案阶段依据企业信息系统与数据条件调研所作的初步判断，不是评估结论。该列在诊断报告中逐行替换为实测级别与证据编号；取证未覆盖的过程域按 1.2.5 节标注为本轮未取证，不以初判充当结论。

表 1-8　九域二十八过程域核查点矩阵（核查点与待核验初判）

初判为二级的六个过程域集中在制度建设、主数据、数据集成、数据安全、数据运维与数据分析，对应企业资源计划系统已有录入规范、主数据管理平台已在用、协同办公承载制度流转的现状。从一级到三级跨两个级差的过程域是整改工作量的主要来源，也是整改优先级定级的重点对象。上述判断在取证完成前均标注为待核验。

1.3.3 主数据与元数据两个过程域的核查作业规程

两个过程域的核查作业按下述规程执行，其体例同样适用于其余过程域：每个维度写明核查对象、取证步骤、判据与输出，核查结论逐条登记证据编号。

参考数据和主数据过程域。组织维度的核查对象是主数据归口岗位，取证步骤为调取岗位职责文件、提取其中主数据受理、审批与维护三项职责的表述，再调取近一年主数据审批记录中的经办岗位字段并与职责文件比对；判据是职责文件所列岗位与实际经办岗位一致；输出为岗位职责与实际承担的一致性结论，不一致的记为组织缺位。制度维度的核查对象是主数据管理办法，取证步骤为核对办法是否覆盖物料、设备、工序、组织、客户五类主数据，各类编码规则是否成文，新增与变更的审批层级是否明确，停用与合并的处理是否有规定；判据是五类齐备且各项规定可对应到具体条款；输出为制度覆盖缺口清单。

流程维度的核查对象是主数据申请与审批流程，取证步骤为调取申请单模板核对必填项与审批时限，抽取近一年的驳回记录核对驳回理由的记录方式，再按表 1-5 的规则将主数据表的创建记录与审批流水逐条比对；判据是两者条数相符，差额即为绕过流程直接在系统中新增的数量；输出为流程执行率、绕流程条目清单及其按主数据类别与时间的分布。工具维度的核查对象是主数据管理平台，取证步骤为导出纳管范围清单、在测试环境提交一条违反编码规则的记录观察校验是否拦截、调取一条主数据的变更历史、核对下游系统的订阅配置；判据是纳管范围覆盖五类主数据、规则校验生效、变更历史完整、下游可订阅；输出为平台能力缺口清单。四项核查完成后，该过程域的级别依据表 1-9 的证据要求判定。

元数据管理过程域。组织维度的核查对象是元数据管理岗，取证步骤为调取岗位职责文件，并向三名以上源系统管理员核实该岗位是否曾实际要求其提供数据字典、要求是否被响应；判据是岗位存在且其要求可被执行；输出为岗位设置与权限实效的结论。制度维度的核查对象是元数据管理办法，取证步骤为核对办法是否存在、三类元数据的采集范围是否明确、字段变更的通知义务是否写入条款；判据是三类范围齐备且通知义务有责任岗位与时限；输出为制度缺口清单。

流程维度的核查对象是元数据采集、变更与核对流程，取证步骤为从各源系统的变更记录中抽取近三个月有过字段变更的表不少于 20 张，核对元数据中的记录是否同步更新、变更是否有通知记录；判据是同步率与通知率可统计；输出为元数据滞后清单与滞后天数分布。工具维度的核查对象是元数据工具，取证步骤为核对是否能自动采集技术元数据、采集覆盖的系统数、是否支持字段级血缘、血缘是否可回放；判据是自动采集可运行且血缘可定位到字段；输出为工具能力结论。该过程域的待核验初判为一级：各系统有自己的数据字典，但尚无统一的元数据管理岗位与办法，字段变更多靠口头通知。该初判若经取证成立，元数据管理须排在数据架构落地之前，否则建成的模型在源端一次字段变更后会静默失效。

1.4 成熟度评分与差距量化

1.4.1 定级标尺与证据要求

GB/T 36073—2018 的五级成熟度以「是否建立、是否执行、是否量化、是否持续优化」区分级别。落到可操作的打分上，表 1-9 第三列为标准对各级别的判定要点，第四列为本项目为核实该要点而要求提供的证据类型。第四列是项目内部的取证约定，用于保证定级有据可查，不是标准条文本身。

表 1-9　过程域成熟度定级标尺与证据要求

本项目的目标水平是三级。评估阶段对每个过程域的核心判断是「距离三级还缺哪一类证据」，缺失的证据类型直接转为整改任务：缺制度的制订制度，缺执行记录的建流程并运行满两个考核周期，缺度量的定指标并接入治理平台采集。这一映射使整改任务可核查，不停留在无法验收的表述上。

1.4.2 标准评价要求与项目内部诊断约定的区分

诊断过程中会用到若干便于内部排序与整改编排的判定约定。这些约定由项目组提出、经甲方确认后在本项目内部适用，不改变也不代表 GB/T 36073—2018 的评价规定；正式的 DCMM 评价由认定机构依据标准及其评价方法实施，评价结论以认定机构出具的结论为准。两者的区分如表 1-10，诊断报告中对每一条内部约定均加同样的注明。

表 1-10　标准评价要求与项目内部诊断约定的区分

1.4.3 评分汇总与差距呈现

评分按过程域打分、按能力域汇总。诊断报告对每个能力域同时给出其各过程域级别的最低值与平均值：最低值用于识别短板并确定整改优先级，平均值用于观察整体水平的变化。两个数值的用途在报告中分别注明，避免被当作同一结论使用。九个能力域的待核验初判与三级目标之间的差距如图 1-3 所示。

图 1-3　九大能力域成熟度初判与三级目标差距示意

图 1-3　九大能力域成熟度初判与三级目标差距示意。数据来源：初判级别取表 1-8 各域过程域最低值；目标水平取招标文件 3.2.6.1 第（1）项「对标 DCMM 三级成熟度要求」（b1219）。本图为方案阶段初判，正式级别以现状评估取证结论为准。

1.5 不足项分类梳理与整改优先级

1.5.1 不足项的三层分类

不足项的分类方式决定整改任务怎么编排。按能力域分类得到的是贯标视角，便于送审但不便于排期；按业务口分类得到的是组织视角，便于落责但容易漏掉跨口问题。本项目采用三层分类：第一层按缺口性质分为组织缺位、制度缺位、流程未落地、工具缺失、数据本体缺陷五类；第二层按涉及范围分为单域、跨域、全局三类；第三层按整改方式分为可由本项目直接交付、须甲方配合调整流程、须甲方新增采集手段三类。

第三层决定整改能否闭合。本项目能交付的是制度文稿、流程设计、平台功能与数据加工成果；而在既有业务流程中增设填报入口并由经手人确认这类整改须由甲方推动执行。这类不足项在诊断阶段单独标出并写入实施条件清单，与数据需求清单一并提交甲方决策。

表 1-11　不足项分类维度与定级规则

1.2.4 节产出的跨部门口径冲突条目按同一体例并入不足项清单：冲突事项记为数据本体缺陷，差距分级 L1 至 L3 对应整改方式中的前两类，L4 对应须甲方新增采集。

1.5.2 整改优先级定级

优先级按三个因子打分：对贯标三级的影响度、对 11 个验证场景的紧迫度、实施难度。前两个因子取正向，第三个取反向。影响度与紧迫度各按 1—5 分评定，难度按 1—5 分评定，综合得分按「影响度 × 0.4 ＋ 紧迫度 × 0.4 ＋（6 − 难度）× 0.2」计算，得分 4.0 以上为 P1，3.0—4.0 为 P2，3.0 以下为 P3。权重与阈值在评估方案评审时与甲方确认后固化，执行中不调整。

这一算法把卡住场景且不难做的事排在最前。对本项目而言，排在最前的是跨对象主键贯通：施工号、产品号、图号、零件号、物料编码、工单号、炉次、焊缝与焊道、设备编码、故障记录这一串标识之间目前没有稳定的主键关系，六个专业场景的数据都要绑定到业务对象上才有意义，而映射本身的技术难度不高，难在把映射规则与各业务口确认下来。优先级的四象限分布如图 1-4 所示。

图 1-4　不足项整改优先级四象限与首批整改项分布

图 1-4　不足项整改优先级四象限与首批整改项分布。数据来源：招标文件 3.2.6.1.1.1 第（2）项（b1231）；缺口条目取方案阶段调研所得的数据条件现状，正式清单以评估取证结论为准。

1.5.3 整改资源估算与实施次序

优先级给出的是先后，资源估算给出的是可行性，两者缺一不可。同样定为 P1，「把数据治理组织设立起来」与「把约 63 万张历史图纸和与之配套的工艺卡的配对关系理清楚」不是一个量级的事：前者是几份发文加几轮审批，几个人、几周；后者是几十万条记录的匹配、抽检与返工，量纲根本不落在人数上。而「补上焊接层间温度」这一项，无论投入多少人、多少时间都做不出来，因为车间现在就没有测这个温度的手段，它要的是一笔设备投入和一次布点施工。把这三件事放进同一张按人天折算的排期表，排出来的计划在第一个月就会散架。

所以资源估算先不问「要几个人」，先问「这件事按什么计量」。表 1-12 按缺口性质分行，再把两类须甲方动作的缺口单列，因为量纲随缺口性质而变：组织缺位的量纲是岗位数与发文件数，制度缺位是文件份数，工具缺失是功能点数，数据本体缺陷是资产条数、规则条数与映射对数。流程未落地一类的量纲最容易被低估——它不止是把流程配置上线，还要加上两个考核周期的实际运行期，因为贯标认定看的是执行记录，而记录只能靠时间攒，流程上线当天记录数仍然是零。

列设五项，分量最重的是后两列。「主要投入主体」把项目组可独立完成的与须甲方出人出钱的分开，这条线决定了同一份估算在实施计划里是写成工作包还是写成实施条件；「估算结果的使用」把每一类估算接到一个具体的排期决策上——组织类的估算定的是制度审批的起点，制度类的估算倒排的是执行记录的积累周期，数据本体类的估算定的是主数据贯通与落标的排期——使估算不停在一个数字上。若只用人天一个量纲通折，新增采集类的缺口会被折算成一个看起来可做的数，把它其实是一笔设备投入加一次流程改造的事实盖过去，等排期走到中段才暴露，那时已经没有补救的余地。

逐类读下来可以看出一件事：每一类缺口都有确定的计量方式和确定的出资出力方，整改计划的可行性在排期动笔之前就已经校验过一遍。估算结果随诊断报告提交，作为实施计划排期与资源投入的依据。

表 1-12　整改资源估算的量纲、估算方法与投入主体

排期的第二个问题是次序。整改项之间有硬的先后关系，次序排错不是慢一点，是返工：制度要发文，得先有发文的主体，治理组织不设立，管理办法连会签的人都找不到；数据要落标，得先有标准，而标准里的物料编码规则又要以跨对象标识映射的结论为输入；图纸与工艺卡要成对入库，得先把图号规则统一下来，否则配对做完一轮，规则一改还要再做一轮。若单按优先级得分从高到低推，最容易出现的局面就是先把数据洗了一遍，口径随后变了，再洗第二遍。

实施次序因此按三批安排，次序的依据是依赖关系而非优先级得分：前一批不完成，后一批没有输入。三批对应三类性质不同的产出——第一批打基础，产出的是主体与标识；第二批建规则，产出的是标准与制度；第三批补数据，产出的才是可用的数据资产。

每一批逐列写整改内容、前置条件、完成标志与对后续批次的影响。「完成标志」一列写的是可核验的事件，不是进度比例：组织发文、对象清单会签、映射规则经抽样核对达到约定命中率基线，这些都能指着一份文件或一次抽检说清楚；若写成百分比，三批的交界就会变成可以商量的事，上一批带着尾巴进下一批，尾巴在第三批集中暴露。「对后续批次的影响」一列把依赖关系摆到明面上，使任一批次延期的后果在它开工之前就已经写明，而不是等下一批开工才发现没有输入。整改不是一张可以随意并行压缩的任务清单，而是一条有向的链；三批的边界就是这条链上的三个闸口。

表 1-13　整改实施次序与各批次的前置条件

1.5.4 证据补齐流程

诊断报告中标注为证据不足的条目，按统一流程补齐，避免结论长期悬置。流程为五步：评估组在诊断报告中列明缺失的证据类型、缺失原因与可能的替代证据；数据管理办公室在报告评审会上确定每条的责任岗位与补齐时点；责任岗位按约定时点提供证据或说明无法提供的原因；评估组复核证据并更新对应结论，更新内容以补充章节形式归档，原结论保留并标注被更新；办公室在月度例会上通报未补齐条目的数量与分布。

补齐期内，相关过程域的定级结论维持「本轮未取证」状态，不参与能力域汇总，也不作为整改优先级排序的依据。若某条证据至贯标自评前仍无法补齐，由办公室提出该过程域按现有证据可支撑的级别，并在自评报告中说明证据限制。这一处置使证据链保持完整，不以推断填补空缺。

1.6 全域数据资产调研盘点

1.6.1 盘点对象与登记字段

招标文件要求梳理各类数据资源，厘清数据来源、流转链路、存储现状（b1232、b1233）。盘点以业务对象为主索引、系统为属性组织。按系统逐个盘点得到的是十七张互不衔接的字段清单，而企业的业务特征是同一个物理工件的过程事实分散在若干系统中：一套刮板输送机产品从合同签订到交付，由生产管理部门下发施工号、设计部门出图、工艺研究单元按零件与部件编排工艺路线，随后经备料下料、结构件组装焊接、热处理、机加工、喷漆进入装配，每个车间在总工艺路线之下再各自编制本车间的工艺卡片。按业务对象盘点才能看出链路在哪一环断掉。

盘点先定义对象清单——项目与施工号、产品与部件、图纸与图档、零件与物料、工艺路线与工艺卡、工单与工序、炉次、焊缝与焊道、检验记录与不合格品票、库存批次、设备与测点、服务工单与备件、制度与标准文件、合同与标书——再对每个对象登记它在哪些系统中有记录、各系统中的标识字段是什么、记录之间能否关联、关联命中率多少。登记字段与口径如表 1-14，其中抽样类字段按表 1-5 的样本选取规则取值。

表 1-14　数据资产盘点的登记字段与口径

盘点表每一行的取值均登记证据编号，抽样所得的比率同时记录样本量与抽样时点，使结论可被第三方按同一方法复算。

1.6.2 十七类源系统承载的数据资产与盘点重点

企业的系统覆盖已铺到设计与工艺、生产计划与工单、质量检验、库存与物流、项目与商机、公文与合同、设备过程参数以及在役装备运维各个业务面。招标文件 3.2.1 服务采购清单第 1 项列出的外围应用系统共 17 套（b0804r02），本项目对这些系统的要求集中在一件事上：按已授权范围开放只读数据接口，把系统内已有的业务事实按业务对象组织出来供上层调用，不替换、不重建其中任何一套。各系统的盘点重点与取数通道初判如表 1-15。

表 1-15　十七类源系统承载的数据资产、盘点重点与取数通道初判

盘点在系统之外还覆盖三类不在系统里的资产：纸质档案（纸质检测报告数量可观但尚未数字化）、散存文档（四五百套历史选型方案以文档形式散存，没有结构化库）、以及只存在于交流过程中的事实（截深、截高、推移步距一类接口参数，是矿方与刮板输送机、采煤机、液压支架、破碎机各家会商妥协后确定的，往往没有规范的电子留痕）。第三类在盘点表中登记为暂无通道，并进入需求清单的新增采集部分——这类数据的建设方式是在既有业务流程中增设填报入口并由系统预填、经手人确认，不是一次性补录。三类资产按表 1-5 的纸质与散存资料抽样规则核实数量与完整度。

1.6.3 业务链路还原与数据流转断点

流转链路的还原方式是：按表 1-5 对关键业务对象抽取样本，沿链路逐跳人工核对并记录每一跳的结果。以图号为起点的链路，逐跳核对其在产品全生命周期管理系统中的图纸、在工艺系统中的工艺卡片、在制造执行系统中的工单与报工、在质量系统中的检验记录是否能串成一条完整链路；以炉次为起点的链路，逐跳核对装炉清单、材料批次、实际温度曲线与硬度检验结论之间的关联是否成立。每一跳记录三项：标识是否可对应、对应是否唯一、对应所依据的字段。链路中断的位置、中断比例与中断原因逐条登记，构成断点清单。

企业的数据条件可概括为量不少、关联少、口径散：生产业务数据留存完整；过程参数已在采集并长期保存；历史图纸约 63 万张，且每一张图纸历史上都配有一张已审核签发的工艺卡片，天然构成成对的监督样本。断点集中在六处：选型方案以文档散存；工艺卡片与图纸的配对关系存在于人的记忆与文件目录中；焊接参数流与工件、焊道无对应；热处理炉次与工件、材料批次、检测结果无稳定关联；故障记录与数据段无配对；库存物料与部件的对应关系尚未梳理。上述断点为方案阶段调研所得，正式断点清单以链路还原的抽样结果为准。断点位置如图 1-5 所示。

图 1-5　业务对象数据流转链路与现存断点

图 1-5　业务对象数据流转链路与现存断点。数据来源：招标文件 3.2.6.1.1.1 第（3）项（b1232、b1233）；图纸存量 63 万张、备料 28 道工序取本项目既定事实口径；断点条目取方案阶段对企业数据条件的调研结论，正式清单以链路还原抽样结果为准。

1.7 关键数据元素与数据供给能力评估

1.7.1 关键数据元素的识别口径与分级

关键数据元素（Critical Data Element，CDE）指一旦缺失或错误就会导致某个业务结论不成立的字段。识别方式是从业务结论反推：先列出 11 个验证场景各自要给出的结论，再逐条追问该结论依赖哪些字段，最后按依赖的场景数与出错后果定级。

出错后果在本企业是不对称的，这一点写进定级规则。材料定额中的下料尺寸写错，钢板割下来就是废料；而某个描述性字段填写不全，影响的只是检索效率。因此 CDE 分三级：一级为错误即造成物料损失或质量事故的字段，二级为错误导致场景结论不可用的字段，三级为影响效率的字段。一级 CDE 在数据质量规划中按最严口径设置检查规则，具体规则见「数据治理规划（二）」。表 1-16 中「当前主要问题」一列为方案阶段调研所得，逐项在评估阶段以证据核实后写入正式清单。

表 1-16　关键数据元素清单（按业务对象分组，节选）

1.7.2 数据供给能力四档分级

供给能力评估回答的是场景要的数据今天拿不拿得到。这里最容易出的误判，是把「这个字段系统里有」直接当成「这个数据可用」。在本企业，同一个「有」字至少对应四种处境：工单号、物料编码这类字段在系统里有、非空率也够，接上取数通道就能用；库存数量在系统里也有，但三套口径并存，取哪一套要先仲裁，不仲裁就取，取出来的数每个部门都不认；选型的投运评价系统里没有、纸面上也没有，它从来没有被回收过，要从零补录；焊接的层间温度既不在系统里也不在纸上，车间现在就没有测它的手段，要先新增采集。这四件事的工作量、责任方、能不能由项目组单方面完成，彼此之间没有可比性；而若在盘点表上一律记成「待处理」，排期时就会被当成同一类事，其中有两类恰恰是项目组自己推不动的。

四档的分界线因此划在「缺的是什么」上，不划在数据质量的好坏上。A 档缺的只是一条取数作业；B 档缺的是口径与规则，东西在，但不能直接用；C 档缺的是记录本身——事情发生过，只是没有留下结构化的痕迹，散在纸质单据、文档甚至经手人的记忆里；D 档缺的是物理上的感知手段，事情发生过，但从来没有被测量过。C 与 D 的分界尤其要紧：C 档靠数字化与流程改造能补上，代价是人和时间；D 档要动设备、要布点、要停机配合，代价是投入与工期。两者若合并成「缺数据」一类，实施条件清单就会漏掉最需要提前约定的那一部分。

每一档逐列写判定标准、处理方式与工作量性质，末一列是这张表真正起作用的地方：它把档位直接翻译成估算量纲——接口数、资产条数与规则数、流程调整进度、测点与设备数——与表 1-12 的量纲一一对上。于是盘点出来的每一条资产，在判定档位的同一刻就已经确定了由谁来补、补的是什么、按什么计量估工作量，不必再做一轮转换。

表 1-17　数据供给能力四档分级与处理方式

四档的比例分布直接影响项目排期。按方案阶段的调研，A 档集中在企业资源计划与制造执行两类系统的结构化字段；B 档占比最大，物料编码、工单填写完整度、库存口径、缺陷描述都在其中；C 档包括选型投运评价、热处理装载登记、维修事实、纸质检测报告；D 档包括焊接层间温度与熔池状态、部件级振动测点与轴上角位置基准、面向焊接部位的工业相机图像。上述分布为待核验初判，正式分布以逐项资产的档位判定结果为准。C、D 两档不能由项目组单方面完成，在诊断报告中单列一章，连同实施条件与建议时点一并提交甲方决策。

1.7.3 场景数据需求清单

招标文件要求识别高质量数据集验证场景对数据的使用需求并输出需求清单（b1235、b1236）。清单按场景成章，每章同一体例：该场景要给出的结论、所需数据类别、最小可用集、当前主要缺口、供给档位分布、取数通道、条件不具备时的降级输出口径。最后一项对本项目是必需的——数据质量不均意味着各场景不能假定输入一律可用，须配套可信度分级与降级输出口径，否则场景验证一旦遇到缺失数据就只能中止。

表 1-18　高质量数据集验证场景数据需求清单的章节体例与首批场景的最小可用集

清单中的数据需求与四大数据集的规模口径对齐：预训练数据集 615 亿 Token、指令微调数据集 89 万条、强化学习偏好数据 6.6 万组、基准测试数据集 0.95 万条。供需计划、产品工艺设计、制造过程、质量四个方向的分项规模与数据卡见本卷「四大数据集规模与数据卡」，本节不重复列举。需求清单把每一个场景要用的数据落到具体资产与具体档位上，使数据集建设的输入边界清晰。

1.8 现状评估的成果交付与实施交接验收

招标文件要求输出数据治理现状诊断报告与高质量数据集验证场景数据需求清单（b1236）。两份成果的章节结构、交付时点、验收口径与交接方式如表 1-19，章节结构在评估方案评审阶段与甲方确认后固化。两份成果在合同生效后的第一阶段内提交，提交并经评审确认后作为四个规划域的输入。

表 1-19　现状评估的成果结构、交付时点与实施交接验收

评估的进度不完全由项目组控制。取数要授权，访谈要有人，现行制度文件要从各归口部门调齐，纸质档案要安排调阅，跨部门口径打架要有人拍板——这五件事里任何一件晚到，评估都不会原地等着：等一个月，后面四个规划域的起点就顺延一个月，整条路线图跟着移位。所以每一项条件在开工之前就要约定两件事，一是什么时候到位，二是没到位时这一轮怎么继续往下走。

逐条写实施条件、责任方、约定时点与条件不具备时的处理，重心在第四列。它写的不是违约责任，而是降级作业的具体做法：取数授权未开通，就先做文档审阅与访谈，把该过程域标为本轮未取证，授权到位后出补充章节；对口岗位未确认，就按建议口径出草案并标注待确认；纸质档案未能调阅，就按可调阅部分抽样，未调阅部分在盘点表中标注并给出数字化范围建议。其效果是把交付时点与证据完整度分开管理——评估按期交付，而哪一条结论因为哪一项条件没到位而暂缺，在诊断报告里是明写的、可回查的，不以推断补足。

表 1-20　现状评估的实施条件与责任界面

2、治理规划（3.2.6.1.1.2）

治理规划以现状评估结论为输入，按招标文件列举的规划域逐域编制。本节交付其中的数据战略、数据治理、数据架构、数据资产四个规划域；数据标准、数据质量、数据安全、数据生存周期、数据应用流通五个规划域与治理规划成果交付要求，见本卷「数据治理规划（二）」。

四个规划域之间有固定的承接关系，编制时按同一组输入与同一套对象口径展开，避免重复建设：数据战略规划确定目标、路线与资源，是其余规划域的排期依据；数据治理规划确定组织、制度与机制，是其余规划域能够被审批、被执行、被考核的前提；数据架构规划确定模型、分布、集成与元数据，是数据资产规划与后五个规划域的技术底座；数据资产规划确定权属、价值与运营，是数据对外提供服务的管理依据。四域共用现状评估产出的业务对象清单、标识映射规则与证据台账，共用数据治理平台的目录、元数据、流程与审计能力。

表 2-1　四个规划域的建设目标、核心交付与相互依赖

按招标文件逐条列举，现状评估与四个规划域合计交付 18 份成果（b1236、b1245、b1246、b1254、b1255、b1265、b1266、b1273、b1274）；另加落实治理机制所需的 3 份职能级细则，本节成果合计 21 份。各成果的章节结构、形态、交付时点、验收口径与交接方式，在现状评估与各规划域的末一小节逐项给出。其余五个规划域的成果与全部治理文档的合并计数见「数据治理规划（二）」，全部治理文档不少于 25 份。

2.1 数据战略规划（3.2.6.1.1.2.1）

2.1.1 建设目标与战略主线

数据战略规划要解决的是目标与路径：企业的数据工作在建设周期内达到什么水平、按什么次序推进、投入多少资源、怎么判断是否走在计划上。本企业的起点是具体的：售前选型的四百至五百笔年度任务集中在少数几位资深工程师身上，四五百套历史选型方案散存而不可复用；编制一张图纸的工艺卡需完成数百次点击与录入，一套四百张量级的项目仅工艺编审即需两天以上，而其中七八成图纸本有可借用的既有工艺；在役装备报警不少、故障标签很少，报警与真实故障之间缺少可核对的证据。

三者指向同一个判断：企业的数据价值首先在于把已有数据组织成可被调用、可被复核的资产，而非新增采集。数据战略因此以此为主线。战略表述为：以业务对象标识贯通为起点，以 11 个验证场景的数据需求为牵引，以 DCMM 三级的过程规范为约束，在建设周期内把分散在十七类系统与纸质档案中的业务事实，逐步转为可溯源、可复用、可交付的数据资产，并以此支撑行业高质量数据集建设（b1239）。

这段表述有三个可验证的落点：标识贯通的覆盖对象数、场景数据需求的满足率、过程域达到三级的数量。战略的量化目标建立在这三个落点上，不另造指标。

2.1.2 管理愿景与目标分解

愿景若只落成一句方向，到了季度例会上便无从核对——说「数据驱动经营」，核对时问不出该问谁、该看哪个数、该与哪个时点相比。三层愿景因此逐层分解为目标、指标与责任主体，并按基线、趋向、回退三段给出度量口径。基线以现状评估的实测值为准，评估完成前的取值记为待测；趋向为建设周期内的推进方向与期段目标；回退为未达期段目标时的处置方式。

三层的来由是 2.1.1 节的三个可验证落点：过程规范的达成程度归能力层，场景数据需求的满足情况归业务层，资产的组织与交付成形程度归资产层；再往下分出的指标都能归入这三者，多设一层只会让同一件事被统计两次。度量写成三段而不是一个目标值，来由有二：现状评估尚未出结论，各能力域的实际级别与口径文件存量都还是待测，此时给出绝对数没有证据支撑；C、D 两档数据能否按期到位，取决于甲方的配合进度与采集手段补装，并非单方面可控。

读表时度量指标与基线两列须合看，前者定量什么，后者定从何处起算；回退一列最应被追问，它写明的是调整送审时点、按降级口径输出、暂不纳入可答范围这类处置，而不是调低度量口径。能力层首行与业务层首行是全表关键，前者是贯标的硬目标，后者是数据集加工与场景验证共同的供给前提。各层的分解如表 2.1-1。

表 2.1-1　数据战略愿景的三层目标分解与度量

2.1.3 重点任务分解与度量

重点任务按依赖关系分解，而非按能力域分解。依赖关系排错会造成返工：标识不通就做不了跨系统关联，关联不成立就做不了成对样本，没有成对样本就无从评测。十项重点任务及其度量如表 2.1-2。

表 2.1-2　数据战略重点任务分解与度量

任务 1 排在最前。跨对象主键映射与追溯样例集是六个专业场景共同的前置条件，技术难度不高，难在把映射规则与各业务口确认下来，因此越早启动越好。任务 1 滞后将连带影响任务 4、7、8，该依赖关系写入 2.3.13 节的实施条件。

2.1.4 资源投入与阶段对应

资源投入按人力、平台与工具、第三方服务三类列明，与建设周期的阶段切分对齐。人力方面，项目组按治理规划、数据加工、平台建设、质量评测、场景验证五条线组织，关键岗位在项目期内不变更；甲方侧须明确九个能力域的对口岗位与各业务口的数据对接人，这是制度能否落地的决定因素。

平台与工具方面，数据治理平台与数据集加工生产平台、数据集运营服务管理平台的建设内容见本卷相应章节，本规划域列明治理工作对平台功能的依赖项：资源目录、元数据与血缘、数据标准落标检查、质量规则执行与整改跟踪、资产申请审批、审计日志六项。第三方服务方面，DCMM 贯标认证须由认定机构出证，等级保护测评与商用密码应用安全性评估、数据集质量测评盖章报告同属须外部机构承做的事项，相应费用已列入报价。

表 2.1-3　资源投入与阶段对应

2.1.5 实施路线图

路线图按三阶段切分，切分依据是三个确定性的里程碑：诊断完成、关联打通并交付首批数据集、评测与贯标通过。建设周期至 2028 年 5 月，阶段时点以合同生效日为起点按相对月份表示，正式计划在项目启动会上与甲方确认后固化。

图 2.1-1　数据战略实施路线图与里程碑

图 2.1-1　数据战略实施路线图与里程碑。数据来源：建设周期至 2028 年 5 月取招标文件项目工期要求；阶段任务取表 2.1-2 重点任务分解；里程碑口径对应 3.2.6.1 第（1）—（3）项（b1219—b1226）。

2.1.6 数据战略管理办法

数据战略管理办法规定战略本身如何被管理：由谁制订、怎么审批、多久评估一次、偏差到什么程度要调整、调整走什么程序。办法按七章组织，正文随治理规划成果一并交付。

第 1 章总则，列目的、依据、适用范围与术语。依据部分引用 GB/T 36073—2018 与企业数字化转型相关要求。第 2 章职责分工，规定数据治理委员会、数据管理办公室、各业务口数据专责在战略管理中的职责，与 2.2 节的治理组织架构保持一致。第 3 章战略制订，规定编制依据（现状诊断结论、业务场景需求、国家与行业要求三项）、编制流程、审批层级与发布形式。

第 4 章战略实施，规定任务分解规则、责任落实方式、资源保障要求与进度报告周期。第 5 章战略评估，规定评估周期（半年度评估、年度全面评估）、评估指标、偏差分级与处理方式。第 6 章战略调整，规定触发条件、调整权限与变更留痕要求。第 7 章附则，规定办法的生效、修订与解释权归属。

办法中有一条专门约定：战略目标的调整权限在数据治理委员会，战略任务的排期调整权限在数据管理办公室。两类调整分开，使排期能够应对实际进度，同时保持目标稳定。

2.1.7 数据战略实施计划

实施计划把表 2.1-2 的十项重点任务拆到可下达的粒度：每项任务拆为若干工作包，每个工作包明确输入、输出、责任部门、起止时点与验收方式。工作包的粒度以一个责任部门在一个月内可完成并可验收为准。

表 2.1-4　数据战略实施计划的工作包体例与首批工作包（节选）

进度报告按月提交，内容为工作包状态、偏差与原因、下月安排。偏差处理按 2.1.8 节的偏差分级执行。

2.1.8 常态化评估指标与偏差分级

常态化评估的关键在于定出偏差多大算问题。不定阈值，评估报告只能写总体进展良好、个别任务滞后，没有处理动作。偏差按三档定级：工作包进度滞后一个月以内或指标达成率在目标值的九成以上，记为一般偏差，由数据管理办公室跟踪；滞后一至三个月或达成率在七成至九成，记为重要偏差，由数据管理办公室提出措施并报委员会备案；滞后三个月以上或达成率低于七成，或前置任务受阻导致后续任务无法开工，记为严重偏差，提交治理委员会决议，可触发战略任务排期调整。

表 2.1-5　数据战略评估指标与偏差阈值

最后一项指标单列，因为相当一部分整改须由甲方推动。把它纳入同一张评估表，使双方在同一组数字上对话。各指标的基线取现状评估与首期统计的实测值，阈值为建议值，在项目启动会与甲方确认后固化；连续两期处于严重偏差的指标，由委员会决议调整任务排期或追加资源，不调低指标口径。

2.1.9 评估闭环与迭代

评估走完整回路：指标采集（由治理平台自动采集为主、人工填报为辅）→ 偏差识别与分级 → 归因分析 → 措施制订 → 措施执行 → 下一周期复核。归因分析沿用 1.5.1 节的缺口性质分类，使评估结论与诊断结论可比，便于判断整改是否有效。回路如图 2.1-2 所示。

图 2.1-2　数据战略常态化评估闭环与迭代机制

图 2.1-2　数据战略常态化评估闭环与迭代机制。数据来源：招标文件 3.2.6.1.1.2.1 第（3）项（b1243、b1244）。

2.1.10 成果交付与实施交接验收

本规划域交付数据战略管理办法、数据战略规划、数据战略实施计划、战略评估报告四份成果（b1245、b1246）。四份文件的分工是：管理办法规定战略怎么被管理，规划规定要达到什么、分几步走，实施计划规定谁在什么时点做什么，评估报告记录做到了什么、差在哪里、怎么调整。评估报告按半年度出具，项目期内累计不少于四期，首期在 M2 里程碑后出具。

表 2.1-6　数据战略规划域的成果结构、交付时点与实施交接验收

战略规划域的四份成果里，管理办法、规划与实施计划三份，项目组可以独立编到可审议的状态；但它们要真正生效，取决于三件项目组控制不了的事。贯标认定看的是执行记录，而记录只能靠时间攒，制度发布晚一个月，送审时点就得跟着后移；战略评估的七项指标要有数可取，取数依赖治理平台相应功能上线；偏差分级要有基线，而基线要等现状评估的首期统计出来才有数。三件事的共同点是都受时点约束而不受工作量约束——加人、加班都不能让它们提前，能做的只有把时点前置安排，并备好空窗期的替代作业。

本域的实施条件因此按时点依赖而不按资源依赖来列，第四列给的是空窗期里具体怎么顶。指标采集功能未上线期间由办公室按月人工填报，填报口径与自动采集口径保持一致并留存底稿，待切换到自动采集时两段数据可以接续，不在指标曲线上留下断口；基线未确认前按待测标注，偏差分级暂按进度口径执行。替代作业与正式作业的衔接点写在表内，使每一处顶上去的地方后续都能复算，而不是过后无从查起。

表 2.1-7　数据战略规划域的实施条件与责任界面

2.2 数据治理规划（3.2.6.1.1.2.2）

2.2.1 建设目标与组织设计要点

数据治理规划的建设目标有三项：设立有决议权的多层级治理组织并把职责落到岗位；制定全套顶层管理制度并使其被执行、被查到；建立常态化的工作、协同与考核机制，使治理不依赖个人推动（b1248、b1249、b1250、b1251）。

组织设计的难点在本企业是具体的。企业的数据困难相当一部分是跨部门的：图纸在设计部门、工艺卡在工艺研究单元、工单在生产管理部门、检验记录在质量部门、库存在供应链部门，而「图纸—工艺卡—工单—检验」这条链路要打通，没有一个部门能单独决定。工序字典与加工方法分档规则未成文，涉及工艺部门与备料分厂两方的口径；库存三套口径并存，涉及财务、供应链与仓储各自的统计需要。这类事项须有一个有决议权的机构，且其决议要能约束各部门。

据此，组织设计落在两项安排上：明确哪些事项必须上会决议、哪些事项由办公室直接办；明确各业务口数据专责的职责是代表本部门确认口径，而不是配合提供数据。后者是实质区别——确认口径意味着承担责任。

2.2.2 三层治理组织架构

组织按决策层、管理层、执行层三层设置，各层的角色、职责与权限边界如图 2.2-1。架构中的岗位均为甲方侧岗位，由甲方正式发文设立；项目组在管理层与执行层设对口接口，承担方案编制、规则制订、数据加工与平台实现，甲方的决议与确认职责由甲方岗位行使。

图 2.2-1　三层数据治理组织架构、议事路径与责任边界

图 2.2-1　三层数据治理组织架构、议事路径与责任边界。数据来源：招标文件 3.2.6.1.1.2.2 第（1）项（b1248、b1249）；能力域划分取表 1-1。

组织设计中有三处针对本企业现状的具体安排。第一处是九个能力域工作组的组长由对口职能负责人兼任，不另设专职：本企业的治理事项多为口径确认类，专职人员无权代表职能部门确认口径；由职能负责人兼任组长，会签即生效，省掉一层上报。第二处是数据质量首责落在产生数据的岗位：报工时点相对实际作业有滞后、部分工单数据填写不完整，这类问题靠录入环节的规范与考核解决，首责写进职责文件并在 2.2.4 节的考核机制中挂钩。第三处是跨域事项的协调权在办公室而非委员会：工艺与备料分厂的工序口径、财务与供应链的库存口径，这类争议若一律上会，决议周期将无法满足项目进度；授权办公室先行协调，协调不成再上报，把上会事项控制在需要决策的范围内。

2.2.3 三层组织的岗位职责与权限边界

组织图画出来之后，真正决定治理能否运转的是三件事：谁能拍板、拍板的结果以什么形式留下来、不办会怎么样。库存三套口径并存多年，并非无人过问，而是没有哪个岗位被明确为确认口径的人，也没有哪个场合必须就此出一个结论。

表中后三列正是为这三件事而设。决策权限一列划定边界，凡未列入某岗位权限的事项一律上一层；固定产出一列把职责转成可核查的件——决议、纪要、口径确认单、变更通知单、取数通道台账，没有固定产出的职责过一个季度便无从检查；考核挂钩一列决定机制能否持续运行。只写职责而无后三列，得到的是一份组织说明，不是可据以检查的分工。末行单列项目组对口接口，是为把边界写明：确认口径、签发决议、审批对外提供由甲方岗位行使，项目组承担方案编制、规则制订、数据加工与平台实现。

执行层的源系统管理员与各业务口数据专责两行是全表关键：前者决定取数通道与变更通知是否可靠，后者决定口径能否被确认；这两行落空，上面两层开再多会也落不到数据上。各层机构与岗位的职责、权限与产出如表 2.2-1。职责表与组织架构文件内容一致，正式发文时以岗位职责书的形式逐岗签发。

表 2.2-1　三层治理组织的机构设置、岗位职责与权限边界

2.2.4 常态化治理工作机制、协同机制与考核机制

治理组织设立之后最常见的失效方式，不是没有组织，而是会照常开、文件照常发，事情还是按原来的路子走。前面诊断出来的库存三套口径就是这么来的：三个部门都知道彼此的数对不上，缺的不是认识，是一个确定的场合把口径定下来，和一个确定的后果让拖着不定的一方感到不便。源系统改了一个字段、下游取数作业第二天静默出错，也是同一类问题——它不需要新制度，需要的是一条「改之前要通知」的流程，和一条「没通知导致故障要记账」的规则。机制这一节要解决的就是这件事：让治理工作在制度发文之后仍有确定的运行场合、确定的产出与确定的后果。

三类机制解决不同问题：工作机制解决什么时候做什么，协同机制解决跨部门的事怎么推，考核机制解决不做会怎样。表 2.2-2 按这三类分组，每一类下面落到具体的会议或具体的流程，而不停在机制名称上——停在名称上的机制表，发文之后没有人知道该在哪一天做什么。运行周期一列同时容纳两种触发方式：例会按周期触发，协同类按事件触发，由任一业务口发起、协调两次未果即升级、源端变更即通知；跨部门的事不会恰好等到月度例会才发生，等一个月，该修的作业已经错了一个月的数。

「输出」一列要求每一次运行都落到一件可归档的东西上——决议、确认单、受理单、变更通知。没有这一列，例会在第二个季度就会退化成轮流通报进度。「不运行的后果处理」一列把考核接到前两类机制上，使工作机制与协同机制不靠自觉运转：未通知导致下游故障的记入部门考核，决议后不执行的按考核机制处理。四列合起来，机制才是可以追责的，而不是一张挂在墙上的议事安排。

表 2.2-2　三类治理机制的运行口径

口径确认流程中「超期未会签视为无异议，但须书面记录」一条有配套要求：书面记录超期事实并在月度例会上通报，使超期本身成为可见的管理信息。没有这一条，确认流程会被无限拖延；有了这一条，超期的部门也知道自己的沉默被记录在案。

2.2.5 三层制度体系

招标文件要求制定全套顶层数据治理管理制度，包含数据治理管理办法、实施细则、操作规范（b1250、b1251）。三类文件的层级关系是：管理办法规定做什么、谁负责、走什么权限，属公司级制度；实施细则把办法中的条款落到具体流程、表单与时限，属职能级文件；操作规范写到具体系统的具体操作步骤与填写要求，属岗位级文件。三层之间逐级引用，同一件事只在一层规定，避免修订时改不全。

治理文档的总量要求不少于 25 份，需求实列 37 份；属于本规划域的顶层制度与本节其余三个规划域的配套文件清单如表 2.2-3。数据标准、质量、安全、生存周期、应用流通五域的配套文件见「数据治理规划（二）」，全套清单在治理规划成果交付一节汇总。

表 2.2-3　数据治理规划域的制度体系清单

2.2.6 制度的制订、发布与维护

制度的价值在于被执行，前提是被知晓且可查。制度建设配套三项安排。

其一是制订流程走完整路径：起草（项目组承办，对口工作组会签）→ 征求意见（相关职能部门，不少于五个工作日）→ 办公室审核 → 委员会审议 → 正式发文 → 入制度库并标注版本与生效区间。流程本身留痕，这正是 DCMM 三级所要求的过程记录。

其二是制度库的版本管理。制度分散、查找困难、更新不及时是企业当前的实际状况之一，而制度本身又是管理制度问答场景的数据来源。制度库的字段须包含文件编号、版本号、生效区间、废止标记、密级与责任部门六项——这六项正是表 1-16 列出的制度与标准文件类关键数据元素。治理制度自身就是被治理的数据。

其三是制度有效性复核。每年一次，由办公室组织，核查每份制度在过去一年中有无执行记录、有无与现行流程冲突之处、有无因系统变更而失效的条款。复核结论分继续有效、需修订、建议废止三类，经委员会确认后执行。三层制度的引用关系与制订、发布、复核流程如图 2.2-2 所示。

图 2.2-2　三层制度体系的引用关系与制度制订、发布、复核流程

图 2.2-2　三层制度体系的引用关系与制度制订、发布、复核流程。数据来源：招标文件 3.2.6.1.1.2.2 顶层数据治理管理制度要求（b1250、b1251）；制度库六项字段与表 1-16 制度与标准文件类关键数据元素一致；治理文档总量口径依招标文件不少于 25 份、需求实列 37 份。

2.2.7 数据治理管理办法的条文结构

数据治理管理办法是制度体系的中枢，其余细则与规范均下承其条款。办法按七章编写。

第 1 章总则，规定目的、依据、适用范围、基本原则与术语。依据部分引用 GB/T 36073—2018 与企业数字化转型相关要求；适用范围覆盖全公司各部门、各分厂与各业务系统。基本原则列三条：数据质量首责在产生数据的岗位；口径以权威源为准、以确认流程定分歧；数据使用以授权为前提。

第 2 章组织与职责，规定三层治理组织的设置、各机构的职责与权限边界、各岗位的具体职责，以及项目组在项目期内的接口职责，内容与表 2.2-1 一致。本章与数据治理组织架构文件互为引用而不重复规定。

第 3 章制度体系，规定三层制度的层级关系、各层的制订权限、制度的起草与发布流程、版本管理与有效性复核要求。本章同时规定：新制定的任何数据管理相关文件均须纳入制度库并标注生效区间，未入库的文件不作为执行依据。

第 4 章治理工作与协同，规定工作机制（四类会议的周期与议题范围）、协同机制（口径确认、争议升级、需求受理、变更通知四个流程的要点与时限）、以及跨部门事项的协调与升级路径。细则另行规定操作层面的表单与步骤。

第 5 章监督与考核，规定考核对象与指标口径、数据来源、考核周期、结果应用与申诉程序，以及违规情形的处理方式。违规情形列举三类：绕过流程变更主数据或口径；未经授权获取或对外提供数据；未履行变更通知义务导致下游故障。

第 6 章数据安全与保密，规定数据分级分类的执行要求、权限管理原则、对外提供的审批层级、保密义务与审计要求。本章与数据安全规划衔接，具体管控措施见「数据治理规划（二）」。

第 7 章附则，规定办法的生效日期、修订程序、解释权归属，以及与既有文件冲突时的适用顺序：企业既有的信息化管理文件与本办法规定不一致时，以本办法为准，并由办公室在半年内提出既有文件的修订建议。

2.2.8 数据文化建设

数据文化建设的落点是三个具体的行为改变：录入环节的岗位把字段填全，而不是填到系统放过为止；业务口在提出数据需求时说清口径与用途，而不是只要一张表；跨部门口径分歧走确认流程，而不是各算各的。

三个行为改变分别对应可操作的安排：第一件靠数据质量考核与录入环节的必填校验；第二件靠数据需求受理流程中的需求单模板，模板引导提需求的人写清口径与用途；第三件靠口径确认流程的时限与通报。宣导活动作为配套，用于让这些安排被知晓。文化建设方案的主体是这三组安排及其度量，度量指标为必填校验拦截后的补全率、需求单口径填写完整率、口径确认单按期办结率，基线取首个考核周期的实测值，按季提高并逐步接近目标值，未达期段目标的在月度例会上列明责任部门与补齐计划。

2.2.9 培训计划与数据管理师能力提升

招标文件要求支撑公司数据管理师能力提升（b1252、b1253）。培训按对象分五层设计，各层目标、内容与课时如表 2.2-4。培训教材、课件与考核题库作为交付物的一部分，使培训能力留在企业内部，项目结束后可自行开班。

表 2.2-4　数据文化建设培训体系

数据管理师能力提升单设一条路径：由办公室与工作组成员中选取培养对象，按认证考试大纲补足知识缺口，组织集中辅导与模拟测试，并把本企业的诊断报告、九域规划与制度文稿作为实践案例纳入辅导内容。培养对象人数与集中辅导轮次在项目启动会上与甲方商定后写入培训计划；认证由第三方机构组织，项目组交付的是辅导课时、模拟测试轮次与教材。

执行岗位的培训内容以填错的后果为主线组织，而不以系统怎么操作为主线。企业的出错代价不对称，材料定额中的下料尺寸写错，钢板割下来就是废料；把后果讲清楚比反复强调规范更有效。

2.2.10 成果交付与实施交接验收

本规划域交付数据治理顶层规划方案、数据治理组织架构、全套数据治理顶层管理制度、数据文化建设方案四份成果（b1254、b1255）。其中数据治理顶层规划方案是九个能力域规划的总册，其分域内容分别由本节 2.1 至 2.4 节与「数据治理规划（二）」提供；全套顶层管理制度按表 2.2-3 的三层体系提交，与其余五域的配套文件合并计数，总量不少于 25 份。其中落实治理机制所需的职能级细则 3 份——数据治理组织运行细则、数据口径确认与争议处理细则、数据管理考核细则——随本规划域一并交付；数据需求受理与交付细则按表 2.2-3 的体系编制，随治理平台流程配置同步发布。

表 2.2-5　数据治理规划域的成果结构、交付时点与实施交接验收

本规划域交付的组织、制度、文化三类成果有一个共同性质：都要由甲方发文才成立。架构图、逐岗职责书、管理办法与三份职能级细则，项目组都能编到可审议的状态，但设立组织的那份文、把考核指标纳入绩效的那份文、派人到岗的那个决定，都在甲方一侧。本域的风险因此不在编制，在生效——编制按期完成而文件迟迟不发，交付物在纸面上齐全，实际上一条也没运转起来。

本域的实施条件逐条写明责任方、约定时点，第四列写的正是未生效期间怎么运转。组织尚未发文时，制度先出送审稿，以项目联合工作组的形式议事，决议待组织设立后追认；这一条使制度编制与组织设立可以并行推进，而不是串行等待，省下的是实打实的两到三个月。考核指标未纳入绩效前，先以办公室通报方式运行，先把数据跑起来、把问题归属算清楚，纳入绩效时只换考核载体不换口径。培训安排不足时调整开班批次与线上线下比例，但课时总量不压缩——压缩课时是最省事也最没有意义的让步，省下的学时不会变成能力。四份成果因此在甲方发文之前就能做到可审议、可试运行；发文之后的追认与转正是一个确定的动作，不是重做一遍。

表 2.2-6　数据治理规划域的实施条件与责任界面

2.3 数据架构规划（3.2.6.1.1.2.3）

2.3.1 建设目标与架构实体关系

数据架构规划承担的任务是：把分散在十七类系统、文档库与纸质档案中的业务事实，组织成可被 11 个验证场景反复调用的结构（b1257—b1264）。难点不在选什么技术，而在三个判断——按什么划分主题域、哪些数据进数仓哪些留在原地、物理对象的标识如何在各层之间保持一致。

第三个判断最关键。本企业的数据特征是同一物理工件的过程事实分散、且各系统的标识字段互不相同。若在贴源层就不解决标识对齐，上层每一个汇总模型都要各自做一遍关联，关联规则会分叉，最终同一个问题在不同模型里得到不同答案。因此架构规划把一致性维度放在分层设计的核心位置：维表层先立起来，事实表一律引用维表层的代理键，事实表之间按业务编码直接关联的做法在建模规范中予以禁止。

架构的实体来自现状评估的业务对象清单。各实体的标识、权威源、相互关系与在分层中的落点如表 2.3-1，该表是建模、集成与元数据三项工作的共同底稿。

表 2.3-1　架构实体、标识、权威源与实体间关系

2.3.2 数据模型：五层分层职责与建模方法

招标文件要求构建可复用的数据仓库模型，明确贴源层、明细层、汇总层、维表层、应用层的分层架构（b1257、b1258）。五层的职责、建模方法与工程约束如表 2.3-2。约束一列是本规划的实质内容：分层的名字是通用的，分层能不能守住靠约束。

表 2.3-2　数仓五层分层职责、建模方法与工程约束

分层之间的数据流向与各层承载的内容如图 2.3-1 所示。

图 2.3-1　数仓五层分层架构与数据流向

图 2.3-1　数仓五层分层架构与数据流向。数据来源：招标文件 3.2.6.1.1.2.3 第（1）项（b1257、b1258）；维度对象取表 2.3-1 架构实体清单。

2.3.3 实体与分层的映射规则

十六类实体与五层职责各自成立，不等于落到具体一张表时不出分歧。同一个炉次，建模时既可作维度也可作事实；图纸既是可被反复引用的对象，又是一份有版本的文件。判断若留给各个建模人员自行决定，五层架构在一两个季度内就会退化成一批各自为政的表。

映射因此按处理方式归为五类，而不是逐个实体写十六条规则——同类适用同一条规则，新增实体只需判断归属哪一类，规则之间的一致性才检查得过来。几条取值有明确来由：一致性维度类一律生成代理键、自然键保留并登记来源系统，针对的是同一物理工件在各系统中标识字段互不相同，直接按业务编码关联会使关联规则在各模型中分叉；文件类资产原文件不入库，只登记标识、格式、版本与存储位置，解析产出的字段才入明细层，如此原生格式或解析方式变化时不必重做模型；时序类按测点与时间窗分段落表并保留原始采样，是因为温度曲线与焊接参数流后续要派生特征并与炉次、焊道按区间对齐，入库环节一旦降采样，对齐的证据不可恢复。

维表层处理一列是判据，是否进维表层决定该实体能否被其他事实表引用；贴源层处理一列是证据保全的底线。表 2.3-1 的实体进入分层时按统一规则处理，规则如表 2.3-3。映射规则写入建模规范，建模评审按此逐表核对。

表 2.3-3　架构实体在五层之间的映射规则

2.3.4 主题域划分与首批模型清单

主题域按业务过程划分，与九个能力域不同：能力域是管理视角，主题域是业务视角。划分口径与四大数据集的四个方向对齐——供需计划、产品工艺设计、制造过程、质量，另加在役服务与基础支撑两域，共六个主题域。这样划分使数据集加工的输入边界与主题域边界一致，加工作业不必跨域取数。

表 2.3-4　主题域划分与首批事实表、维表清单

首批模型以支撑第一批场景验证为目标，按供给能力 A、B 两档的资产优先建设。C、D 两档资产对应的事实表先建结构、留空等数据，并在元数据中标注待数据到位状态——结构先立住，数据到位后不必返工改模型。

2.3.5 关键事实表的字段设计

建模规范按同一体例覆盖首批全部事实表。下列两张事实表对应本项目最重要的两类成对关系：图纸与工艺卡的配对、热处理过程与质量结果的配对。

表 2.3-5　工艺卡工序明细事实表（明细层）字段设计

这张表的设计有三处要点。其一，中性层系数与展开长同时入表并记录系数的取值来源：中性层扣除量按板厚、折弯角度与模具的对应关系目前散见于经验，把系数显式落库，后续才能回溯某一个展开长按哪条经验算出，进而把经验沉淀为规则。其二，卡片状态与审签时间两个字段决定样本能否进成对样本集——只有已审核签发的工艺卡才构成可信标签。其三，借用来源图号支撑复用率统计，约七八成图纸本有可借用的既有工艺，复用率的变化直接反映工艺编制效率的改善。

表 2.3-6　炉次事实表（明细层）字段设计

炉次事实表的关键在最后两个字段。热处理与焊接两个质量场景的瓶颈是数据对不上而非模型不够强：数据集的价值不在体量，而在某一段过程数据对应某一个质量结论这种成对关系是否成立、以及这种对应是否可追溯到具体工件与时点。表中专设时序数据区间标识把过程数据段与结论绑定，并用可信度等级显式标注这条配对本身有多可信——温度测量系统校验失效期间的数据不与校验有效期间的数据同等使用。两个 C 档字段（装炉量、码装方式）先建结构留空，待甲方增设填报入口后逐步填充，表结构不必返工。

2.3.6 数据分布台账的梳理口径

招标文件要求梳理各业务系统的数据分布现状，绘制数据流图，明确各业务系统的数据存储位置、数据流向、数据交互关系（b1259、b1260）。数据分布台账与 1.6 节的资产盘点表共用同一份底稿，组织方式不同：盘点表以业务对象为主索引，分布台账以系统为主索引，两者互为校验。盘点表登记对象在哪些系统有记录，分布台账登记系统承载哪些数据域及其存储位置，二者对不上即说明盘点有遗漏。台账的登记字段如表 2.3-7。

表 2.3-7　数据分布台账的登记字段

主数据归属与口径差异两列是台账的要点。企业当前的问题之一是同一类字段在不同系统中的填写完整度差别很大，更麻烦的是同一个名称在不同系统中指的不是同一件事——库存三套口径并存即为典型。台账把权威源与副本分清、把口径差异逐条写明，数仓建模时才知道该取哪一处的值。口径差异的核实方法与分级见 1.2.4 节表 1-6。

2.3.7 数据流图

数据流图按三个视角出图，各有用途：系统间交互视图用于看清现有交互关系与冗余路径；业务对象流转视图用于看清一个工件的过程事实如何在系统间传递（见图 1-5）；本项目取数视图用于看清从哪些系统取哪些数据、经哪条通道、落到哪一层。第三个视角的流图如图 2.3-2 所示，它同时是接口开通清单的底图。

图 2.3-2　本项目取数通道与数据分布流图

图 2.3-2　本项目取数通道与数据分布流图。数据来源：招标文件 3.2.6.1.1.2.3 第（2）项（b1259、b1260）；源系统清单取 3.2.1 服务采购清单第 1 项（b0804r02）；受控回写范围取方案阶段确认的备料场景回填口径。

2.3.8 系统间交互关系矩阵

数据流图给出整体样貌，接口开通与变更影响评估还需一张逐对关系的矩阵。矩阵按谁是权威源、谁是副本、经什么方式传递登记，在评估阶段完成首版，随接口开通逐步补全。

表 2.3-8　系统间数据交互关系矩阵（体例与关键关系节选）

矩阵中「现存问题」一列直接对应 1.5 节的不足项清单，两份文件在项目期内同步维护。「权威源归属」一列是数仓建模取值的直接依据：同一字段在多个系统中都有的，取权威源的值，副本只用于交叉校验。表中两处当前无仲裁规则的情形（工时定额两处互为来源、库存口径差异）须经口径确认流程产生结论后方可建模，该依赖写入 2.3.13 节的实施条件。

2.3.9 统一集成架构与多模态采集通道

招标文件要求规划统一数据集成架构，明确多模态数据采集适用场景，制定数据集成共享管理规范（b1261、b1262）。统一集成架构的「统一」指所有取数走同一套登记、同一套权限、同一套日志，而非一种技术打通全部形态。本企业的数据形态跨度很大：结构化账务、原生图纸文件、秒级时序、工艺过程图像、纸质扫描件各不相同。因此架构上分七类通道，管理上统一登记。

表 2.3-9　多模态数据采集通道与适用场景

七类通道的共同管理要求有四条：每一条取数作业须在元数据中登记来源、字段、频率、责任岗位与用途；取数一律只读优先，受控回写限定在明确约定的范围内并须经甲方岗位确认；取数过程留审计日志，日志保留期限按数据安全规划要求；源端字段或接口变更须走变更通知流程并做影响评估。四条要求写入数据集成共享管理规范。

2.3.10 数据集成共享管理规范

规范按五章组织。第 1 章适用范围与术语。第 2 章集成架构与通道选用规则，即表 2.3-9 的内容条文化，并规定通道选用的决策顺序：优先用既有通道，确有必要再新增。第 3 章集成作业管理，规定作业的申请、评审、上线、变更与下线流程，以及作业命名、调度窗口、失败重试与告警要求。第 4 章数据共享管理，规定内部共享的申请与审批、共享范围与用途限定、共享数据的脱敏要求、对外提供的额外审批层级。第 5 章责任与监督，规定源端、集成方、使用方三方的责任边界与违规处理。

第 4 章中有一条须明确：对外提供数据适用更高的审批层级，并须核查是否包含不可用于商业用途的建设内容。本项目的数据集将具备按统一目录标识、统一身份登记、统一接口要求对外提供服务的条件（b0676），对外提供的审批口径因此在规范中先行写定，而不是等到挂牌时再议。

2.3.11 三类元数据的采集范围

招标文件要求制定元数据管理办法，明确业务元数据、技术元数据、管理元数据采集范围，构建元数据维护、血缘分析与变更管理方法（b1263、b1264）。

元数据常见的失败不是采得太少，而是采得太多：把所有库表字段一次抽进来，形成一份无人维护的清单，半年后与实际不符，用的人便不再相信它。范围界定因此与用途绑定——写不出具体用途的采集对象不列入；采而不用的元数据会迅速腐坏，反而降低可信度。

三类之下按采集对象分行，其中几行是为本项目特设的。关键数据元素标记记录级别、依赖场景与出错后果，质量规则据此配置优先级，不标出来，质量检查只能平均用力；文件与非结构化资产一行承担约 63 万张图纸与配套工艺卡的追溯，没有解析方式与解析产出位置，结构化字段便回指不到原图；数据集版本一行建立四类数据集与其来源资产之间的血缘，训练用数据与验收用数据按来源、时间双重切分的隔离是否成立，也要由它来证明。

用途一列是判据，采集对象与具体内容两列是落到字段的要求；管理元数据四行在现场最易缺失，因为它不存在于任何源系统，只能随审批动作在流程中产生。三类元数据的采集范围如表 2.3-10。

表 2.3-10　三类元数据的采集范围与用途

2.3.12 元数据维护、血缘分析与变更管理

元数据的维护靠两条路并行：技术元数据以平台自动采集为主，从源系统字典、库表结构、作业配置中自动抽取并定期同步；业务元数据与管理元数据以流程驱动的人工维护为主，在术语新增、数据元定义、资产登记、权限审批等流程中强制填写，流程走完元数据即落库。只靠人工维护的元数据会滞后，只靠自动采集则拿不到业务含义。

血缘分析从加工作业的输入输出关系自动推导字段级血缘，再叠加文件解析与数据集构成两类特殊血缘。文件解析血缘记录哪一张图纸经哪一次解析产出了哪些结构化字段；数据集构成血缘记录哪一版数据集由哪些资产的哪些版本构成、按什么规则切分。后者对本项目尤为必要——训练用数据与验收用数据须分建并隔离，隔离按来源与时间双重切分实现，隔离是否成立靠血缘证明。血缘与变更管理的联动如图 2.3-3 所示。

图 2.3-3　元数据血缘与变更影响分析

图 2.3-3　元数据血缘与变更影响分析。数据来源：招标文件 3.2.6.1.1.2.3 第（4）项（b1263、b1264）；训练与评测数据隔离口径取本卷数据集质量评测方案的分建要求。

元数据管理办法按六章组织：总则；三类元数据的定义与采集范围（表 2.3-10 条文化）；采集与维护流程及其责任分工；血缘管理要求，含血缘粒度（字段级）、覆盖范围、准确性核查周期；变更管理流程，含变更分类、影响评估要求、审批层级与留痕；监督与考核，含元数据完整性与准确性的度量指标。办法规定两项度量：元数据覆盖率按已登记资产数 / 目录内资产数统计，基线取首批目录上线时的实测值，按季提高并逐步接近目录全覆盖，未达期段目标的在月度例会列明未登记资产与责任岗位；准确性按季度抽样核对，抽样不少于资产总数的百分之五，核对不符的条目在下一周期内更正并复核。

2.3.13 成果交付与实施交接验收

本规划域交付数据模型分层架构、数据分布及数据流图、数据集成共享管理规范、元数据管理办法四份成果（b1265、b1266）。

表 2.3-11　数据架构规划域的成果结构、交付时点与实施交接验收

架构域卡住的不是发文，是口径与接口。明细层要建模，前提是跨对象标识映射已经确认——施工号、产品号、图号、零件号、物料编码、工单号、炉次、焊缝与焊道、设备编码这一串标识之间的对应规则，难的不是技术，是要各业务口会签才算数；工时定额与库存口径还压在仲裁上，相关事实表即便建出来也不能对外出指标，否则同一个口径分歧会从源系统原样搬进数仓，搬进去之后比在源端更难改；源系统接口按批开通，没开通的只能先用文件导出顶着；源端改了字段又不通知，下游作业往往不会报错，只会静默地算出一批不对的数。

本域的实施条件逐条写明责任方、约定时点，第四列给出的处理方式有一个共同形状：先建结构、标注状态、留替换路径。未会签的对象先在维表层保留自然键，暂不生成代理键，待会签后统一生成；口径待定的事实表先建结构并标注待定，不生成对外指标；临时取数通道在数据分布台账中标注通道性质与替换时点，到期逐条清理。这样安排的用意是让建模与口径确认并行推进，而不是互相等待，同时让每一处「暂时这样」都在台账上占一个显式的位置。数据架构的建设不必等所有口径都谈妥才开工，但每一处未谈妥的地方在模型与台账上都是标注出来的，不会沉默地带进下游。

表 2.3-12　数据架构规划域的实施条件与责任界面

2.4 数据资产规划（3.2.6.1.1.2.4）

2.4.1 建设目标与资产识别归属

数据资产规划要回答三个在资产管理上必须有答案的问题——这份数据归谁、值多少、谁能用，分别对应权属管理、价值评估与资产运营（b1268—b1272）。企业已积累相当规模的业务数据，但数据资产化程度较低：大部分数据仅用于日常业务操作，缺少分析与挖掘。

本项目还有一层特殊性：要形成的数据集将具备对外提供服务、在数据交易所挂牌与交易的条件（b0676），因此权属界定不能停留在数据归公司所有这种笼统表述上。原始数据与治理加工后形成的数据资产之间要分清，所有权与使用权要分清，涉及第三方来源的数据（如矿方提供的工况资料、外部标准文件）其权利边界要分清。这些界定在项目期内完成，挂牌时方能提供权属证明。

资产识别从现状评估的盘点表出发，按资产类别逐项确定归属与管理责任，识别结果如表 2.4-1。表中每一项的资产条目在资源目录中建档，归属与责任随条目一并登记。

表 2.4-1　数据资产的识别口径、归属与管理责任

2.4.2 权属管理：原始数据的来源与存储位置登记

权属界定的基础是来源可查。1.6 节的资产盘点表已登记每一项资产的来源系统与存储现状，权属管理在此之上增加三个字段：数据产生方式（企业自行产生、客户或第三方提供、设备自动采集、外部公开获取）、提供方约定（若为第三方提供，有无合同约定其使用范围）、加工程度（原始、清洗后、标注后、合成）。四类产生方式对应不同的权利基础，加工程度对应不同的权利归属层次。

表 2.4-2　原始数据来源分类与权属界定口径

第三类与第四类在实际工作中最易出问题。矿方提供的工况与地质资料涉及矿方的生产信息，未经约定直接纳入对外提供的数据集会带来权利风险；外部标准文本受版权限制，可用于内部问答与检索，对外提供时须另行处理。权属界定工作对这两类数据单独建立台账，逐项标注可用范围，并在资产目录中以标签形式呈现，使审批环节能够直接识别。

2.4.3 加工后资产的权属与三权分置

治理加工形成的数据资产，其权属按原始数据权属不因加工而转移的原则办理，同时把资产的权利拆成三层登记：数据资源持有权（谁持有这份资产）、数据加工使用权（谁可以对它做加工与使用）、数据产品经营权（谁可以把它作为产品对外提供）。三层分别登记后，审批时可以只授予其中一层——例如允许某个内部部门使用，但不授予对外经营的权利。权属登记与确权链路如图 2.4-1 所示。

图 2.4-1　数据资产权属登记与确权链路

图 2.4-1　数据资产权属登记与确权链路。数据来源：招标文件 3.2.6.1.1.2.4 第（1）项（b1268、b1269）；对外提供与脱敏要求取 3.2.1 服务采购清单第 5 项第 7 条（b0804r06）；挂牌与接入要求取 1.2.6 服务与安全目标（b0676）。

2.4.4 价值评价维度与权重

价值评估办法分两步：先做分值化的多维评价，用于内部排序与投入决策；在具备交易参照后，再对具备经营条件的资产单独开展货币化估值。企业的数据交易尚未发生，没有市场价可参照，因此第二步的启动条件在办法中写明，不预设时点。多维评价的维度与权重如表 2.4-3。

表 2.4-3　数据资产价值评价维度与权重

行业稀缺性给到 12% 的权重，是针对本项目资产特征的安排。企业的图纸与工艺卡历史存量约 63 万张，且每一张图纸历史上都配有一张已审核签发的工艺卡片，天然构成成对的监督样本——这种成对关系在行业内不易获得，其价值高于单独的图纸或单独的工艺卡。按通用的规模导向评分，这类资产的价值会被显著低估。权重取值在办法编制阶段与甲方确认后固化。

2.4.5 价值评价流程与价值等级

评价按年度开展，新增重要资产可随时发起专项评价。流程分五步：资产范围确定（由办公室从资源目录中选取）→ 数据采集（质量与规模类指标由平台自动取数，业务价值类指标由业务口打分）→ 评分与汇总（按表 2.4-3 权重计算）→ 评审（工作组复核、办公室汇总、委员会确认）→ 结果应用。结果应用有三处用途：作为资产目录中的价值等级标签；作为治理投入优先级的依据；作为具备经营条件资产的筛选依据。评价结论与评价过程数据一并归档，便于逐年对比。

表 2.4-4　价值等级划分与对应管理要求

四级资产的处理分两种：得分低可能因为质量差，也可能因为暂无场景依赖。前者进质量提升，后者进退役评估——退役评估的口径见「数据治理规划（二）」的数据生存周期规划。

2.4.6 价值评价示例：图卡成对样本集

以图卡成对样本集为例走一遍评分。企业历史图纸约 63 万张，每一张图纸历史上都配有一张已审核签发的工艺卡片，经配对与结构化后形成该样本集。

业务价值方面，该资产被板材备料工艺与产品智能选型两个场景直接依赖，支撑场景数得分居中；不可替代性高——没有成对样本，工艺推荐没有可学习的监督信号，场景结论无法成立，该项取高分；决策层级为岗位作业层，得分偏低。数据质量方面，图纸与工艺卡均为正式签发文件，准确性高；一致性取决于配对关系的正确率，以抽样核对结果为准；时效性中等，历史样本跨度长而近三年占比有限。

规模与稀缺性方面，63 万张的存量规模在同类企业中属可观，时间跨度长且连续，行业稀缺性是该资产最突出的一项——成对的图纸与已审工艺卡在行业内不易获得，该项取高分。可用性方面，标准化程度在落标与解析完成后才会提高，初始得分不高；可共享程度受限于图纸涉及企业技术信息，对外提供须经严格审批。成本方面，解析与配对投入较大，反向计分拉低总分。

按表 2.4-3 的权重计算，该资产落在一级（核心资产）区间，对应的管理要求是配置最严质量规则、纳入备份与容灾范围、变更须办公室审批、对外提供须委员会审批。这一结论有两处实际作用：把该资产的质量规则优先级提到最高，配对正确率成为持续监控的指标；在对外提供与挂牌的筹划中明确其审批层级。该示例也说明行业稀缺性权重取 12% 的理由：按规模导向评分，分数会被 63 万张这一数字主导，而真正的价值在于成对这一属性——同样 63 万张图纸若没有配套的已审工艺卡，其价值要低得多。

2.4.7 资源目录的条目体例与可读性要求

资产目录建成后最常见的失效方式是建好了没人用，原因通常是申请流程太长、用户不知道目录里有什么、或者申请到的数据不能直接用。运营机制据此确定三项要求：目录条目让非技术人员看得懂、申请审批有时限、交付的数据附带口径说明。

目录条目的可读性落到字段上：除技术字段外，每个条目须有一段业务语言的内容说明、典型用途举例、更新频率、口径说明与责任部门联系岗位。四个问答场景与决策数据问答的使用者都是业务人员，看不懂就不会用。条目的价值等级标签、权属标签与敏感级别标签同时展示，使申请人在提交前即可判断审批路径。

2.4.8 资产申请、审批、使用与回收流程

流程按数据敏感级别与申请用途分三档审批：甲档为内部一般数据，由责任部门审批；乙档为较高敏感数据，增加安全职能会签并脱敏后在限定环境中使用；丙档为对外提供，增加权属核验与委员会审批。各档的审批环节与时限如图 2.4-2 所示。使用期满或用途变更的，按图中回收环节收回授权并留痕。

图 2.4-2　数据资产申请、审批、使用与回收流程

图 2.4-2　数据资产申请、审批、使用与回收流程。数据来源：招标文件 3.2.6.1.1.2.4 第（3）项（b1271、b1272）；脱敏与审计要求取 3.2.1 服务采购清单第 5 项第 7 条（b0804r06）。

运营机制的度量指标有三项：申请按期办结率、目录条目的业务语言说明完整率、交付数据附带口径说明的比例。三项的基线取目录首批上线后一个季度的实测值，按季提高并逐步接近目标值；未达期段目标的在月度例会上列明原因与责任岗位，必要时简化审批环节后重新上线，不以降低审批要求达成。

2.4.9 目录分级与角色授权矩阵

资产目录的授权按角色授予，不按人授予。按角色授权后人员变动时不必重配权限，只需调整角色归属。角色与可访问范围的对应关系如表 2.4-5。表中「可见」指在目录中能看到条目及其说明，「可申请」指可提交使用申请，「可直接使用」指无须逐次申请即可访问。

表 2.4-5　数据资产目录分级与角色授权矩阵

最后一行是项目组对自身权限的约束。项目组承担数据加工与平台建设，需要访问相当范围的数据；敏感级数据的访问按乙档流程逐项审批、脱敏后在限定环境中使用，并留完整审计日志。该约束写入数据资产管理办法与项目保密约定。

2.4.10 成果交付与实施交接验收

本规划域交付数据资产管理办法、数据资源目录、资产价值评估办法、数据资产运营流程规范四份成果（b1273、b1274）。其中数据资源目录是数据成果而非文档成果，交付形态为治理平台中的目录条目加一份目录清单导出件；首批目录范围按 1.6 节盘点结论与价值评价结论确定，覆盖对象以六个主题域的核心业务对象为准。

表 2.4-6　数据资产规划域的成果结构、交付时点与实施交接验收

资产域要回答归谁、值多少、谁能用三个问题，每一个都压着一个外部条件。归谁——涉及第三方提供的数据，使用范围写在当初的合同里，合同不查明就无法判断哪些可以对外提供，而一旦判断错，错的方向是把不该提供的东西提供了出去。谁能用——授权以分级分类标识为前提，标识依据的标准由安全域发布，本域是使用方不是制定方。值多少——价值评价里的质量与规模两项指标要从平台自动取数，平台功能未上线之前只能人工统计。另有两件与现场直接相关：资源目录里每一条的业务语言说明，必须由实际用这份数据的业务口来写，办公室代笔的条目字面上挑不出错，检索时却帮不上忙；纸质档案的数字化范围没定下来，目录的覆盖范围也就定不下来。

本域的实施条件逐条写明责任方、约定时点，第四列的处理方式统一指向「标注，而不是略过」：约定不明的资产在目录中标注为对外提供受限，暂不纳入对外提供范围；敏感级别先按初判标注，标准发布后统一复核更正；未经业务口确认的条目标注待确认，并且不计入覆盖率。不计入覆盖率这一条尤其要紧——若把待确认条目算进覆盖率的分子，目录看起来会很快建成，实际能用的条目却没有那么多；排除在分子之外，覆盖率这个数就可以直接拿去用，不需要再打一次折扣。资源目录的每一条因此都带着三个状态：权属状态、敏感状态、确认状态。

表 2.4-7　数据资产规划域的实施条件与责任界面