## 数据治理规划（一）：现状评估与战略、治理、架构、资产四域规划 本节回应招标文件 3.2.6.1.1.1 现状评估要求（b1228—b1236）与 3.2.6.1.1.2 治理规划要求（b1237）下的前四个规划域：数据战略规划（b1238—b1246）、数据治理规划（b1247—b1255）、数据架构规划（b1256—b1266）、数据资产规划（b1267—b1274）。数据标准、数据质量、数据安全、数据生存周期、数据应用流通五个规划域与治理规划成果交付、数据治理实施，见本卷「数据治理规划（二）」（任务 T4B）；通过 DCMM 三级认证的总体路径与九大能力域的整体关系，见本卷「数据治理体系总述」（任务 T4）。 ### 一、本节要解决的问题与交接边界 #### 1.1 从现场困难出发，而不是从能力域清单出发 招标文件把本项目的治理目标写得很明确：以通过数据管理能力成熟度（Data Management Capability Maturity Assessment Model，DCMM）三级认证为目标，以满足 11 个智能化应用场景的高质量数据集建设为业务导向（b1218）。这两个目标指向同一件事，但对治理工作的要求并不相同。贯标要求的是能力域有没有被规范地管起来；数据集建设要求的是具体某一张图纸、某一个炉次、某一段振动波形能不能被稳定地取到、对齐、标注并交付。本节的全部设计围绕后者展开，把贯标所需的制度与证据作为前者的自然结果。 天地奔牛当前的数据困难不在于「系统还没上线」。设计与工艺、生产计划与工单、质量检验、库存与物流、公文与合同流转、设备过程参数采集、在役装备远程运维，各有系统承载，生产业务数据长期留存，十年前生产了哪个矿的哪些产品都可追溯。困难在于三件事：同一个物理工件的过程事实分散在若干系统与若干纸质记录中，跨系统追一件事仍需人工对账；同一类字段在不同系统中的填写完整度差别很大，下游无法假定输入一律可用；已有数据基本停留在事务处理层面，没有被组织成可被调用、可被复核的资产。 这三件事决定了现状评估不能只做成一份访谈纪要加一张成熟度评分表。我方的做法是把评估拆成两条并行的线：一条按 DCMM 九大能力域从组织、制度、流程、工具四个维度逐项核查，产出能力差距与整改优先级，支撑贯标（b1229、b1230、b1231）；另一条按业务对象从数据来源、流转链路、存储现状逐项盘点，产出数据资产清单、关键数据元素清单与场景数据需求清单，支撑数据集加工生产（b1232、b1233、b1234、b1235）。两条线在同一批访谈与同一批系统取证中完成，证据共用，结论互为约束。 #### 1.2 本节与关联任务的交接边界 本节是治理规划的前半部分。为避免同一内容在投标文件中重复论述，各处边界按下表划定。 表 1-1　本节与关联内容的交接边界 | 事项 | 在本节的处理 | 详述位置 | |---|---|---| | DCMM 三级贯标总体路径、九大能力域整体关系 | 只引用结论，不重复论述 | 数据治理体系总述 | | 数据标准、数据质量、数据安全、数据生存周期、数据应用流通五个规划域 | 现状评估阶段一并核查并出差距结论，规划内容不在此展开 | 数据治理规划（二） | | 治理规划成果交付清单、数据治理实施与治理平台落地 | 本节只给出本节 18 份成果物的章节结构与验收口径 | 数据治理规划（二） | | 源系统接口开通、增量取数、连接器部署 | 现状评估阶段核定取数通道可用性，接入工程不在此展开 | 数据资源采集接入 | | 知识本体、知识库、数据采集与预处理的加工方法 | 本节给出元数据与数据标准的约束口径，加工方法不在此展开 | 数据加工生产（一） | | 数据集目录、元数据、确权、挂牌、审计等运营功能 | 本节给出数据资产目录与权属的管理口径，平台功能不在此展开 | 数据集运营平台 | | 四大数据集的规模、模态构成与数据卡 | 本节只在供给能力评估中引用其规模口径 | 四大数据集规模与数据卡 | #### 1.3 本节的作业逻辑 现状评估的结论是四个规划域的唯一输入。规划不从模板来，从诊断来——哪个能力域评到几级、差在组织还是差在工具、哪些数据元素当前取不到，直接决定战略路线图的阶段切分、治理组织的岗位设置、数据架构的分层取舍与资产目录的首批范围。这一关系如图 1-1 所示。 ### 图 1-1　现状评估与四域规划的输入输出关系及责任边界 甲方提供 17 个源系统 只读取数授权 制度与流程文件 现行版本 业务口访谈 九域对口岗位 样本抽验 图卡与台账 11 个场景 数据使用需求 四条证据线 现状评估 b1228—b1236 九域四维核查 成熟度评分与差距 资产盘点与流转链路 关键数据元素 供给能力分档 差距与优先级 数据需求清单 数据战略规划 b1238—b1246 数据治理规划 b1247—b1255 数据架构规划 b1256—b1266 数据资产规划 b1267—b1274 其余五域 + 成果交付 见治理规划（二） 18 份成果物 治理实施 与 贯标送审 责任边界：左侧为甲方按已授权范围开放的事实与资料；中、右两列为我方交付的评估与规划成果 图 1-1　现状评估与四域规划的输入输出关系及责任边界。数据来源：招标文件 3.2.6.1.1.1、3.2.6.1.1.2.1—2.4；源系统数量取 3.2.1 服务采购清单第 1 项所列外围应用系统（b0804r02）。 ### 二、现状评估（回应 b1228—b1236） #### 2.1 评估要回答的四个问题 现状评估不是为了给出一个分数。贯标送审需要分数，但项目真正要靠评估结论回答的是另外四个问题：数据管理的职责现在落在谁身上、落得实不实；现有制度与流程在哪一环断掉、断在组织缺位还是工具缺位；企业手上究竟有哪些数据、散在哪里、能不能取到；11 个验证场景要用的数据，今天有多少是现成的、多少要清洗、多少要补录、多少要新增采集。 这四个问题各对应一组证据，而不是一组观点。因此评估的设计原则是每一条结论都要能指回一份文件、一次访谈记录、一条系统取数结果或一批抽验样本。我方把这一条写进评估方案，也写进后续诊断报告的编写规范：诊断报告中的每一个差距项须标注证据编号，评审时可回溯。 #### 2.2 评估依据与基准 评估以 GB/T 36073—2018《数据管理能力成熟度评估模型》为基准模型，以招标文件 3.2.6.1.1.2 列举的九个规划域作为能力域划分口径（b1229），按 DCMM 的五级成熟度标尺定级，以三级（稳健级）为目标水平。九个能力域与基准模型过程域的对照关系如表 2-1 所示，核查点即按此表逐级展开，使评估结论既能直接支撑贯标送审，又能逐条回到招标文件的规划域要求上。 表 2-1　九大能力域与基准模型过程域对照及本节覆盖情况 | 序号 | 能力域（招标文件口径） | 对应过程域（GB/T 36073—2018） | 规划内容所在 | |---|---|---|---| | 1 | 数据战略 | 数据战略规划、数据战略实施、数据战略评估 | 本节第三章（b1238—b1246） | | 2 | 数据治理 | 数据治理组织、数据制度建设、数据治理沟通 | 本节第四章（b1247—b1255） | | 3 | 数据架构 | 数据模型、数据分布、数据集成与共享、元数据管理 | 本节第五章（b1256—b1266） | | 4 | 数据资产 | 数据服务、数据资产价值与运营相关过程 | 本节第六章（b1267—b1274） | | 5 | 数据标准 | 业务术语、参考数据和主数据、数据元、指标数据 | 治理规划（二） | | 6 | 数据质量 | 数据质量需求、数据质量检查、数据质量分析、数据质量提升 | 治理规划（二） | | 7 | 数据安全 | 数据安全策略、数据安全管理、数据安全审计 | 治理规划（二） | | 8 | 数据生存周期 | 数据需求、数据设计和开放、数据运维、数据退役 | 治理规划（二） | | 9 | 数据应用流通 | 数据分析、数据开放共享、数据服务 | 治理规划（二） | 本节第二章的核查范围覆盖表 2-1 全部九个能力域，不因规划内容分卷而缩减——否则后五域的规划将失去诊断依据。评估阶段的成果（现状诊断报告）是一份完整报告，按九域成章。 #### 2.3 评估方法：四条证据线与一次合口 ##### 2.3.1 四条证据线 单靠访谈得到的是「应该怎么做」，单靠文档得到的是「写了怎么做」，只有再加上系统取证与样本抽验才能得到「实际怎么做的」。DCMM 三级要求的恰恰是第三种：过程被规范地执行并留下记录。我方按四条证据线并行取证。 第一条是文档审阅。收集现行的数据管理相关制度、流程文件、系统操作规范、编码规则、主数据维护办法、信息安全管理文件及其审批记录与版本信息，核查有无、核查是否现行、核查是否被引用。审阅的判据不是「有没有这份文件」，而是「这份文件在上一个季度里有没有被实际执行过的证据」。 第二条是业务口访谈。按能力域确定对口岗位，每域不少于三个岗位、覆盖决策、管理与执行三个层面。访谈采用结构化问卷加开放追问：问卷负责可比性，追问负责发现问卷之外的事实。售前选型口、工艺设计口、供应链与库存口、热处理口、焊接口、售后服务口六个业务口以及信息化、质量、安全、档案等职能口均纳入范围。 第三条是系统取证。在甲方已授权范围内，对源系统做只读取数与抽样统计，用数据本身说明现状：主键唯一性、字段非空率、枚举值合规率、跨系统关联命中率、时间戳缺失率、重复记录比例。这一条是区别于一般咨询式评估的关键——组织与制度可以访谈，数据质量只能用数据回答。 第四条是样本抽验。按业务对象抽取实物样本做人工核对，例如抽取一批图号，核对其在产品全生命周期管理系统中的图纸、在工艺系统中的工艺卡片、在制造执行系统中的工单与报工、在质量系统中的检验记录是否能串成一条完整链路；抽取一批炉次，核对装炉清单、材料批次、实际温度曲线与硬度检验结论之间的关联是否成立。抽验量以满足统计显著性为下限，单个对象类别不少于 30 个样本，关键对象类别不少于 100 个。 ##### 2.3.2 一次合口：交叉验证与差异归因 四条线的结论会不一致，而不一致之处往往就是真正的差距所在。我方在诊断报告编写前设一道合口环节：把四条线的结论按能力域与过程域对齐，逐条标记一致、部分一致、矛盾三种状态；对矛盾项回到现场二次取证，并在报告中记录差异与归因。制度写了而系统查不到执行记录，归因为流程未落地；访谈说有而文档无，归因为制度缺位；系统有数据而业务口不认，归因为口径分歧。三类归因对应三类不同的整改措施，混在一起就无法定优先级。 评估作业的完整流程与证据流向如图 2-1 所示。 ### 图 2-1　现状评估作业流程与证据流向 评估方案评审 范围·抽样·判据 对口岗位与授权 甲方确认 线一　文档审阅 制度·流程·版本 线二　业务口访谈 九域×三层岗位 线三　系统取证 只读取数·抽样统计 线四　样本抽验 对象链路人工核对 证据编号入库 合口与交叉验证 一致／部分／矛盾 矛盾项二次取证 差异归因 流程／制度／口径 九域成熟度评分与能力差距 按过程域给级别与证据 不足项分类与整改优先级 影响度×紧迫度×难度 数据资产清单与流转链路 来源·链路·存储现状 关键数据元素与供给能力 四档分级 成果物：数据治理现状诊断报告 ＋ 高质量数据集验证场景数据需求清单（b1236） 甲方评审与确认 作为四域规划唯一输入 实线为证据与成果流向，虚线为二次取证回路；所有结论须可回溯到证据编号 图 2-1　现状评估作业流程与证据流向。数据来源：招标文件 3.2.6.1.1.1 第（1）—（5）项（b1229—b1236）；评估基准取 GB/T 36073—2018。 ##### 2.3.3 访谈对象矩阵 访谈不按部门铺开，按能力域对口。每个能力域的对口岗位覆盖决策、管理、执行三层，访谈时长与问卷题量按层级区分：决策层问目标与资源，管理层问机制与考核，执行层问实际操作与绕开规定的情形。后者尤为重要——执行层说出来的「实际上我们是这么做的」，才是过程域定级的真实依据。 表 2-2　访谈对象矩阵（按能力域与岗位层级，不涉及具体人员） | 能力域 | 决策层对口 | 管理层对口 | 执行层对口 | 访谈轮次 | |---|---|---|---|---| | 数据战略 | 分管数字化转型的企业领导 | 信息化职能负责人、战略规划职能 | 信息化专责 | 2 | | 数据治理 | 分管领导 | 信息化职能、人力职能、考核职能 | 各业务口数据对接人 | 2 | | 数据架构 | — | 信息化职能、系统运维负责人 | 各源系统管理员、数据库管理员 | 3 | | 数据资产 | 分管领导 | 信息化职能、财务职能、法务与合同职能 | 档案管理员、系统管理员 | 2 | | 数据标准 | — | 技术标准职能、工艺职能、物料主数据职能 | 工艺编制岗、物料编码维护岗 | 3 | | 数据质量 | — | 质量职能、信息化职能 | 检验岗、工单录入岗、报工岗 | 3 | | 数据安全 | 分管领导 | 信息安全职能、保密职能 | 系统管理员、权限审批岗 | 2 | | 数据生存周期 | — | 档案职能、信息化职能 | 档案管理员、运维岗 | 2 | | 数据应用流通 | 分管领导 | 信息化职能、经营管理职能 | 报表编制岗、业务分析岗 | 2 | | 场景数据需求 | — | 六个专业业务口负责人 | 资深工程师、班组技术员 | 3 | 访谈记录当场确认要点、三个工作日内返回文字稿由被访谈岗位确认。确认过的记录才进证据库。这一条看起来是流程细节，但它决定了诊断报告在甲方评审会上能不能站住。 #### 2.4 九大能力域逐项核查：组织、制度、流程、工具四个维度 招标文件要求从组织、制度、流程、工具等多维度逐项核查现存不足与能力差距（b1229、b1230）。这四个维度不是四张并列的检查表，它们之间有固定的依赖次序：没有岗位就没人写制度，没有制度就没有流程约束，没有流程就无从判断工具该做什么。因此我方在每个过程域下按同一组问法依次核查，并把「上一维度缺位」直接记为下一维度评级的上限约束——组织缺位的过程域，其制度维度评级不高于二级，这一条写进评分规范，避免出现「工具很先进但没人管」被评高分的情况。 四个维度的核查问法统一如下：组织维度看岗位是否设置、职责是否书面化、是否有人实际承担、考核是否挂钩；制度维度看文件是否存在、是否现行有效、是否经审批发布、是否覆盖例外情形；流程维度看步骤是否明确、输入输出是否定义、是否有审批留痕、是否有度量；工具维度看功能是否具备、是否被实际使用、数据是否可导出、是否有操作日志。 本节在表 2-3 中列出九个能力域、二十八个过程域的核查点矩阵与预判的现状结论。表 2-3 共二十九行：数据服务过程域按表 2-1 的对照口径在数据资产与数据应用流通两域下各列一次，核查点按两域各自的管理视角分别设置，过程域总数仍为二十八个。预判依据来自方案阶段对企业信息系统与数据条件的调研，正式结论以评估阶段取证为准，表中「预判」一列在诊断报告中将被替换为实测级别与证据编号。 表 2-3　九域二十八过程域核查点矩阵（节选关键核查点与预判现状） | 能力域 | 过程域 | 组织维度核查点 | 制度维度核查点 | 流程维度核查点 | 工具维度核查点 | 预判 | |---|---|---|---|---|---|---| | 数据战略 | 数据战略规划 | 有无数据战略归口岗位 | 有无成文数据战略 | 战略编制与审批流程 | 战略任务台账工具 | 一级 | | 数据战略 | 数据战略实施 | 有无实施责任分解 | 有无实施计划文件 | 任务下达与跟踪流程 | 进度跟踪工具 | 一级 | | 数据战略 | 数据战略评估 | 有无评估责任主体 | 有无评估办法 | 评估周期与偏差处理 | 评估指标采集工具 | 一级 | | 数据治理 | 数据治理组织 | 有无三层治理组织 | 有无职责文件 | 议事与决策流程 | 组织与职责登记 | 一级 | | 数据治理 | 数据制度建设 | 有无制度归口 | 制度体系完整性 | 制度制订与修订流程 | 制度库与版本管理 | 二级 | | 数据治理 | 数据治理沟通 | 有无培训与宣导责任 | 有无数据文化方案 | 培训计划与考核 | 培训记录与知识库 | 一级 | | 数据架构 | 数据模型 | 有无建模归口岗位 | 有无建模规范 | 模型评审与变更流程 | 建模与模型管理工具 | 一级 | | 数据架构 | 数据分布 | 有无数据分布台账责任 | 有无分布管理要求 | 分布变更登记流程 | 数据地图工具 | 一级 | | 数据架构 | 数据集成与共享 | 有无集成归口 | 有无集成共享规范 | 接口申请与审批流程 | 集成平台与接口台账 | 二级 | | 数据架构 | 元数据管理 | 有无元数据管理岗 | 有无元数据管理办法 | 元数据采集与变更流程 | 元数据与血缘工具 | 一级 | | 数据资产 | 数据服务与资产运营 | 有无资产运营责任 | 有无资产管理办法 | 资产申请审批流程 | 资产目录工具 | 一级 | | 数据标准 | 业务术语 | 有无术语归口 | 有无术语表 | 术语新增与废止流程 | 术语库 | 一级 | | 数据标准 | 参考数据和主数据 | 有无主数据归口岗位 | 有无主数据管理办法 | 主数据申请与审批流程 | 主数据管理平台 | 二级 | | 数据标准 | 数据元 | 有无数据元归口 | 有无数据元标准 | 数据元定义与引用流程 | 数据标准工具 | 一级 | | 数据标准 | 指标数据 | 有无指标归口 | 有无指标定义规范 | 指标口径确认流程 | 指标管理工具 | 一级 | | 数据质量 | 数据质量需求 | 有无质量需求提出责任 | 有无质量需求规范 | 需求提出与确认流程 | 质量需求登记 | 一级 | | 数据质量 | 数据质量检查 | 有无检查执行岗 | 有无检查规则文件 | 检查周期与报告流程 | 质量检查工具 | 一级 | | 数据质量 | 数据质量分析 | 有无分析责任 | 有无分析方法 | 问题定级与通报流程 | 质量分析报表 | 一级 | | 数据质量 | 数据质量提升 | 有无整改责任 | 有无整改办法 | 整改闭环与复核流程 | 整改跟踪工具 | 一级 | | 数据安全 | 数据安全策略 | 有无安全归口 | 有无数据安全策略 | 分级分类与授权流程 | 分级标识工具 | 二级 | | 数据安全 | 数据安全管理 | 有无执行岗位 | 有无管理细则 | 权限申请与回收流程 | 权限管理与脱敏工具 | 二级 | | 数据安全 | 数据安全审计 | 有无审计责任 | 有无审计要求 | 审计周期与问题处理 | 日志与审计工具 | 一级 | | 数据生存周期 | 数据需求 | 有无需求归口 | 有无需求管理要求 | 需求受理与评审流程 | 需求登记工具 | 一级 | | 数据生存周期 | 数据设计和开放 | 有无设计归口 | 有无设计规范 | 设计评审流程 | 设计工具 | 一级 | | 数据生存周期 | 数据运维 | 有无运维岗位 | 有无运维规程 | 备份恢复与监控流程 | 运维监控工具 | 二级 | | 数据生存周期 | 数据退役 | 有无退役责任 | 有无退役与归档要求 | 退役审批与归档流程 | 归档工具 | 一级 | | 数据应用流通 | 数据分析 | 有无分析岗位 | 有无分析管理要求 | 分析需求受理流程 | 分析与报表工具 | 二级 | | 数据应用流通 | 数据开放共享 | 有无共享归口 | 有无开放共享办法 | 对外共享审批流程 | 共享通道与台账 | 一级 | | 数据应用流通 | 数据服务 | 有无服务责任 | 有无服务管理规范 | 服务申请与计量流程 | 服务接口与监控 | 一级 | 表中预判为一级（初始级）的过程域占多数，预判为二级（受管理级）的集中在制度建设、主数据、数据集成、数据安全、数据运维与数据分析六处——这与企业资源计划系统录入规范、主数据管理平台已在用、协同办公承载制度流转的现状一致。从一级到三级跨两个级差的过程域是整改工作量的主要来源，也是制定整改优先级时的重点对象。 ##### 2.4.1 两个过程域的核查示例 抽象的核查点容易被理解成走过场。下面以两个过程域为例，把核查做到什么程度才算有结论说清楚，这两个示例同时作为诊断报告的编写样例。 示例一，数据标准域的「参考数据和主数据」过程域。组织维度要查的是有没有主数据归口岗位，查法是看岗位职责文件中是否写明主数据的受理、审批与维护职责，再看过去一年的审批记录上的经办岗位是否与职责文件一致——职责写在 A 岗、记录全是 B 岗办的，说明职责文件已经与实际脱节。制度维度要查主数据管理办法是否覆盖物料、设备、工序、组织、客户五类主数据，各类的编码规则是否成文，新增与变更的审批层级是否明确，停用与合并的处理是否有规定。流程维度要查主数据申请单的格式与必填项、审批时限、驳回理由的记录方式，以及最关键的一条：是否存在绕过流程直接在系统中新增主数据的情形，查法是比对主数据表的创建记录与审批流水，两者条数差额即为绕流程的数量。工具维度要查主数据管理平台的纳管范围、是否支持编码规则校验、是否记录变更历史、是否可被下游系统订阅。这四项查完，这个过程域是二级还是三级就有了依据，而不是靠印象。 示例二，数据架构域的「元数据管理」过程域。组织维度查有无元数据管理岗，以及该岗位是否有权要求各系统管理员提供数据字典。制度维度查元数据管理办法是否存在，三类元数据的采集范围是否明确，变更通知义务是否写入制度。流程维度查元数据的采集、变更与核对流程是否运行，查法是抽取若干张近期有过字段变更的表，看元数据中的记录是否同步更新、变更是否有通知记录。工具维度查元数据工具是否存在、是否能自动采集技术元数据、是否支持字段级血缘。本企业的预判是这个过程域处于一级：各系统有自己的数据字典，但没有统一的元数据管理岗位与办法，字段变更靠口头通知。这个判断一旦成立，元数据管理就必须排在数据架构落地之前——否则建完的模型在源端一次字段变更后就会静默失效。 两个示例共同说明一件事：核查的判据是「能不能拿出记录」，而记录的核对方式要具体到抽取什么、比对什么、差额说明什么。诊断报告中每个过程域的诊断段落按这一体例编写。 #### 2.5 成熟度评分与差距量化 ##### 2.5.1 评分标尺 DCMM 的五级成熟度在条文上以「是否建立、是否执行、是否量化、是否持续优化」区分。落到可操作的打分上，我方按下表给出每一级的判定证据要求，并规定「证据不足即不得分」——这一条看似保守，实则是为贯标送审留足余地：评估阶段给出的级别偏低，整改后复评上升才有说服力；评估阶段虚高，送审时被认定机构核减反而被动。 表 2-4　过程域成熟度定级标尺与证据要求 | 级别 | 名称 | 判定要点 | 须提供的证据 | |---|---|---|---| | 一级 | 初始级 | 工作被动开展，依赖个人经验 | 访谈记录说明工作由个人自行处理 | | 二级 | 受管理级 | 有归口岗位，有基本要求，执行不稳定 | 岗位职责文件；至少一份相关要求文件 | | 三级 | 稳健级 | 过程成文、按流程执行、有记录可查、有度量 | 现行有效制度与流程文件；连续两个考核周期的执行记录；度量指标及其统计结果 | | 四级 | 量化管理级 | 过程以量化指标管理，指标纳入考核并有改进 | 指标基线与目标值；考核结果；基于数据的改进案例 | | 五级 | 优化级 | 持续优化并形成行业输出 | 优化机制文件；对外标准或实践输出证据 | 本项目的目标水平是三级。因此评估阶段的核心判断是每个过程域「距离三级还缺哪一类证据」，并直接把缺失的证据类型转为整改任务：缺制度的写制度，缺执行记录的建流程并运行满两个周期，缺度量的定指标并接入治理平台采集。这个映射关系使整改任务天然可核查，不会停留在「加强管理」一类无法验收的表述上。 ##### 2.5.2 评分汇总与呈现 评分按过程域打分、按能力域汇总，能力域级别取该域各过程域级别的最低值而非平均值。取最低值的理由是贯标认定按短板判定，取平均会掩盖短板。诊断报告同时给出平均值作为参考，但整改优先级以最低值对应的过程域为准。九域现状与目标的差距如图 2-2 所示。 ### 图 2-2　九大能力域成熟度现状预判与三级目标差距示意 0 一级 二级 三级 四级 本项目目标水平：三级（稳健级） 战略 治理 架构 资产 标准 质量 安全 生存周期 应用流通 现状预判级别（取域内过程域最低值） 待整改提升的级差 数据安全域因已有分级要求起点较高 图 2-2　九大能力域成熟度现状预判与三级目标差距示意。数据来源：预判级别取表 2-3 各域过程域最低值；目标水平取招标文件 3.2.6.1 第（1）项「对标 DCMM 三级成熟度要求」（b1219）。本图为方案阶段预判，正式级别以现状评估取证结论为准。 #### 2.6 不足项分类梳理与整改优先级（回应 b1231） ##### 2.6.1 三层分类 把不足项按什么分类，决定了整改任务怎么编排。按能力域分类，得到的是贯标视角，便于送审但不便于排期；按业务口分类，得到的是组织视角，便于落责但容易漏掉跨口问题。我方采用三层分类：第一层按缺口性质分为组织缺位、制度缺位、流程未落地、工具缺失、数据本体缺陷五类；第二层按涉及范围分为单域、跨域、全局三类；第三层按整改方式分为可由本项目直接交付、须甲方配合调整流程、须甲方新增采集手段三类。 第三层最关键。本项目能交付的是制度文稿、流程设计、平台功能与数据加工成果；而「在既有业务流程中增设填报入口并由经手人确认」这类整改必须由甲方推动执行，否则数据永远补不上。把这类不足项在诊断阶段就单独标出并写入需求清单，是避免后期扯皮的办法。 表 2-5　不足项分类维度与定级规则 | 分类层 | 取值 | 说明 | 典型整改措施 | |---|---|---|---| | 缺口性质 | 组织缺位 | 无归口岗位或职责未书面化 | 设岗、写职责、纳入考核 | | 缺口性质 | 制度缺位 | 无成文要求或文件已失效 | 制订或修订管理办法与细则 | | 缺口性质 | 流程未落地 | 有制度无执行记录 | 流程上线治理平台，留审批痕迹 | | 缺口性质 | 工具缺失 | 无支撑工具或工具不可导出数据 | 治理平台功能建设、工具链部署 | | 缺口性质 | 数据本体缺陷 | 主键不通、字段缺失、口径不一 | 主数据贯通、标准落标、清洗与补录 | | 涉及范围 | 单域／跨域／全局 | 影响一个能力域、多个能力域或全企业 | 跨域与全局项须由治理委员会决议 | | 整改方式 | 我方直接交付 | 制度文稿、流程设计、平台功能、数据加工 | 列入本项目交付清单 | | 整改方式 | 须甲方配合调流程 | 增设填报环节、调整审批节点 | 列入需配合事项清单并约定时点 | | 整改方式 | 须甲方新增采集 | 新增测点、布设相机、数字化纸质记录 | 列入数据需求清单并标注前置条件 | ##### 2.6.2 优先级定级 优先级按三个因子打分：对贯标三级的影响度、对 11 个验证场景的紧迫度、实施难度。前两个因子取正向，第三个取反向。影响度与紧迫度各按 1—5 分评定，难度按 1—5 分评定，综合得分按「影响度 × 0.4 ＋ 紧迫度 × 0.4 ＋（6 − 难度）× 0.2」计算，得分 4.0 以上为 P1，3.0—4.0 为 P2，3.0 以下为 P3。权重与阈值在评估方案评审时与甲方确认后固化，不在执行中临时调整。 这一算法把「卡住场景且不难做」的事排在最前。对本项目而言，排在最前的几乎必然是跨对象主键贯通——施工号、产品号、图号、零件号、物料编码、工单号、炉次、焊缝与焊道、设备编码、故障记录这一串标识之间目前没有稳定的主键关系，六个专业场景的数据都要绑定到业务对象上才有意义，而主键映射本身的技术难度并不高，难的是把映射规则与各业务口确认下来。四象限分布如图 2-3 所示。 ### 图 2-3　不足项整改优先级四象限与首批整改项分布 实施难度（低 → 高） 影响度 与紧迫度 P1　先做 P2　立项攻关 P2　顺手做 P3　后置或转需求 跨对象主键映射规则确认 数据治理组织设立与职责书面化 物料与工序术语表、数据元标准 图纸与工艺卡配对关系结构化 库存三套口径归一 炉次—工件—材料批次—检测结果关联 焊接参数流与焊道对齐 故障标签回填机制 制度库版本管理上线 数据分布台账与数据地图 元数据采集范围登记 纸质检测报告数字化 层间温度等新增采集手段 选型投运评价从零补录 我方直接交付 我方交付＋甲方配合调流程 须甲方新增采集或推动执行 图 2-3　不足项整改优先级四象限与首批整改项分布。数据来源：招标文件 3.2.6.1.1.1 第（2）项（b1231）；缺口条目取方案阶段调研所得的数据条件现状，正式清单以评估取证结论为准。 #### 2.7 全域数据资产调研盘点（回应 b1232、b1233） ##### 2.7.1 盘点的组织方式：按业务对象，不按系统 招标文件要求梳理各类数据资源，厘清数据来源、流转链路、存储现状（b1232、b1233）。按系统逐个盘点是常见做法，但对本项目不合适。原因在企业的业务特征里：一套刮板输送机产品从合同签订到交付，由生产管理部门下发施工号、设计部门出图、工艺研究单元按零件与部件编排工艺路线，随后经备料下料、结构件组装焊接、热处理、机加工、喷漆进入装配，每个车间在总工艺路线之下再各自编制本车间的工艺卡片。同一个物理工件的过程事实因此分散在若干系统中。按系统盘点，得到的是十七张互不衔接的字段清单；按业务对象盘点，才能看出链路在哪一环断掉。 我方的盘点以业务对象为主索引，系统为属性。先定义对象清单——项目与施工号、产品与部件、图纸与图档、零件与物料、工艺路线与工艺卡、工单与工序、炉次、焊缝与焊道、检验记录与不合格品票、库存批次、设备与测点、服务工单与备件、制度与标准文件、合同与标书——再对每个对象登记它在哪些系统中有记录、各系统中的标识字段是什么、记录之间能否关联、关联命中率多少。这张表才是后续主数据贯通与数仓建模的直接依据。 表 2-6　数据资产盘点的登记字段与口径 | 字段 | 口径说明 | 取值方式 | |---|---|---| | 资产名称 | 按业务对象＋数据类别命名，如「工艺卡片—备料工序明细」 | 调研登记 | | 业务对象 | 取对象清单中的一项 | 对象清单 | | 数据来源系统 | 产生该数据的系统，区分源系统与下游副本 | 系统取证 | | 存储现状 | 数据库表、文档库、文件服务器、纸质档案四类及其位置 | 系统取证＋档案调研 | | 数据形态 | 结构化、半结构化、文档、图纸、图像、时序、视频、音频 | 调研登记 | | 存量规模 | 条数或张数或容量，给出统计时点 | 系统取证 | | 时间覆盖 | 最早记录年份至今，标注中断区间 | 系统取证 | | 增量频率 | 日增量或月增量 | 系统取证 | | 标识字段 | 该资产用于对外关联的主键或业务标识 | 系统取证 | | 关联能力 | 与上下游资产的关联命中率 | 抽样统计 | | 质量初判 | 主键唯一性、非空率、枚举合规率三项抽样结果 | 抽样统计 | | 流转链路 | 该资产的上游来源与下游消费方 | 访谈＋取证 | | 取数通道 | 只读接口、数据库只读视图、文件导出、人工导出、暂无通道 | 系统取证 | | 敏感级别 | 按数据分级分类要求初判 | 安全职能确认 | | 责任部门 | 该资产的业务归口部门 | 访谈确认 | ##### 2.7.2 源系统与数据分布 企业的系统覆盖已经完整铺到设计与工艺、生产计划与工单、质量检验、库存与物流、项目与商机、公文与合同、设备过程参数以及在役装备运维各个业务面。招标文件 3.2.1 服务采购清单第 1 项列出的外围应用系统共 17 套（b0804r02），本项目对这些系统的要求集中在同一件事上：按已授权范围开放只读数据接口，把系统内已有的业务事实按业务对象组织出来供上层调用，不替换、不重建其中任何一套。 表 2-7　源系统承载的数据资产与盘点重点 | 系统类别 | 承载的主要数据资产 | 盘点重点 | 取数通道初判 | |---|---|---|---| | 产品全生命周期管理 | 产品结构、图纸与图文档、工艺文件 | 图号规则、图纸与工艺文件的配对关系、原生文件可读性 | 按图号或项目只读读取，解析在内网就地进行 | | 企业资源计划 | 物料主数据、物料清单、需求计划、采购订单、库存账与价格 | 物料编码规则、物料清单层级完整度、价格字段时效 | 已授权数据域只读接口或数据库只读视图 | | 制造执行 | 工单、工序流转与报工 | 工单与图号、零件号的关联率；报工时点滞后幅度 | 只读增量接口 | | 质量管理 | 检验项目与记录、交检拍照、质量报告、不合格品与返修票据 | 缺陷描述的结构化程度；与工艺参数的关联缺失情况 | 只读读取，含拍照附件 | | 仓储管理与物流执行 | 实物库存、批次与物料流转 | 库存口径与账面口径的差异；批次号与物料编码的对应 | 只读接口 | | 客户关系管理 | 项目与商机信息 | 历史数据覆盖年限；商机与成交的对应关系 | 已授权范围只读读取 | | 协同办公 | 制度文件、合同、标书、不合格品票与改造方案流转 | 文件版本状态与生效区间；附件可导出性 | 文档目录、附件与访问控制信息只读导出 | | 数据采集与监控 | 自动化产线与热处理设备过程参数 | 采集覆盖的车间与设备范围；采样周期；历史留存年限 | 既有采集范围只读取数，范围按场景分批扩展 | | 物联网与设备数据平台 | 测点接入、时序数据汇聚与设备报警记录 | 测点配置完整度；测点与物理部件的对应关系 | 测点配置、时序数据与报警记录只读读取 | | 热处理群控 | 炉次工单下发、开炉与完工记录、工艺程序下发 | 炉次与装炉工件清单、材料批次的关联 | 炉次工单与开完工记录只读读取 | | 装备远程运维平台 | 在役装备测点配置、时序数据与报警日志 | 报警与真实故障的配对率；测点失效与漂移情况 | 按授权开通测点配置、时序与事件记录读取 | | 工时定额 | 工序工时定额与工时统计 | 定额与工艺卡片定额字段的一致性 | 只读读取 | | 售后服务与备件管理 | 服务工单、派工与备件出库记录 | 服务工单与远程运维事件的关联缺失 | 只读读取 | | 企业文档 | 标准、技术手册、工程资料与外部资料归档 | 归档完整度、版本状态字段 | 文档目录、正文与版本状态只读读取 | | 主数据管理平台 | 已纳管的主数据域与审批流水 | 纳管范围、审批流程记录完整度 | 只读读取 | | 安全监管平台 | 安全管理与隐患记录 | 与设备、作业对象的关联 | 已授权范围只读读取 | | 报表报送 | 统计报表与报送数据 | 指标口径与业务系统口径的差异 | 报表定义与结果只读读取 | 盘点在系统之外还要覆盖三类不在系统里的资产：纸质档案（纸质检测报告数量可观但尚未数字化）、散存文档（四五百套历史选型方案全部以文档形式散存，没有结构化库）、以及只存在于交流过程中的事实（截深、截高、推移步距一类接口参数，是矿方与刮板输送机、采煤机、液压支架、破碎机各家会商妥协后确定的，往往没有规范的电子留痕）。第三类在盘点表中登记为「暂无通道」，并同时进入需求清单的新增采集部分——这类数据的建设方式是在既有业务流程中增设填报入口并由系统预填、经手人确认，不是一次性补录。 ##### 2.7.3 数据流转链路 厘清流转链路的目的是找出断点。企业的数据条件可以概括为量不少、关联少、口径散：生产业务数据留存完整；过程参数已在采集并长期保存；历史图纸约 63 万张，且每一张图纸历史上都配有一张已审核签发的工艺卡片，天然构成成对的监督样本。但选型方案以文档散存；工艺卡片与图纸的配对关系存在于人的记忆与文件目录中；焊接参数流与工件、焊道无对应；热处理炉次与工件、材料批次、检测结果无稳定关联；故障记录与数据段无配对；库存物料与部件的对应关系尚未梳理。这些断点的位置如图 2-4 所示。 ### 图 2-4　业务对象数据流转链路与现存断点 售前 矿方工况资料 地质报告·产量 配套接口参数 会商结论 历史选型方案 约四五百套文档 设计与工艺 图纸与图档 约 63 万张 工艺路线与工艺卡 备料 28 道工序 物料清单与定额 物料编码 制造过程 工单与工序报工 跨分厂多路线 炉次与过程参数 温度曲线·秒级 焊接参数流 焊缝·焊道 质量与库存 检验记录与处置 文字描述为主 库存与批次 三套口径并存 纸质检测报告 尚未数字化 在役服务 测点时序数据 振动·温度·压力 报警日志 阈值与组合规则 服务工单与备件 维修事实 虚线处为现存断点，均为本项目须先行打通的关联关系： ① 图纸与工艺卡的配对关系存在于人的记忆与文件目录中，未结构化落库 ② 炉次与工件、材料批次、实际曲线、检测结果之间无稳定关联；装炉量与码装方式无结构化记录 ③ 焊接参数流与工件、焊道无对应；外观、超声、磁粉三类检测的位置口径不一致 ④ 报警与真实故障无配对，历史数据无事件级标签；服务工单与远程运维事件未打通 ⑤ 历史选型方案未随结论留存输入参数，投运评价无系统性记录 ⑥ 库存三套口径并存；库存物料与部件对应关系未梳理 ⑦ 纸质检测报告未数字化，无法进入任何链路 ⑧ 配套会商确定的接口参数无电子留痕 责任边界：实线链路上的数据由甲方系统按已授权范围只读提供；虚线断点由我方交付关联规则与加工成果，其中须新增填报或采集的，由甲方推动流程落地 图 2-4　业务对象数据流转链路与现存断点。数据来源：招标文件 3.2.6.1.1.1 第（3）项（b1232、b1233）；图纸存量 63 万张、备料 28 道工序取本项目既定事实口径；断点条目取方案阶段对企业数据条件的调研结论。 #### 2.8 关键数据元素与数据供给能力评估（回应 b1234、b1235） ##### 2.8.1 关键数据元素的识别口径 关键数据元素（Critical Data Element，CDE）不是「重要的字段」，而是「一旦缺失或错误就会导致某个业务结论不成立的字段」。识别方式是从业务结论反推：先列出 11 个验证场景各自要给出的结论，再逐条追问这个结论依赖哪些字段，最后按依赖的场景数与出错后果定级。这样得到的 CDE 清单天然可解释，也天然与场景验证对齐。 出错后果在本企业是不对称的，这一点必须写进定级规则。材料定额中的下料尺寸写错，钢板割下来就是废料；而某个描述性字段填写不全，影响的只是检索效率。因此 CDE 分三级：一级为错误即造成物料损失或质量事故的字段，二级为错误导致场景结论不可用的字段，三级为影响效率的字段。一级 CDE 在数据质量规划中按最严口径设置检查规则，具体规则见治理规划（二）。 表 2-8　关键数据元素清单（按业务对象分组，节选） | 业务对象 | 关键数据元素 | 级别 | 依赖场景数 | 当前主要问题 | |---|---|---|---|---| | 项目与施工号 | 施工号、矿井名称、工作面类型、合同交期 | 二级 | 4 | 工作面类型未枚举化 | | 产品与部件 | 产品型号、槽宽档位、动力部功率、链条链环直径 | 一级 | 3 | 标准件库缺适用条件、替代关系、在产状态三项字段 | | 图纸与图档 | 图号、版本号、材料牌号、板厚、外形轮廓、孔与方孔、坡口与倒角、压弯线、粗糙度 | 一级 | 3 | 图号与命名规则不统一；原生图纸不支持整批导出 | | 工艺路线与工艺卡 | 零件号、工序号、工序名称、设备编码、工装压模号、样板号、展开长、工时定额 | 一级 | 3 | 工序字典与加工方法分档规则未成文；中性层扣除量散见于经验 | | 零件与物料 | 物料编码、物料名称、规格、单位、单价、采购提前期 | 一级 | 5 | 跨系统编码规则不一致；外购有效提前期无历史统计 | | 工单与工序 | 工单号、工序流转状态、报工时间、报工人岗位、实际工时 | 二级 | 4 | 报工时点相对实际作业滞后 | | 炉次 | 炉次号、装炉工件清单、材料批次与来源、码装方式、装炉量、设定程序、实际温度曲线 | 一级 | 2 | 炉次与工件、材料批次、检测结果无稳定关联；装载登记缺失 | | 焊缝与焊道 | 焊缝编号、焊道编号、焊接参数时序、预热温度、层间温度、焊工资质、工艺评定号 | 一级 | 2 | 参数流与焊道无对应；层间温度无采集手段 | | 检验与不合格品 | 检验项目、检验值、判定结论、缺陷类别、缺陷位置、处置方式 | 一级 | 4 | 缺陷描述为文字，未与工艺参数关联；三类检测位置口径不一致 | | 库存批次 | 批次号、库位、可用数量、项目占用、呆滞标记、余料尺寸 | 二级 | 2 | 库存口径不统一；余料无可用尺寸台账 | | 设备与测点 | 设备编码、部件编码、测点编号、测点类型、采样周期、轴上角位置基准 | 一级 | 2 | 部件级振动测点与角位置基准缺失 | | 服务工单与备件 | 服务工单号、设备编码、故障现象、更换部件、处置结论 | 一级 | 2 | 维修事实无结构化记录；与报警事件无配对 | | 制度与标准文件 | 文件编号、版本号、生效区间、废止标记、密级、责任部门 | 二级 | 5 | 版本状态字段不完整 | | 合同与标书 | 合同编号、客户、产品、金额、条款章节、素材复用等级 | 三级 | 2 | 素材缺少有效期与敏感度管理 | ##### 2.8.2 数据供给能力四档分级 供给能力评估要回答的是「场景要的数据，今天拿不拿得到」。我方按四档分级，每一档对应一种确定的处理方式，评估结论因此可以直接转成工作量估算。 表 2-9　数据供给能力四档分级与处理方式 | 档位 | 判定标准 | 处理方式 | 工作量性质 | |---|---|---|---| | A 档　可直接取用 | 字段存在、非空率满足场景要求、有稳定只读取数通道、口径与场景一致 | 建立增量取数作业，纳入数仓贴源层 | 接入工程，工作量可按接口数估算 | | B 档　需清洗与映射 | 字段存在但口径不一、枚举不规范、存在重复或缺失 | 按数据标准落标、建映射规则、做清洗与补全 | 加工工程，工作量按资产条数与规则数估算 | | C 档　需补录或回填 | 历史上无记录或记录在纸质、文档中 | 数字化、结构化入库；或在业务流程中增设填报入口由经手人确认 | 须甲方配合，工作量取决于流程调整进度 | | D 档　需新增采集 | 物理上未采集，须新增测点、相机或采集手段 | 提出采集需求与布点方案，按场景优先级分批实施 | 须甲方新增投入，列为前置条件 | 四档的比例分布直接影响项目排期。按方案阶段的调研判断，A 档集中在企业资源计划与制造执行两类系统的结构化字段；B 档占比最大，物料编码、工单填写完整度、库存口径、缺陷描述都在其中；C 档包括选型投运评价、热处理装载登记、维修事实、纸质检测报告；D 档包括焊接层间温度与熔池状态、部件级振动测点与轴上角位置基准、面向焊接部位的工业相机图像。C、D 两档的共同特点是不能靠本项目单方面完成，因此在诊断报告中单列一章，连同前置条件与建议时点一并提交甲方决策。 ##### 2.8.3 场景数据需求清单 招标文件要求识别高质量数据集验证场景对数据的使用需求并输出需求清单（b1235、b1236）。清单按场景成章，每章同一体例：该场景要给出的结论、所需数据类别、最小可用集、当前主要缺口、供给档位分布、取数通道、条件不具备时的降级输出口径。最后一项常被忽略，但对本项目是必需的——数据质量不均意味着各场景不能假定输入一律可用，必须配套可信度分级与降级输出口径，否则场景验证一旦遇到缺失数据就只能中止。 表 2-10　高质量数据集验证场景数据需求清单的章节体例与首批场景的最小可用集 | 场景 | 要给出的结论 | 最小可用集 | 当前主要缺口 | |---|---|---|---| | 产品智能选型 | 在可行配置中给出排序与推荐理由 | 一组核心工况参数（年产计划或每小时运力、铺设长度、倾角、采高、煤层厚度）＋机型与部件型谱＋可调用的校核结果 | 配套会商结论无电子留痕；投运评价须从零补录；标准件库缺三项字段 | | 板材备料工艺 | 在 28 道工序的封闭集合内完成选择与排序并填到可审状态 | 可解析的图纸文件＋工序字典＋历史成对图纸与工艺卡样本 | 工序字典与分档规则未成文；中性层扣除量散见于经验；图号规则不统一 | | 库存与供应链 | 在保交付与资金上限双约束下给出补货方案 | 物料主数据＋实时库存与出入库记录＋采购到货记录 | 库存三套口径并存；余料无尺寸台账；有效提前期无历史统计 | | 热处理过程 | 建立批次档案并在偏离设定程序时提示 | 一路可用的过程时序通道＋正式工艺文件参数要求＋工单与零件批次标识＋硬度检验结果 | 炉次、工件、材料批次、曲线与检测结果无稳定关联；装载登记缺失 | | 焊接过程 | 输出参数差异清单，指出偏离的维度、方向与幅度 | 焊机基础参数时序＋工艺文件参数窗口＋焊缝与焊道对象标识＋质检结果 | 层间温度与气体波动无实时监测；参数、视觉与检测结果三者割裂 | | 装备健康诊断 | 按证据等级给出部件级异常判断与检查顺序 | 设备与部件档案＋一路可用的运行数据通道＋服务工单 | 部件级测点与角位置基准缺失；维修事实无结构化记录；无事件级标签 | | 管理制度问答 | 给出结论、条款出处与版本状态 | 现行有效制度文件全集＋版本与生效区间字段 | 版本状态字段不完整；文件分散 | | 技术标准问答 | 给出条款定位与版本适用性 | 标准文件全文＋版本与废止标记 | 版本更新追踪无机制 | | 标书问答 | 按客户、产品、规模多维检索并给出来源与复用等级 | 历史招投标文件＋客户与产品标签 | 素材缺少有效期与敏感度管理 | | 决策数据问答 | 给出结果并附数据来源、更新时间与口径说明 | 经营指标定义＋业务系统授权数据域 | 指标口径与业务系统口径存在差异 | | 合同合规审查 | 给出偏离项、原文位置与规则依据 | 法规与制度基准库＋合同文本 | 规则库未建；合同条款未结构化 | 清单中的数据需求须与四大数据集的规模口径对齐：预训练数据集 615 亿 Token、指令微调数据集 89 万条、强化学习偏好数据 6.6 万组、基准测试数据集 0.95 万条。供需计划、产品工艺设计、制造过程、质量四个方向的分项规模与数据卡见本卷「四大数据集规模与数据卡」（任务 T1C），本节不重复列举。需求清单的作用是把每一个场景要用的数据落到具体资产与具体档位上，使数据集建设的输入边界清晰。 #### 2.9 现状评估的两份成果物（回应 b1236） 招标文件要求输出数据治理现状诊断报告与高质量数据集验证场景数据需求清单（b1236）。两份文件的章节结构与验收口径如表 2-11，均在评估方案评审阶段与甲方确认后固化。 表 2-11　现状评估成果物的章节结构与验收口径 | 成果物 | 章节结构 | 验收口径 | |---|---|---| | 数据治理现状诊断报告 | 一、评估范围、依据与方法；二、证据库说明与取证统计；三、九域二十八过程域逐域诊断（每过程域给级别、证据编号、四维差距）；四、成熟度评分汇总与短板分析；五、不足项清单与分类；六、整改优先级与路线建议；七、须甲方配合与新增投入的事项清单；八、附件：访谈记录索引、系统取证结果、抽验样本明细 | 九个能力域、二十八个过程域逐一有定级结论与证据编号；每个差距项可回溯到至少一条证据；经甲方评审确认 | | 高质量数据集验证场景数据需求清单 | 一、编制说明与术语口径；二、业务对象清单与标识映射；三、按场景分章的数据需求（结论、数据类别、最小可用集、缺口、供给档位、取数通道、降级口径）；四、关键数据元素清单与分级；五、供给能力四档汇总与工作量估算；六、须甲方配合调整流程与新增采集的清单及建议时点；七、附件：数据资产盘点表 | 覆盖 11 个验证场景；每个场景给出最小可用集与降级输出口径；关键数据元素逐项标注级别与当前问题；经甲方评审确认 | 两份成果物在合同生效后的第一阶段内提交，提交后作为四个规划域的唯一输入。若评估结论与方案阶段的预判出现实质差异，规划内容按评估结论调整，并在阶段评审会上说明调整依据——这一条写进项目管理约定，避免规划脱离诊断。 ### 三、数据战略规划（回应 b1238—b1246） #### 3.1 数据战略要解决的问题 数据战略规划容易写成一份愿景宣言。对本企业而言，这样的文件没有用处。企业的数据困难是具体的：售前选型的四百至五百笔年度任务几乎全部压在少数几位资深工程师身上，四五百套历史选型方案散存而不可复用；编制一张图纸的工艺卡需完成数百次点击与录入，一套四百张量级的项目仅工艺编审即需两天以上，而其中七八成图纸本有可借用的既有工艺；在役装备报警不少、故障标签很少，报警与真实故障之间缺少可核对的证据。 这三件事指向同一个结论：企业的数据价值不在于新增采集，首先在于把已有数据组织成可被调用、可被复核的资产。数据战略因此应当以此为主线，而不是以「建设数据中台」为主线。我方建议的战略表述是：以业务对象标识贯通为起点，以 11 个验证场景的数据需求为牵引，以 DCMM 三级的过程规范为约束，在建设周期内把分散在十七套系统与纸质档案中的业务事实，逐步转为可溯源、可复用、可交付的数据资产，并以此支撑行业高质量数据集建设（b1239）。 这段表述里有三个可验证的落点：标识贯通的覆盖对象数、场景数据需求的满足率、过程域达到三级的数量。战略的量化目标就建立在这三个落点上，不另造指标。 #### 3.2 管理愿景、重点任务与资源投入（回应 b1239、b1240） ##### 3.2.1 管理愿景的三层表述 愿景按三层写：能力层说数据管理要达到什么水平，业务层说数据要支撑什么业务结论，资产层说数据要形成什么可流通的成果。三层各有对应的验收口径，不写无法验收的表述。 能力层：数据管理过程成文、按流程执行、有记录可查、有度量，九大能力域趋向并逐步接近 DCMM 三级（稳健级）水平，取得三级认证（b1219）。验收口径为认定机构出具的认证结论，以及二十八个过程域的定级复评结果。 业务层：11 个智能化应用场景所需的数据，按最小可用集逐步达成供给，场景验证时的数据可用性以需求清单中的档位转化率度量。验收口径为各场景验证报告中数据可用性一项的实测结论。 资产层：形成数据资源目录并逐步覆盖核心业务对象，形成预训练、指令微调、强化学习偏好、基准测试四类数据集，具备按统一目录标识、统一身份登记、统一接口要求对外提供服务的条件（b0676）。验收口径为资源目录的对象覆盖数与数据集的规模与质量评测结论。 ##### 3.2.2 重点任务分解 重点任务不按能力域分，按「先打通什么、后建设什么」的依赖关系分。依赖关系错了，后面的工作就会反复返工：标识不通就做不了跨系统关联，关联不成立就做不了成对样本，没有成对样本就无从评测。 表 3-1　数据战略重点任务分解与度量 | 序号 | 重点任务 | 任务内容 | 依赖前提 | 度量指标 | |---|---|---|---|---| | 1 | 业务对象标识贯通 | 建立施工号、产品号、图号、零件号、物料编码、工单号、炉次、焊缝与焊道、设备编码、故障记录之间的主键映射规则并落库 | 现状评估的对象清单与关联命中率结论 | 已贯通对象数 / 对象清单总数；跨系统关联命中率 | | 2 | 主数据与数据标准落标 | 物料、设备、工序、术语、指标五类主数据与数据标准的制订与落标 | 任务 1 的对象清单 | 落标系统数；枚举合规率 | | 3 | 治理组织与制度运行 | 三层治理组织设立、顶层制度发布、流程上线并运行满两个考核周期 | 诊断报告的组织与制度差距项 | 制度发布数；流程执行记录完整度 | | 4 | 数据架构落地 | 数仓五层分层建模、数据地图、集成架构与元数据血缘建设 | 任务 1、任务 2 | 已建模主题域数；元数据采集覆盖率；血缘可追溯链路数 | | 5 | 数据质量与安全规划实施 | 质量规则库、检查与整改闭环、分级分类与权限管控 | 任务 2 | 规则数；一级关键数据元素检查覆盖率；分级标识覆盖率 | | 6 | 数据资产目录与运营 | 资产目录、权属界定、价值评估、申请审批流程上线 | 任务 1、任务 4 | 目录内资产数；申请审批流程线上办理比例 | | 7 | 场景数据供给 | 按需求清单推进 A—D 四档数据的接入、加工、补录与新增采集 | 需求清单；甲方配合事项 | 各场景最小可用集达成率；B 档转 A 档的资产数 | | 8 | 四类数据集交付与评测 | 预训练、指令微调、强化学习偏好、基准测试四类数据集的加工生产与质量评测 | 任务 7 | 数据集规模；质量评测维度得分 | | 9 | 贯标送审与复评 | 自评、预审、认定机构现场评估与整改复评 | 任务 3、4、5 | 过程域达三级数量；认证结论 | | 10 | 软建设配套与人才支撑 | 政策梳理、规划、机制、标准与人才培养等配套措施 | 任务 3 | 配套文件与机制数量；培训覆盖人数 | 任务 1 排在最前，这是本节最重要的一条建议。跨对象主键映射与追溯样例集是六个专业场景共同的前置条件，技术难度不高，难在把映射规则与各业务口确认下来，因此越早启动越好。若任务 1 滞后，后续任务 4、7、8 将连带滞后，这一风险在第八章单列。 ##### 3.2.3 资源投入 资源投入按三类列明，并与建设周期的阶段切分对齐。人力投入方面，我方按治理规划、数据加工、平台建设、质量评测、场景验证五条线组织项目组，关键岗位在项目期内不变更；甲方侧需明确九个能力域的对口岗位与各业务口的数据对接人，这是制度能否落地的决定因素。平台与工具投入方面，数据治理平台与数据集加工生产平台、数据集运营服务管理平台的建设内容见本卷相应章节，本节只列明治理工作对平台功能的依赖项：资源目录、元数据与血缘、数据标准落标检查、质量规则执行与整改跟踪、资产申请审批、审计日志六项。第三方服务投入方面，DCMM 贯标认证须由认定机构出证，等级保护测评与商用密码应用安全性评估、数据集质量测评盖章报告同属须外部机构承做的事项，相应费用已列入报价。 表 3-2　资源投入与阶段对应 | 投入类别 | 第一阶段（T＋0 至 T＋3 月） | 第二阶段（T＋4 至 T＋18 月） | 第三阶段（T＋19 月至 2028 年 5 月） | |---|---|---|---| | 我方人力 | 评估与规划为主，治理规划线满负荷 | 数据加工与平台建设为主，五条线并行 | 评测、验证与贯标送审为主 | | 甲方对口 | 九域对口岗位确认、访谈与取证配合、授权开通 | 流程调整落地、填报入口上线、数据确认 | 认证现场配合、验收评审 | | 平台与工具 | 治理平台需求确认与环境准备 | 治理平台与工具链部署、功能上线 | 功能完善与运行稳定性保障 | | 第三方服务 | 贯标辅导机构与测评机构锁定 | 预审与过程测评 | 认证现场评估、密评与等保测评、质量测评出证 | #### 3.3 实施路线图（回应 b1240） 路线图按三阶段切分，切分依据是「诊断完成」「关联打通并交付首批数据集」「评测与贯标通过」三个确定性的里程碑，而不是按年度平均切分。建设周期至 2028 年 5 月，阶段时点以合同生效日为起点按相对月份表示，正式计划在项目启动会上与甲方确认后固化。 ### 图 3-1　数据战略实施路线图与里程碑 第一阶段　T＋0—T＋3 第二阶段　T＋4—T＋18 第三阶段　至 2028 年 5 月 治理规划线 现状评估与诊断 九域规划成文 制度发布与流程运行满两周期 自评·预审·认证·复评 标识与标准线 对象清单与映射规则 主数据与数据标准落标 落标复查与偏差整改 架构与平台线 数仓分层与数据地图 元数据血缘与集成上线 运行稳定性保障 数据供给线 A 档接入 B 档清洗与映射 C／D 档补录与新增采集 数据集与评测线 四类数据集分批加工生产 首轮全量评测·整改·复测·场景验证 里程碑 M1　诊断报告与 需求清单通过评审 M2　九域规划发布 首批数据集交付 M3　贯标认证通过 评测与验证完成 实线框为我方交付任务，虚线框为须甲方推动流程调整或新增投入方可完成的任务 T 为合同生效日；阶段时点在项目启动会确认后固化 图 3-1　数据战略实施路线图与里程碑。数据来源：建设周期至 2028 年 5 月取招标文件项目工期要求；阶段任务取本节表 3-1 重点任务分解；里程碑口径对应 3.2.6.1 第（1）—（3）项（b1219—b1226）。 #### 3.4 数据战略管理办法（回应 b1240、b1245） 数据战略管理办法是制度文件，不是规划文件。它规定的是战略本身怎么被管理：由谁制订、怎么审批、多久评估一次、偏差到什么程度要调整、调整走什么程序。办法的章节结构如下，正文随治理规划成果一并交付。 第一章总则，写目的、依据、适用范围与术语。依据部分明确引用 GB/T 36073—2018 与企业数字化转型相关要求。第二章职责分工，写数据治理委员会、数据管理办公室、各业务口数据专责在战略管理中各自的职责，与第四章治理组织架构保持一致。第三章战略制订，写编制依据（现状诊断结论、业务场景需求、国家与行业要求三项）、编制流程、审批层级与发布形式。第四章战略实施，写任务分解规则、责任落实方式、资源保障要求与进度报告周期。第五章战略评估，写评估周期（半年度评估、年度全面评估）、评估指标、偏差分级与处理方式。第六章战略调整，写触发条件、调整权限与变更留痕要求。第七章附则，写办法的生效、修订与解释权归属。 办法中有一条须特别约定：战略目标的调整权限在数据治理委员会，而战略任务的排期调整权限在数据管理办公室。把这两类调整分开，是为了让排期能够灵活应对实际进度，同时不让目标被悄悄降低。 #### 3.5 数据战略实施计划（回应 b1241、b1242） 实施计划把表 3-1 的十项重点任务拆到可下达的粒度：每项任务拆为若干工作包，每个工作包明确输入、输出、责任部门、起止时点与验收方式。工作包的粒度以「一个责任部门在一个月内可完成并可验收」为准，太粗无法跟踪，太细管理成本过高。 表 3-3　数据战略实施计划的工作包体例与首批工作包（节选） | 工作包 | 所属任务 | 输入 | 输出 | 责任部门 | 时点 | 验收方式 | |---|---|---|---|---|---|---| | 业务对象清单确认 | 任务 1 | 盘点表、访谈记录 | 对象清单及其标识字段定义 | 信息化职能牵头，各业务口确认 | T＋1 月 | 治理委员会评审通过 | | 跨对象映射规则制订 | 任务 1 | 对象清单、关联命中率统计 | 映射规则文件与追溯样例集 | 信息化职能牵头，我方项目组承做 | T＋3 月 | 抽样核对命中率达到约定基线 | | 治理组织设立 | 任务 3 | 诊断报告组织差距项 | 组织架构文件与岗位职责书 | 甲方人力与信息化职能 | T＋2 月 | 正式发文 | | 顶层管理办法发布 | 任务 3 | 九域规划 | 数据治理管理办法 | 数据管理办公室 | T＋5 月 | 正式发文 | | 物料主数据落标 | 任务 2 | 物料数据元标准 | 落标映射表与清洗结果 | 物料主数据职能 | T＋8 月 | 枚举合规率达到约定基线 | | 工序字典成文 | 任务 2 | 备料 28 道工序现状梳理 | 工序字典与加工方法分档规则 | 工艺职能 | T＋6 月 | 工艺职能会签确认 | | 贴源层接入首批资产 | 任务 4、7 | A 档资产清单、取数授权 | 贴源层表与增量作业 | 我方项目组 | T＋7 月 | 数据比对一致性检查通过 | | 图卡成对样本集构建 | 任务 7 | 图纸与工艺卡配对关系 | 成对样本集与质检报告 | 我方项目组，工艺职能确认 | T＋10 月 | 抽样一致性校验通过 | | 资产目录首批上线 | 任务 6 | 盘点表、权属界定结论 | 数据资源目录 | 数据管理办公室 | T＋12 月 | 目录对象覆盖数达到约定基线 | | 贯标自评 | 任务 9 | 制度与执行记录 | 自评报告 | 数据管理办公室，我方项目组支撑 | T＋19 月 | 自评结论经委员会确认 | 计划的进度报告按月提交，内容为工作包状态、偏差与原因、下月安排。偏差处理按第 3.6 节的偏差分级执行。 #### 3.6 数据战略常态化评估机制（回应 b1243、b1244） ##### 3.6.1 评估指标与偏差分级 常态化评估的难点不在于定指标，而在于定「偏差多大算问题」。不定阈值，评估报告就只能写「总体进展良好、个别任务滞后」，没有处理动作。我方按三档定级：工作包进度滞后一个月以内或指标达成率在目标值的九成以上，记为一般偏差，由数据管理办公室跟踪；滞后一至三个月或达成率在七成至九成，记为重要偏差，由数据管理办公室提出措施并报委员会备案；滞后三个月以上或达成率低于七成，或前置任务受阻导致后续任务无法开工，记为严重偏差，提交治理委员会决议，可触发战略任务排期调整。 表 3-4　数据战略评估指标与偏差阈值 | 指标 | 定义 | 统计周期 | 一般偏差 | 重要偏差 | 严重偏差 | |---|---|---|---|---|---| | 工作包按期完成率 | 当期按期完成工作包数 / 当期应完成数 | 月 | ≥90% | 70%—90% | <70% | | 过程域达三级进度 | 已达三级过程域数 / 阶段目标数 | 季 | ≥90% | 70%—90% | <70% | | 对象标识贯通率 | 已贯通对象数 / 对象清单总数 | 季 | ≥90% | 70%—90% | <70% | | 场景最小可用集达成率 | 已达成最小可用集的场景数 / 11 | 季 | ≥90% | 70%—90% | <70% | | 一级关键数据元素检查覆盖率 | 已配检查规则的一级 CDE 数 / 一级 CDE 总数 | 季 | ≥90% | 70%—90% | <70% | | 制度执行记录完整度 | 有完整执行记录的流程数 / 已上线流程数 | 季 | ≥90% | 70%—90% | <70% | | 须甲方配合事项完成率 | 已完成配合事项数 / 当期应完成数 | 月 | ≥90% | 70%—90% | <70% | 最后一项指标单列，是因为本项目有相当一部分整改必须由甲方推动。把它纳入同一张评估表，使双方在同一组数字上对话，避免进度责任的归属争议。所列阈值为建议值，在项目启动会与甲方确认后固化。 ##### 3.6.2 评估闭环与迭代 评估不是出报告，而是走完一个回路。我方设计的回路是：指标采集（由治理平台自动采集为主，人工填报为辅）→ 偏差识别与分级 → 归因分析 → 措施制订 → 措施执行 → 下一周期复核。归因分析的分类沿用第 2.6 节的缺口性质分类，使评估结论与诊断结论可比，便于判断整改是否有效。回路如图 3-2 所示。 ### 图 3-2　数据战略常态化评估闭环与迭代机制 指标采集 平台自动＋人工填报 月／季数据 偏差识别与分级 一般／重要／严重 偏差项 归因分析 按缺口性质五分类 根因 措施制订与审批 按偏差档位定权限 任务单 措施执行 责任部门承办 下一周期复核：措施是否消除偏差，未消除则升档处理 数据治理委员会：半年度评估会审议重要与严重偏差，年度会审议战略目标调整 输出：战略评估报告（b1243、b1245） 迭代机制：战略评估报告的结论回写三处—— ① 战略规划的阶段目标与路线图；② 实施计划的工作包排期；③ 现状诊断的差距项状态（关闭／保留／新增） 责任边界：指标采集与报告编写由我方项目组承办，偏差措施的执行责任落在各责任部门，决议权在治理委员会 图 3-2　数据战略常态化评估闭环与迭代机制。数据来源：招标文件 3.2.6.1.1.2.1 第（3）项（b1243、b1244）。 #### 3.7 数据战略规划域的成果物（回应 b1245、b1246） 本规划域交付四份成果物：数据战略管理办法、数据战略规划、数据战略实施计划、战略评估报告。四份文件的定位与相互关系是：管理办法规定战略怎么被管理，规划规定要达到什么、分几步走，实施计划规定谁在什么时点做什么，评估报告记录做到了什么、差在哪里、怎么调整。评估报告按半年度出具，项目期内累计不少于四期，首期在 M2 里程碑后出具。四份成果物的章节结构与验收口径汇总于第七章表 7-1。 ### 四、数据治理规划（回应 b1247—b1255） #### 4.1 治理组织要解决的问题 数据治理规划的第一项是组织（b1248）。组织设计容易写成一张三层架构图，图上有委员会、有办公室、有专责，但图画完了事情还是没人做。原因通常是两条：一是职责写到部门不写到岗位，部门之间互相推；二是没有把决策权与承办权分开，所有事都要上会，上会又决不了。 本企业的情形更具体一些。企业的数据困难有相当一部分是跨部门的：图纸在设计部门、工艺卡在工艺研究单元、工单在生产管理部门、检验记录在质量部门、库存在供应链部门，而「图纸—工艺卡—工单—检验」这条链路要打通，没有一个部门能单独决定。工序字典与加工方法分档规则未成文，是因为它涉及工艺部门与备料分厂两方的口径；库存三套口径并存，是因为财务、供应链与仓储各有各的统计需要。这类事项必须有一个有决议权的机构，并且这个机构的决议要能约束各部门。 因此我方的组织设计把重点放在两件事上：一是明确哪些事项必须上会决议、哪些事项由办公室直接办，二是明确各业务口数据专责的职责是「代表本部门确认口径」而不是「配合提供数据」。后者是一个实质区别——确认口径意味着要承担责任，配合提供数据则不承担。 #### 4.2 三层治理组织架构（回应 b1248） 组织按决策层、管理层、执行层三层设置，各层的角色、职责与权限边界如图 4-1 所示。架构中的岗位均为甲方侧岗位，由甲方正式发文设立；我方项目组在管理层与执行层设对口接口，承担方案编制、规则制订、数据加工与平台实现，不代行甲方的决议与确认职责。 ### 图 4-1　三层数据治理组织架构、议事路径与责任边界 决策层 季度例会 专题会随事 数据治理委员会（主任由分管数字化转型的企业领导担任） 成员：信息化、工艺、生产管理、质量、供应链、财务、安全、人力、档案等职能负责人 决议事项：数据战略目标与调整·跨部门口径争议·资源投入·考核结果·重要与严重偏差处理 不决议事项：工作包排期·技术实现方案·单域规则细节（授权办公室办理） 我方项目组（接口） 提交：评估结论·规划文稿·规则草案 承办：数据加工·平台实现·评测 不代行：甲方决议与口径确认 关键岗位项目期内不变更 授权与决议 上会议题与评估报告 管理层 月度例会 常设机构 数据管理办公室（设在信息化职能） 岗位：主任、数据架构岗、数据标准岗、数据质量岗、数据安全岗、元数据与资产岗 职责：规划落地·制度起草·流程运行·指标采集 权限：工作包排期·单域规则发布·一般偏差处理 数据治理工作组（按能力域设九个，组长由对口职能负责人兼任） 战略·治理·架构·资产·标准·质量·安全·生存周期·应用流通 职责：本域规划细化·规则会签·差距项整改承办 跨域事项由办公室协调，协调不成上报委员会 任务下达 规则会签 执行层 日常运行 按岗履职 各业务口数据专责 代表本部门确认口径并承担责任 主数据与数据元维护岗 按办法受理申请与变更 系统管理员与数据录入／报工／检验岗 按规范录入并对数据质量负首责 责任边界：数据质量的首责在产生数据的岗位，治理机构负责定规则、查执行、推整改，不代替业务岗位录入与确认 我方项目组在管理层与执行层设对口接口，承担方案、规则草案、数据加工与平台实现 实线为正式议事与任务路径，虚线为我方项目组的提交与承办路径 图 4-1　三层数据治理组织架构、议事路径与责任边界。数据来源：招标文件 3.2.6.1.1.2.2 第（1）项（b1248、b1249）；能力域划分取表 2-1。 组织设计中有三处是针对本企业现状的具体安排，值得单独说明。 第一处是九个能力域工作组的组长由对口职能负责人兼任，而不另设专职。理由是本企业的治理事项多为口径确认类，专职人员无权代表职能部门确认口径；由职能负责人兼任组长，会签即生效，省掉一层上报。 第二处是数据质量首责落在产生数据的岗位。报工时点相对实际作业有滞后、部分工单数据填写不完整，这类问题不可能靠治理机构事后清洗解决，只能靠录入环节的规范与考核。把首责写进职责文件，并在第 4.3 节的考核机制中挂钩，是让规范真正生效的办法。 第三处是跨域事项的协调权在办公室而非委员会。工艺与备料分厂的工序口径、财务与供应链的库存口径，这类争议若一律上会，决议周期将无法满足项目进度；授权办公室先行协调，协调不成再上报，可把上会事项控制在真正需要决策的范围内。 #### 4.3 常态化治理工作机制、协同机制与考核机制（回应 b1249） 三类机制的差别在于解决什么问题：工作机制解决「什么时候做什么」，协同机制解决「跨部门的事怎么推」，考核机制解决「不做会怎样」。三者缺一，治理就会退回到依赖个人推动的状态。 表 4-1　三类治理机制的运行口径 | 机制 | 构成 | 运行周期与触发 | 输出 | 不运行的后果处理 | |---|---|---|---|---| | 工作机制 | 委员会季度例会 | 每季度一次 | 会议决议、重要与严重偏差处理意见 | 列入年度考核 | | 工作机制 | 办公室月度例会 | 每月一次 | 工作包状态、一般偏差处理、下月任务 | 列入部门考核 | | 工作机制 | 九个工作组周例会 | 每周一次（规划期内）／每两周一次（实施期内） | 本域任务进展、规则会签意见 | 列入岗位考核 | | 工作机制 | 年度评估会 | 每年一次 | 战略评估报告、目标调整决议 | — | | 协同机制 | 口径确认流程 | 由任一业务口或办公室发起 | 口径确认单（经相关部门会签） | 超期未会签视为无异议，但须书面记录 | | 协同机制 | 跨域争议升级流程 | 协调两次未果即升级 | 委员会决议 | 决议后不执行的，按考核机制处理 | | 协同机制 | 数据需求受理流程 | 业务口提出数据需求 | 需求受理单、供给档位判定、交付时点 | 超期未受理须说明原因 | | 协同机制 | 变更通知流程 | 源系统字段、口径、接口变更 | 变更通知与影响评估 | 未通知导致下游故障的，记入部门考核 | | 考核机制 | 部门数据管理考核 | 季度 | 考核得分，纳入部门绩效 | 连续两季不达标由委员会约谈 | | 考核机制 | 岗位数据质量考核 | 月度 | 质量问题归属统计与岗位得分 | 纳入岗位绩效 | | 考核机制 | 专项奖励 | 年度 | 对数据质量改善显著的部门与岗位予以表彰 | — | 协同机制里有一条写法值得说明：口径确认流程中「超期未会签视为无异议，但须书面记录」。不加这一条，确认流程会被无限拖延；加了这一条，又可能让部门承担未审阅的后果。因此配套要求是书面记录超期事实并在月度例会上通报，使超期本身成为可见的管理信息。 #### 4.4 数据制度建设（回应 b1250、b1251） ##### 4.4.1 三层制度体系 招标文件要求制定全套顶层数据治理管理制度，包含数据治理管理办法、实施细则、操作规范（b1250、b1251）。这三类文件的层级关系是：管理办法规定做什么、谁负责、走什么权限，属公司级制度；实施细则把办法中的条款落到具体流程、表单与时限，属职能级文件；操作规范写到具体系统的具体操作步骤与填写要求，属岗位级文件。三层之间逐级引用，不重复规定同一件事——这是制度体系能否被维护的关键，很多企业的制度失效正是因为三层之间互相抄写、修订时改不全。 治理文档的总量要求不少于 25 份，需求实列 37 份；其中属于本规划域的顶层制度与本节其余三个规划域的配套文件清单如表 4-2。数据标准、质量、安全、生存周期、应用流通五域的配套文件见治理规划（二），全套清单在治理规划成果交付一节汇总。 表 4-2　数据治理规划域的制度体系清单 | 层级 | 文件名称 | 主要内容 | 引用关系 | |---|---|---|---| | 公司级 | 数据治理管理办法 | 治理目标、组织与职责、制度体系、工作与考核机制、监督与问责 | 上承数据战略管理办法 | | 公司级 | 数据战略管理办法 | 见第 3.4 节 | — | | 公司级 | 数据资产管理办法 | 见第 6 节 | 下引资产运营流程规范 | | 公司级 | 元数据管理办法 | 见第 5.4 节 | 下引元数据采集与变更细则 | | 职能级 | 数据治理组织运行细则 | 三层机构的议事规则、例会要求、决议格式与归档 | 下承管理办法第二章 | | 职能级 | 数据口径确认与争议处理细则 | 确认单格式、会签范围、时限、超期处理、升级路径 | 下承管理办法第四章 | | 职能级 | 数据管理考核细则 | 考核对象、指标、权重、数据来源、申诉程序 | 下承管理办法第五章 | | 职能级 | 数据需求受理与交付细则 | 需求单格式、受理时限、档位判定、交付与验收 | 下承管理办法第四章 | | 职能级 | 数据集成共享管理规范 | 见第 5.3 节 | 下承数据架构规划 | | 职能级 | 数据资产价值评估办法 | 见第 6.2 节 | 下承数据资产管理办法 | | 职能级 | 数据资产运营流程规范 | 见第 6.3 节 | 下承数据资产管理办法 | | 岗位级 | 主数据与数据元维护操作规范 | 申请、审批、维护、停用的系统操作步骤与填写要求 | 下承数据标准相关细则 | | 岗位级 | 资源目录登记与维护操作规范 | 目录条目的新增、变更、下架操作与字段填写口径 | 下承数据资产管理办法 | | 岗位级 | 元数据采集与血缘维护操作规范 | 采集配置、变更登记、血缘核对的操作步骤 | 下承元数据管理办法 | | 岗位级 | 数据治理平台操作手册 | 平台各功能模块的使用说明 | — | ##### 4.4.2 制度的制订、发布与维护 制度文件的价值在于被执行，而被执行的前提是被知晓且可查。我方在制度建设中配套三项安排。 其一是制订流程走完整路径：起草（我方项目组承办，对口工作组会签）→ 征求意见（相关职能部门，不少于五个工作日）→ 办公室审核 → 委员会审议 → 正式发文 → 入制度库并标注版本与生效区间。流程本身要留痕，因为 DCMM 三级要求的恰恰是过程记录。 其二是制度库的版本管理。制度分散、查找困难、更新不及时是企业当前的实际状况之一，而制度本身又是管理制度问答场景的数据来源。因此制度库的字段须包含文件编号、版本号、生效区间、废止标记、密级与责任部门六项——这六项正是第 2.8 节列出的制度与标准文件类关键数据元素。制度建设与数据治理在此处合为一件事：治理制度自身就是被治理的数据。 其三是制度有效性复核。每年一次，由办公室组织，核查每份制度在过去一年中有无执行记录、有无与现行流程冲突之处、有无因系统变更而失效的条款。复核结论分继续有效、需修订、建议废止三类，经委员会确认后执行。 ### 图 4-2　三层制度体系的引用关系与制度制订、发布、复核流程 三层制度体系（逐级引用，同一事项只在一层规定） 公司级 · 管理办法 规定做什么、谁负责、走什么权限 治理／战略／资产／元数据管理办法 下承 上引 职能级 · 实施细则 落到流程、表单与时限 组织运行／口径确认／考核／需求受理细则 下承 上引 岗位级 · 操作规范 具体系统的操作步骤与填写要求 主数据维护／目录登记／血缘维护规范 制订与发布流程（全程留痕，过程记录即 DCMM 三级证据） 起草（项目组承办·工作组会签） 征求意见（不少于五个工作日） 办公室审核 委员会审议 正式发文 入制度库（未入库不作执行依据） 文件编号 · 版本号 · 生效区间 废止标记 · 密级 · 责任部门 六项字段同为制度类关键数据元素 有效性复核（每年一次·办公室组织：有无执行记录／与现行流程冲突／因系统变更失效） 继续有效 需修订 建议废止 经委员会确认后执行；需修订者回到起草环节 图 4-2　三层制度体系的引用关系与制度制订、发布、复核流程。数据来源：招标文件第五章 3.2.6.1.1.2.4 顶层数据治理管理制度要求（`b1250`、`b1251`）；制度库六项字段与本节第 2.8 节制度与标准文件类关键数据元素一致；治理文档总量口径依招标文件不少于 25 份、需求实列 37 份。 ##### 4.4.3 数据治理管理办法的条文结构 数据治理管理办法是制度体系的中枢，其余细则与规范均下承其条款。办法按七章编写。 第一章总则，写目的、依据、适用范围、基本原则与术语。依据部分引用 GB/T 36073—2018 与企业数字化转型相关要求；适用范围明确覆盖全公司各部门、各分厂与各业务系统，不留「本办法不适用于某某系统」一类缺口。基本原则列三条：数据质量首责在产生数据的岗位；口径以权威源为准、以确认流程定分歧；数据使用以授权为前提。 第二章组织与职责，写三层治理组织的设置、各机构的职责与权限边界、各岗位的具体职责，以及我方项目组在项目期内的接口职责。本章与数据治理组织架构文件内容一致，两份文件互为引用而不重复规定。 第三章制度体系，写三层制度的层级关系、各层的制订权限、制度的起草与发布流程、版本管理与有效性复核要求。本章同时规定一条：新制定的任何数据管理相关文件均须纳入制度库并标注生效区间，未入库的文件不作为执行依据。 第四章治理工作与协同，写工作机制（四类会议的周期与议题范围）、协同机制（口径确认、争议升级、需求受理、变更通知四个流程的要点与时限）、以及跨部门事项的协调与升级路径。细则另行规定操作层面的表单与步骤。 第五章监督与考核，写考核对象与指标口径、数据来源、考核周期、结果应用与申诉程序，以及违规情形的处理方式。违规情形列举三类：绕过流程变更主数据或口径；未经授权获取或对外提供数据；未履行变更通知义务导致下游故障。 第六章数据安全与保密，写数据分级分类的执行要求、权限管理原则、对外提供的审批层级、保密义务与审计要求。本章与数据安全规划的内容衔接，具体管控措施见治理规划（二）。 第七章附则，写办法的生效日期、修订程序、解释权归属与与既有文件冲突时的适用顺序。最后一条在实际执行中常被用到：企业既有的信息化管理文件与本办法规定不一致时，以本办法为准，并由办公室在半年内提出既有文件的修订建议。 #### 4.5 数据文化建设与数据管理师能力提升（回应 b1252、b1253） ##### 4.5.1 文化建设的落点 「数据文化建设」容易写成宣导与标语。对本企业而言，有效的落点是三个具体的行为改变：录入环节的岗位愿意把字段填全（而不是填个最低限度让系统放过）；业务口愿意在提出数据需求时说清口径（而不是要一张表）；跨部门口径分歧愿意上确认流程（而不是各算各的）。这三件事做成了，文化就成了；做不成，培训再多也无用。 因此文化建设方案的主体不是宣传活动，而是把这三个行为改变分别对应到可操作的安排上：第一件事靠数据质量考核与录入环节的必填校验；第二件事靠数据需求受理流程中的需求单模板，模板本身引导提需求的人写清口径与用途；第三件事靠口径确认流程的时限与通报。宣导活动作为配套，用于让这些安排被知晓。 ##### 4.5.2 培训计划与数据管理师能力提升 招标文件明确要求支撑公司数据管理师能力提升（b1252、b1253）。培训按对象分三层设计，各层目标、内容与课时如表 4-3。培训教材、课件与考核题库作为本项目交付物的一部分，使培训能力留在企业内部，项目结束后可自行开班。 表 4-3　数据文化建设培训体系 | 对象层级 | 培训目标 | 主要内容 | 课时 | 考核方式 | |---|---|---|---|---| | 决策层与职能负责人 | 理解数据治理的目标、投入与收益口径 | 数据管理能力成熟度模型概要、本企业诊断结论与整改路线、治理投入与业务价值的对应关系 | 4 | 座谈纪要 | | 数据管理办公室与工作组成员 | 具备独立开展治理工作的能力，具备申报数据管理师的知识基础 | 九大能力域与二十八过程域逐域讲解、本企业九域规划与制度条文解读、治理平台操作、评估取证方法、案例研讨 | 40 | 闭卷考试＋案例作业 | | 各业务口数据专责 | 能代表本部门确认口径、提出数据需求、承办本域整改 | 数据标准与口径确认流程、数据需求单编写、本业务口关键数据元素与质量规则、资产目录登记 | 16 | 实操考核 | | 数据录入、报工、检验等执行岗位 | 按规范录入，理解填写要求的业务后果 | 本岗位关键数据元素的填写口径、常见错误与后果案例（如下料尺寸写错即成废料）、系统操作规范 | 8 | 实操考核 | | 全员 | 知晓数据管理要求与求助路径 | 数据管理基本要求、数据安全与保密要求、数据需求提出渠道 | 2 | 线上测试 | 数据管理师能力提升单设一条路径：由办公室与工作组成员中选取培养对象，按认证考试大纲补足知识缺口，组织集中辅导与模拟测试，并把本企业的诊断报告、九域规划与制度文稿作为实践案例纳入辅导内容。培养目标人数与认证通过人数在项目启动会上与甲方商定后写入培训计划——认证由第三方机构组织，通过率不由我方单方面承诺，我方承诺的是辅导课时、模拟测试轮次与教材交付。 培训实施中有一条安排值得说明：执行岗位的培训内容以「填错的后果」为主线组织，而不以「系统怎么操作」为主线。企业的出错代价是不对称的，材料定额中的下料尺寸写错，钢板割下来就是废料；把这类后果讲清楚，比反复强调规范更有效。 #### 4.6 数据治理规划域的成果物（回应 b1254、b1255） 本规划域交付四份成果物：数据治理顶层规划方案、数据治理组织架构、全套数据治理顶层管理制度、数据文化建设方案。其中数据治理顶层规划方案是九个能力域规划的总册，其分域内容分别由本节第三至六章与治理规划（二）提供；数据治理组织架构包含架构图、岗位职责书与议事规则；全套顶层管理制度按表 4-2 的三层体系提交，与其余五域的配套文件合并计数，总量不少于 25 份；数据文化建设方案含培训计划、教材与考核题库。章节结构与验收口径见第七章表 7-1。 ### 五、数据架构规划（回应 b1256—b1266） #### 5.1 数据架构要解决的问题 数据架构规划在本项目中承担一件具体的事：把分散在十七套系统、文档库与纸质档案中的业务事实，组织成可被 11 个验证场景反复调用的结构。这件事的难点不在于选什么技术，而在于三个判断——按什么划分主题域、哪些数据进数仓哪些留在原地、以及物理对象的标识如何在各层之间保持一致。 第三个判断最关键。本企业的数据特征是同一物理工件的过程事实分散、且各系统的标识字段互不相同。若在数仓的贴源层就不解决标识对齐，上层每一个汇总模型都要各自做一遍关联，关联规则会分叉，最终同一个问题在不同模型里得到不同答案。因此我方的架构规划把「一致性维度」放在分层设计的核心位置：维表层先立起来，事实表一律引用维表层的代理键，不允许事实表之间直接按业务编码关联。这是一条工程纪律，写进建模规范。 #### 5.2 数据模型：五层数仓分层架构（回应 b1257、b1258） ##### 5.2.1 分层职责与建模方法 招标文件要求构建可复用的数据仓库模型，明确贴源层、明细层、汇总层、维表层、应用层的分层架构（b1257、b1258）。五层的职责、建模方法与工程约束如表 5-1。约束一列是本规划的实质内容——分层的名字是通用的，分层能不能守住靠约束。 表 5-1　数仓五层分层职责、建模方法与工程约束 | 层次 | 职责 | 建模方法 | 工程约束 | 保留策略 | |---|---|---|---|---| | 贴源层 ODS | 原样承接源系统数据与非结构化文件的登记信息，不做业务加工 | 与源表结构一一对应，追加采集时间与批次号 | 禁止在本层做口径转换；源系统字段变更须经变更通知流程；表名前缀标明来源系统 | 全量历史保留，分区按日 | | 明细层 DWD | 按业务过程组织明细事实，完成清洗、标准落标与标识对齐 | 维度建模的事实表，按业务过程建表 | 必须引用维表层代理键；禁止事实表之间按业务编码直接关联；清洗规则须登记并可追溯到数据标准条目 | 保留全项目期，分区按业务日期 | | 维表层 DIM | 承载一致性维度：项目与施工号、产品与部件、图纸、零件与物料、工序、设备与测点、炉次、焊缝与焊道、组织、时间 | 缓慢变化维，按需采用历史拉链 | 维表为唯一主数据出口；代理键由平台生成，业务编码作为自然键保留；维表变更须经主数据流程 | 保留全部历史版本 | | 汇总层 DWS | 按主题域组织轻度汇总与指标中间结果 | 按主题与统计周期建宽表 | 指标定义须引用指标数据标准条目；同一指标只在一处计算 | 保留全项目期 | | 应用层 ADS | 面向 11 个验证场景与数据集加工的直接输出 | 按场景与数据集需求建表或视图 | 不在本层做跨主题的复杂加工；输出须登记血缘与版本 | 按场景约定，不少于两个版本 | 分层之间的数据流向与各层承载的内容如图 5-1 所示。 ### 图 5-1　数仓五层分层架构与数据流向 源端（甲方） 业务系统库表 图纸与文档库 时序与测点数据 图像与视频 纸质档案扫描 新增填报入口 只读为主，受控回写 原样 贴源层 ODS 源表镜像＋采集批次 非结构化文件登记 清洗·落标·标识对齐 明细层 DWD 图卡事实·工单事实 炉次事实·焊道事实·检验事实 维表层 DIM 项目与施工号·产品与部件 图纸·零件与物料·工序 设备与测点·炉次 焊缝与焊道·组织·时间 唯一主数据出口 代理键引用 明细事实 汇总层 DWS 按主题域轻度汇总 指标中间结果 指标 应用层 ADS 场景数据服务视图 数据集加工输入集 成对样本集 评测与回放集 下游（本项目其他章节） 四类数据集加工生产 11 个场景验证 贯穿支撑：元数据与血缘登记 · 数据标准落标检查 · 质量规则执行 · 分级标识与权限 · 版本管理与审计日志 每一层的表、字段、加工作业与输出版本均在元数据中登记，血缘自贴源层可追溯至应用层输出 责任边界：源端数据由甲方按已授权范围只读提供；贴源层及以上各层由我方建设与运行；新增填报入口的流程落地由甲方推动 实线为数据流向，虚线为引用与登记关系 图 5-1　数仓五层分层架构与数据流向。数据来源：招标文件 3.2.6.1.1.2.3 第（1）项（b1257、b1258）；维度对象取第 2.7.1 节业务对象清单。 ##### 5.2.2 主题域划分与首批模型清单 主题域按业务过程划分，与九个能力域不同——能力域是管理视角，主题域是业务视角。划分口径与四大数据集的四个方向对齐：供需计划、产品工艺设计、制造过程、质量，另加在役服务与基础支撑两域，共六个主题域。这样划分的理由是数据集加工的输入边界与主题域边界一致，加工作业不必跨域取数。 表 5-2　主题域划分与首批事实表、维表清单 | 主题域 | 覆盖业务过程 | 首批事实表 | 主要引用维表 | 支撑场景 | |---|---|---|---|---| | 供需计划 | 商机与项目、需求计划、采购与到货、库存与出入库 | 商机事实、需求计划事实、采购到货事实、库存快照事实、出入库流水事实 | 项目与施工号、零件与物料、组织、时间 | 产品智能选型、库存与供应链、决策数据问答 | | 产品工艺设计 | 选型校核、出图、工艺路线编排、工艺卡编制 | 选型方案事实、图纸版本事实、工艺路线事实、工艺卡工序明细事实 | 项目与施工号、产品与部件、图纸、零件与物料、工序 | 产品智能选型、板材备料工艺 | | 制造过程 | 工单下达、工序流转与报工、热处理炉次、焊接作业、机加与装配 | 工单事实、工序报工事实、炉次事实、炉次工件明细事实、焊道参数事实 | 项目与施工号、零件与物料、工序、设备与测点、炉次、焊缝与焊道、时间 | 热处理过程、焊接过程、板材备料工艺 | | 质量 | 检验、交检、不合格品处置、返修、质量报告 | 检验记录事实、不合格品处置事实、返修事实、无损检测结果事实 | 零件与物料、工序、炉次、焊缝与焊道、组织 | 热处理过程、焊接过程、决策数据问答 | | 在役服务 | 测点采集、报警、服务工单、备件更换 | 测点时序事实、报警事件事实、服务工单事实、备件出库事实 | 设备与测点、组织、时间 | 装备健康诊断 | | 基础支撑 | 制度与标准归档、合同与标书、组织与人员、术语与指标 | 文件版本事实、合同条款事实 | 组织、时间、文件分类 | 管理制度问答、技术标准问答、标书问答、合同合规审查 | 首批模型以支撑第一批场景验证为目标，按供给能力 A、B 两档的资产优先建设。C、D 两档资产对应的事实表先建结构、留空等数据，并在元数据中标注「待数据到位」状态——结构先立住，数据到位后不必返工改模型。 ##### 5.2.3 关键事实表的字段设计示例 分层架构说清职责之后，还要看具体一张表怎么建，否则「可复用」只是一个形容词。下面给出两张事实表的字段设计，它们分别对应本项目最重要的两类成对关系：图纸与工艺卡的配对、热处理过程与质量结果的配对。建模规范按同一体例覆盖首批全部事实表。 表 5-3　工艺卡工序明细事实表（DWD 层）字段设计示例 | 字段 | 类型 | 来源 | 说明 | |---|---|---|---| | 工艺卡工序明细代理键 | 整型 | 平台生成 | 本表主键 | | 项目维度键 | 整型 | DIM 项目与施工号 | 引用维表代理键 | | 图纸维度键 | 整型 | DIM 图纸 | 引用维表代理键，承载图号与版本 | | 零件维度键 | 整型 | DIM 零件与物料 | 引用维表代理键 | | 工序维度键 | 整型 | DIM 工序 | 指向备料 28 道工序字典中的一项 | | 工序序号 | 整型 | 工艺系统 | 同一零件内的工序排序 | | 加工方法分档 | 字符 | 工艺系统＋分档规则 | 值域取自工序字典的分档规则，落标后为枚举 | | 设备编码 | 字符 | 工艺系统／设备档案 | 关联设备资源库 | | 工装压模号 | 字符 | 工艺系统 | 压弯件适用 | | 样板号 | 字符 | 工艺系统 | 下料样板适用 | | 材料牌号 | 字符 | 图纸解析／物料主数据 | 落标后为枚举 | | 板厚 | 数值 | 图纸解析 | 单位毫米，一级关键数据元素 | | 展开长 | 数值 | 中性层公式计算 | 单位毫米，一级关键数据元素；同时记录所用中性层系数 | | 中性层系数 | 数值 | 工装压模台账 | 按板厚、折弯角度与模具确定，记录取值来源 | | 工时定额 | 数值 | 工时定额系统 | 与工艺卡定额字段互为来源，记录取值方 | | 卡片状态 | 字符 | 工艺系统 | 编制中／待审／已审签发／作废 | | 审签时间 | 时间 | 工艺系统 | 已审签发的卡片才进成对样本集 | | 借用来源图号 | 字符 | 工艺系统 | 可借用工艺的来源，用于复用率统计 | | 源系统记录标识 | 字符 | 贴源层 | 回溯用 | | 解析批次号 | 字符 | 文件解析作业 | 图纸解析来源的血缘键 | | 采集时间 | 时间 | 平台生成 | 入库时点 | 这张表的设计意图有三处值得说明。其一，「中性层系数」与「展开长」同时入表并记录系数的取值来源，是因为中性层扣除量按板厚、折弯角度与模具的对应关系目前散见于经验，把系数显式落库，后续才能回溯某一个展开长是按哪条经验算出来的，进而把经验沉淀为规则。其二，「卡片状态」与「审签时间」两个字段决定了样本能否进成对样本集——只有已审核签发的工艺卡才构成可信标签，编制中的卡片不能用于训练。其三，「借用来源图号」支撑复用率统计，这是一个值得长期跟踪的业务指标：约七八成图纸本有可借用的既有工艺，复用率的变化直接反映工艺编制效率的改善。 表 5-4　炉次事实表（DWD 层）字段设计示例 | 字段 | 类型 | 来源 | 说明 | |---|---|---|---| | 炉次代理键 | 整型 | 平台生成 | 本表主键 | | 炉次维度键 | 整型 | DIM 炉次 | 引用维表代理键 | | 设备维度键 | 整型 | DIM 设备与测点 | 指向具体炉台 | | 工艺文件标识 | 字符 | 工艺系统 | 本炉次执行的正式工艺文件及其版本 | | 设定程序标识 | 字符 | 热处理群控 | 下发的工艺程序 | | 装炉量 | 数值 | 新增填报 | 单位千克，C 档数据，须甲方增设填报入口 | | 码装方式 | 字符 | 新增填报 | 枚举值待工艺职能确认，C 档数据 | | 开炉时间 | 时间 | 热处理群控 | — | | 完工时间 | 时间 | 热处理群控 | — | | 升温段偏离幅度 | 数值 | 时序分析 | 实际曲线与设定程序的最大偏离，派生字段 | | 保温段偏离幅度 | 数值 | 时序分析 | 同上 | | 时序数据区间标识 | 字符 | 时序采集 | 指向该炉次对应的时序数据段，构成过程数据与结果的配对键 | | 材料批次号列表 | 字符 | 企业资源计划／仓储 | 本炉装入工件涉及的材料批次 | | 检验结论 | 字符 | 质量管理 | 合格／让步／不合格，构成标签 | | 硬度检验值 | 数值 | 质量管理 | 一级关键数据元素 | | 计量校验状态 | 字符 | 计量校验记录 | 温度测量系统的校验有效性，影响该炉次数据的可信度分级 | | 可信度等级 | 字符 | 派生 | 按测点可用性与校验状态分级，供下游决定是否纳入训练集 | | 源系统记录标识 | 字符 | 贴源层 | 回溯用 | | 采集时间 | 时间 | 平台生成 | 入库时点 | 炉次事实表的关键在最后两个字段。热处理与焊接两个质量场景的真正瓶颈是数据对不上而非模型不够强，数据集的价值不在于体量，而在于某一段过程数据对应某一个质量结论这种成对关系是否成立、以及这种对应是否可追溯到具体工件与时点。因此表中专设「时序数据区间标识」把过程数据段与结论绑定，并用「可信度等级」显式标注这条配对本身有多可信——温度测量系统校验失效期间的数据不应与校验有效期间的数据同等使用。另有两个 C 档字段（装炉量、码装方式）先建结构留空，待甲方增设填报入口后逐步填充，表结构不必返工。 #### 5.3 数据分布与数据流图（回应 b1259、b1260） ##### 5.3.1 数据分布现状的梳理口径 招标文件要求梳理各业务系统的数据分布现状，绘制数据流图，明确各业务系统的数据存储位置、数据流向、数据交互关系（b1259、b1260）。数据分布台账与第 2.7 节的资产盘点表共用同一份底稿，但组织方式不同：盘点表以业务对象为主索引，分布台账以系统为主索引，两者互为校验。盘点表中登记了对象在哪些系统有记录，分布台账中登记了系统承载哪些数据域及其存储位置，二者对不上就说明盘点有遗漏。分布台账的登记字段如表 5-5。 表 5-5　数据分布台账的登记字段 | 字段 | 口径说明 | |---|---| | 系统名称与类别 | 按表 2-7 的系统类别 | | 承载数据域 | 该系统承载的主题域与数据对象 | | 存储位置 | 数据库实例与库名、文件存储路径、存储介质类别、所在机房或区域 | | 数据量与增量 | 当前容量与条数、月增量 | | 上游来源 | 该系统数据的来源系统或采集通道 | | 下游流向 | 该系统数据流向的系统与用途 | | 交互方式 | 接口调用、文件交换、数据库直连、消息、人工导入导出 | | 交互频率 | 实时、准实时、日批、周批、按需 | | 主数据归属 | 该系统是哪些主数据的权威源还是副本 | | 口径差异 | 与其他系统同名字段的口径差异说明 | | 变更责任 | 该系统字段与接口变更的通知责任人岗位 | 「主数据归属」与「口径差异」两列是台账的要点。企业当前的问题之一是同一类字段在不同系统中的填写完整度差别很大，而更麻烦的是同一个名称在不同系统中指的不是同一件事——库存三套口径并存就是典型。台账把权威源与副本分清、把口径差异逐条写明，数仓建模时才知道该取哪一处的值。 ##### 5.3.2 数据流图 数据流图按三个视角出图，各有用途：系统间交互视图用于看清现有交互关系与冗余路径；业务对象流转视图用于看清一个工件的过程事实如何在系统间传递（见图 2-4）；本项目取数视图用于看清本项目从哪些系统取哪些数据、经哪条通道、落到哪一层。第三个视角的流图如图 5-2 所示，它同时是接口开通清单的底图。 ### 图 5-2　本项目取数通道与数据分布流图 甲方源端（按已授权范围只读） 产品全生命周期管理 企业资源计划 · 主数据平台 制造执行 · 工时定额 质量管理 仓储管理与物流执行 客户关系管理 · 报表报送 协同办公 · 企业文档 数据采集与监控 · 物联网平台 热处理群控 装备远程运维 · 售后服务 纸质档案 · 散存文档 图纸与工艺文件 主数据与账务 工单增量 检验与库存 文档与版本 时序与测点 事件与工单 扫描件与补录 文件采集通道 原生文件就地解析 批量取数通道 只读视图·日批全量 增量取数通道 变更捕获·准实时 接口取数通道 只读接口·按需 文档采集通道 目录·正文·版本状态 时序取数通道 测点配置＋时序分段 事件取数通道 报警与服务工单 原样落地 数据治理与 加工生产平台 贴源层 ODS 明细层 DWD 维表层 DIM 汇总层 DWS 应用层 ADS 元数据与血缘 质量规则执行 分级标识与权限 审计日志 数据集 运营 平台 验证输入 场景 验证 受控回写：仅限备料场景回填的零件明细与物料清单、工时定额建议，须经甲方岗位确认后写入 箭头标注所传数据内容；实线为本项目建设的取数与输出路径，虚线为须甲方配合的补录与受控回写路径 图 5-2　本项目取数通道与数据分布流图。数据来源：招标文件 3.2.6.1.1.2.3 第（2）项（b1259、b1260）；源系统清单取 3.2.1 服务采购清单第 1 项（b0804r02）；受控回写范围取方案阶段确认的备料场景回填口径。 ##### 5.3.3 系统间交互关系矩阵 数据流图给出的是整体样貌，接口开通与变更影响评估还需要一张逐对关系的矩阵。矩阵按「谁是权威源、谁是副本、经什么方式传递」登记，在评估阶段完成首版，随接口开通逐步补全。下表给出矩阵的体例与若干关键关系。 表 5-6　系统间数据交互关系矩阵（体例与关键关系节选） | 上游系统 | 下游系统 | 传递的数据内容 | 交互方式 | 频率 | 权威源归属 | 现存问题 | |---|---|---|---|---|---|---| | 产品全生命周期管理 | 企业资源计划 | 物料清单与产品结构 | 接口或人工导入 | 按项目 | 产品结构以产品全生命周期管理为权威源 | 导入时点与出图时点不一致时下游取到旧版 | | 产品全生命周期管理 | 工艺系统 | 图纸与图文档 | 文件读取 | 按图号 | 图纸以产品全生命周期管理为权威源 | 原生图纸不支持整批导出，须按项目分批 | | 工艺系统 | 制造执行 | 工艺路线与工序明细 | 接口 | 按工单 | 工艺路线以工艺系统为权威源 | 车间自行编制的本车间工艺卡未全部回传 | | 工艺系统 | 质量管理 | 关键工序与重要尺寸 | 接口 | 按工艺卡发布 | 检查项以工艺系统为来源 | 推送后的变更同步机制不明确 | | 工艺系统 | 工时定额 | 工序工时定额 | 接口或人工 | 按工艺卡发布 | 定额两处互为来源 | 两侧不一致时无仲裁规则 | | 企业资源计划 | 仓储管理与物流执行 | 物料主数据、入出库指令 | 接口 | 准实时 | 物料主数据以主数据平台为权威源 | 库存口径与账面口径差异 | | 制造执行 | 质量管理 | 工单与工序流转状态 | 接口 | 准实时 | 工单以制造执行为权威源 | 报工时点滞后 | | 热处理群控 | 物联网与设备数据平台 | 炉次工单、开完工记录 | 接口 | 按炉次 | 炉次以热处理群控为权威源 | 炉次与装炉工件清单无结构化关联 | | 数据采集与监控 | 物联网与设备数据平台 | 设备过程参数 | 接口 | 秒级汇聚 | 测点数据以采集侧为权威源 | 采集仅覆盖部分车间与部分设备 | | 装备远程运维平台 | 售后服务与备件管理 | 报警事件 | 暂无 | — | 事件以运维平台为权威源 | 两系统未打通，维修事实无法回填到事件 | | 协同办公 | 企业文档 | 制度、合同与标书归档 | 人工归档 | 按件 | 制度以协同办公的发布记录为权威源 | 版本状态字段不完整 | | 各业务系统 | 报表报送 | 统计口径数据 | 接口或人工 | 按报送周期 | 指标口径以指标标准为准 | 指标口径与业务系统口径存在差异 | 矩阵中「现存问题」一列直接对应第 2.6 节的不足项清单，两份文件在项目期内同步维护。「权威源归属」一列是数仓建模取值的直接依据：同一字段在多个系统中都有，一律取权威源的值，副本只用于交叉校验。表中有两处当前无仲裁规则的情形（工时定额两处互为来源、库存口径差异），须经口径确认流程产生结论后方可建模，这一依赖关系写入第八章的前置条件。 #### 5.4 数据集成与共享（回应 b1261、b1262） ##### 5.4.1 统一集成架构与多模态采集的适用场景 招标文件要求规划统一数据集成架构，明确多模态数据采集适用场景，制定数据集成共享管理规范（b1261、b1262）。统一集成架构的「统一」不是指一种技术打天下，而是指所有取数走同一套登记、同一套权限、同一套日志。本企业的数据形态跨度很大：结构化账务、原生图纸文件、秒级时序、工艺过程图像、纸质扫描件各不相同，用一种采集方式必然削足适履。因此架构上分七类通道，管理上统一登记。 表 5-7　多模态数据采集通道与适用场景 | 通道 | 适用数据形态 | 适用场景 | 取数方式 | 不适用的情形 | |---|---|---|---|---| | 批量取数 | 结构化主数据、账务、台账 | 物料主数据、库存账、价格、工时定额 | 只读视图日批全量或按分区增量 | 要求分钟级时效的数据 | | 增量取数 | 高频变动的结构化业务数据 | 工单流转与报工、库存出入库、检验记录 | 变更数据捕获，准实时 | 源系统不具备变更标识字段的表 | | 接口取数 | 需按业务键按需查询的数据 | 商机与项目、测点配置、服务工单 | 只读接口按需调用 | 大批量历史回溯 | | 文件采集 | 原生图纸、工艺文件、设计文档 | 图纸解析、工艺卡解析、图卡配对 | 按图号或项目只读读取，解析在内网就地进行 | 原生格式不支持整批导出时须按项目分批 | | 文档采集 | 制度、标准、合同、标书等文本 | 四个问答场景与合同合规审查 | 目录、正文与版本状态只读读取 | 密级超出授权范围的文件 | | 时序采集 | 设备过程参数、测点时序 | 热处理温度曲线、焊接参数流、在役振动与温度 | 测点配置＋按时间窗分段取数 | 采集尚未覆盖的设备（列入 D 档） | | 图像与视频采集 | 工艺过程图像、检测影像、扫描件 | 焊接部位形貌留痕、无损检测影像、纸质报告数字化 | 按场景布点采集；扫描件批量入库 | 厂区安防视频（用途不变，不纳入本期） | 七类通道的共同管理要求有四条：每一条取数作业须在元数据中登记来源、字段、频率、责任岗位与用途；取数一律只读优先，受控回写限定在明确约定的范围内并须经甲方岗位确认；取数过程留审计日志，日志保留期限按数据安全规划要求；源端字段或接口变更须走变更通知流程并做影响评估。这四条写入数据集成共享管理规范。 ##### 5.4.2 数据集成共享管理规范的内容 规范按五章组织。第一章适用范围与术语。第二章集成架构与通道选用规则，即表 5-7 的内容条文化，并规定通道选用的决策顺序：优先用既有通道，确有必要再新增。第三章集成作业管理，规定作业的申请、评审、上线、变更与下线流程，以及作业命名、调度窗口、失败重试与告警要求。第四章数据共享管理，规定内部共享的申请与审批、共享范围与用途限定、共享数据的脱敏要求、对外提供的额外审批层级。第五章责任与监督，规定源端、集成方、使用方三方的责任边界与违规处理。 第四章中有一条须明确：对外提供数据适用更高的审批层级，并须核查是否包含不可用于商业用途的建设内容。本项目的数据集将具备按统一目录标识、统一身份登记、统一接口要求对外提供服务的条件（b0676），对外提供的审批口径因此须在规范中先行写定，而不是等到挂牌时再议。 #### 5.5 元数据管理（回应 b1263、b1264） ##### 5.5.1 三类元数据的采集范围 招标文件要求制定元数据管理办法，明确业务元数据、技术元数据、管理元数据的采集范围，构建元数据维护、血缘分析与变更管理方法（b1263、b1264）。三类元数据的采集范围如表 5-8。范围界定的原则是「与某个具体用途挂钩才采集」——采而不用的元数据会迅速腐坏，反而降低可信度。 表 5-8　三类元数据的采集范围与用途 | 类别 | 采集对象 | 具体内容 | 用途 | |---|---|---|---| | 业务元数据 | 业务术语 | 术语名称、定义、同义词、业务归口部门、生效区间 | 口径统一、问答场景的术语消歧 | | 业务元数据 | 业务对象与数据元 | 对象定义、标识字段、数据元名称与定义、值域、计量单位 | 数据标准落标检查、跨系统映射 | | 业务元数据 | 指标 | 指标名称、业务定义、计算口径、统计维度、责任部门 | 决策数据问答的口径说明 | | 业务元数据 | 关键数据元素标记 | CDE 级别、依赖场景、出错后果 | 质量规则配置的优先级依据 | | 技术元数据 | 库表与字段 | 所在系统与实例、库表名、字段名、类型、长度、非空与主键约束、注释 | 建模、取数、影响分析 | | 技术元数据 | 加工作业 | 作业名、输入输出、加工逻辑摘要、调度周期、责任岗位 | 血缘构建、故障定位 | | 技术元数据 | 接口与通道 | 接口名、协议、字段映射、频率、认证方式 | 集成管理、变更影响评估 | | 技术元数据 | 文件与非结构化资产 | 文件标识、格式、版本、解析方式、解析产出位置 | 图纸与文档类资产的追溯 | | 技术元数据 | 数据集版本 | 数据集标识、版本号、构成来源、切分方式、评测结论 | 数据集与模型版本血缘 | | 管理元数据 | 权属与责任 | 数据资产的责任部门、数据管理员岗位、权属界定结论 | 资产管理、申请审批 | | 管理元数据 | 分级与权限 | 敏感级别、可访问范围、脱敏要求、审批层级 | 安全管控 | | 管理元数据 | 质量与状态 | 质量规则、最近检查结果、问题整改状态、资产上下架状态 | 质量管理、目录维护 | | 管理元数据 | 变更记录 | 变更内容、原因、审批、生效时间、影响范围 | 变更管理与审计 | ##### 5.5.2 维护、血缘分析与变更管理 元数据的维护靠两条路并行：技术元数据以平台自动采集为主，从源系统字典、库表结构、作业配置中自动抽取并定期同步；业务元数据与管理元数据以流程驱动的人工维护为主，在术语新增、数据元定义、资产登记、权限审批等流程中强制填写，流程走完元数据即落库。只靠人工维护的元数据一定会滞后，只靠自动采集则拿不到业务含义，两条路缺一不可。 血缘分析的构建方式是从加工作业的输入输出关系自动推导字段级血缘，再叠加文件解析与数据集构成两类特殊血缘。文件解析血缘记录的是「哪一张图纸经哪一次解析产出了哪些结构化字段」；数据集构成血缘记录的是「哪一版数据集由哪些资产的哪些版本构成、按什么规则切分」。后者对本项目尤为必要——训练用数据与验收用数据须分建并隔离，隔离按来源与时间双重切分实现，而要证明隔离成立，只能靠血缘。血缘的作用与变更管理的联动如图 5-3 所示。 ### 图 5-3　元数据血缘与变更影响分析 血缘链路（字段级） 源系统字段 图号·物料编码 贴源层字段 ＋采集批次 清洗 明细层字段 ＋代理键 汇总 指标字段 引用指标标准 应用层输出 场景视图 场景 结论 文件解析血缘 原生图纸文件 图号·版本 解析批次 结构化字段 材料·板厚·轮廓·坡口 配对 图卡成对样本 图纸＋已审工艺卡 数据集构成血缘 资产版本与切分规则 按来源与时间双重切分 训练用标注集 评测用金标准（隔离） 数据集版本与评测结论 隔离成立的证明 变更管理：源端字段或口径变更 → 血缘反向查询受影响的作业、模型、场景视图与数据集版本 → 影响评估单 → 审批 → 同步修改并复测 正向血缘回答「这个字段被谁用了」，反向血缘回答「这个结论是从哪来的」；两个方向都要能查，才算可追溯 责任边界：源端变更的通知责任在甲方系统管理岗位，影响评估与同步修改由我方项目组承办，变更审批在数据管理办公室 图 5-3　元数据血缘与变更影响分析。数据来源：招标文件 3.2.6.1.1.2.3 第（4）项（b1263、b1264）；训练与评测数据隔离口径取本卷数据集质量评测方案的分建要求。 元数据管理办法按六章组织：总则；三类元数据的定义与采集范围（表 5-8 条文化）；采集与维护流程及其责任分工；血缘管理要求，含血缘粒度（字段级）、覆盖范围、准确性核查周期；变更管理流程，含变更分类、影响评估要求、审批层级与留痕；监督与考核，含元数据完整性与准确性的度量指标。办法中规定一项度量：元数据覆盖率按「已登记资产数 / 目录内资产数」统计，准确性按季度抽样核对，抽样不少于资产总数的百分之五。 #### 5.6 数据架构规划域的成果物（回应 b1265、b1266） 本规划域交付四份成果物：数据模型分层架构、数据分布及数据流图、数据集成共享管理规范、元数据管理办法。其中数据模型分层架构含分层设计说明、建模规范、主题域划分与首批模型清单（表 5-1、表 5-2）；数据分布及数据流图含分布台账（表 5-5 字段口径）与三个视角的流图；另两份为制度文件。章节结构与验收口径见第七章表 7-1。 ### 六、数据资产规划（回应 b1267—b1274） #### 6.1 数据资产规划要解决的问题 企业已积累相当规模的业务数据，但数据资产化程度较低：大部分数据仅用于日常业务操作，缺少分析与挖掘。资产化不是给数据起个新名字，它要回答三个在资产管理上必须有答案的问题——这份数据归谁、值多少、谁能用。三个问题分别对应权属管理、价值评估与资产运营。 对本项目而言，这三个问题还有一层特殊性。本项目要形成的数据集将具备对外提供服务、在数据交易所挂牌与交易的条件（b0676），因此权属界定不能停留在「数据归公司所有」这种笼统表述上：原始数据与治理加工后形成的数据资产之间要分清，所有权与使用权要分清，涉及第三方来源的数据（如矿方提供的工况资料、外部标准文件）其权利边界要分清。这些界定若在项目期内不做，挂牌时无法提供权属证明。 #### 6.2 权属管理（回应 b1268、b1269） ##### 6.2.1 原始数据的来源与存储位置登记 权属界定的基础是来源可查。第 2.7 节的资产盘点表已登记了每一项资产的来源系统与存储现状，权属管理在此之上增加三个字段：数据产生方式（企业自行产生、客户或第三方提供、设备自动采集、外部公开获取）、提供方约定（若为第三方提供，有无合同约定其使用范围）、以及加工程度（原始、清洗后、标注后、合成）。四类产生方式对应不同的权利基础，加工程度对应不同的权利归属层次。 表 6-1　原始数据来源分类与权属界定口径 | 数据产生方式 | 典型数据 | 存储位置 | 所有权界定 | 使用权界定 | |---|---|---|---|---| | 企业自行产生 | 图纸与图档、工艺卡、工单与报工、检验记录、库存账、制度文件 | 对应业务系统数据库与文档库 | 归甲方所有 | 甲方自主决定，本项目按授权范围使用 | | 设备自动采集 | 热处理温度曲线、焊接参数流、在役测点时序、报警日志 | 数据采集与监控系统、物联网平台、远程运维平台 | 归甲方所有 | 同上；对外提供时须核查是否含设备厂商技术信息 | | 客户或第三方提供 | 矿方工况与地质资料、配套装备接口参数、客户招标文件 | 协同办公文档库、项目资料目录 | 所有权不在甲方 | 使用范围以合同或提供时的约定为限；无明确约定的，对外提供前须取得提供方同意 | | 外部公开获取 | 国家与行业标准、法规、公开技术资料 | 企业文档系统 | 所有权归发布方 | 按发布方许可条件使用；标准文本的对外提供受版权限制 | | 治理加工形成 | 落标后的主数据、图卡成对样本集、标注数据集、四类数据集 | 数据治理与加工生产平台 | 加工成果的权属按合同约定，原始数据权属不因加工而转移 | 对外提供按资产运营流程审批 | 表中第三、第四类是实际工作中最容易出问题的两类。矿方提供的工况与地质资料涉及矿方的生产信息，若未经约定直接纳入对外提供的数据集，会带来权利风险；外部标准文本受版权限制，可以用于内部问答与检索，对外提供时须作另行处理。我方建议在权属界定工作中对这两类数据单独建立台账，逐项标注可用范围，并在资产目录中以标签形式呈现，使审批环节能够直接识别。 ##### 6.2.2 加工后资产的权属与三权分置 治理加工形成的数据资产，其权属处理按「原始数据权属不因加工而转移」的原则办理，同时把资产的权利拆成三层登记：数据资源持有权（谁持有这份资产）、数据加工使用权（谁可以对它做加工与使用）、数据产品经营权（谁可以把它作为产品对外提供）。三层分别登记的好处是审批时可以只授予其中一层——例如允许某个内部部门使用，但不授予对外经营的权利。权属登记与确权链路如图 6-1 所示。 ### 图 6-1　数据资产权属登记与确权链路 原始数据（按来源分类） 企业自行产生 设备自动采集 客户或第三方提供 外部公开获取 浅色两类须单独建台账 来源登记 资产登记 来源·存储位置 产生方式·提供方约定 加工程度·责任部门 敏感级别·可用范围 进入数据资源目录 确权 数据资源持有权 谁持有这份资产 数据加工使用权 谁可以加工与使用 数据产品经营权 谁可以对外提供 分层授予 授权与登记注册 内部使用授权 对外提供授权 登记注册与确权 挂牌展示条件核验 平台功能见运营平台一节 界定原则：原始数据权属不因加工而转移；加工成果的权属按合同约定；第三方提供数据与外部公开资料的对外提供须另行取得许可 责任边界：权属界定结论由甲方法务与业务口确认，我方项目组承办登记字段设计、台账编制与目录实现；对外提供的审批权在甲方 箭头标注流转内容：来源登记 → 资产登记 → 三层权利确权 → 分层授权与登记注册 对外提供前须核查是否包含不可用于商业用途的内容，并对个人信息、敏感地理信息、重要行业数据、企业秘密数据作去标识化或脱敏处理 图 6-1　数据资产权属登记与确权链路。数据来源：招标文件 3.2.6.1.1.2.4 第（1）项（b1268、b1269）；对外提供与脱敏要求取 3.2.1 服务采购清单第 5 项第 7 条（b0804r06）；挂牌与接入要求取 1.2.6 服务与安全目标（b0676）。 #### 6.3 数据资产价值评估办法（回应 b1270） ##### 6.3.1 评估维度 价值评估容易滑向两个极端：一个是只谈定性，写成「数据价值巨大」；另一个是只谈货币化，直接套用财务计价模型，而企业的数据交易尚未发生，没有市场价可参照。我方建议的办法是分两步：先做分值化的多维评估，用于内部排序与投入决策；在具备交易参照后，再对具备经营条件的资产单独开展货币化估值。多维评估的维度与权重如表 6-2。 表 6-2　数据资产价值评估维度与权重 | 一级维度 | 二级指标 | 评分要点 | 权重 | |---|---|---|---| | 业务价值 | 支撑场景数 | 该资产被多少个验证场景依赖 | 15% | | 业务价值 | 不可替代性 | 缺少该资产时场景结论是否仍成立 | 10% | | 业务价值 | 决策层级 | 支撑的是岗位作业、部门管理还是公司决策 | 5% | | 数据质量 | 完整性与准确性 | 非空率、枚举合规率、抽样准确率 | 10% | | 数据质量 | 一致性 | 与权威源的一致程度、跨系统关联命中率 | 8% | | 数据质量 | 时效性 | 更新频率与近三年数据占比 | 7% | | 规模与稀缺性 | 存量规模 | 条数或张数或容量 | 8% | | 规模与稀缺性 | 行业稀缺性 | 该类数据在行业内的可获得程度 | 12% | | 规模与稀缺性 | 时间跨度 | 历史覆盖年限与连续性 | 5% | | 可用性 | 标准化程度 | 落标情况、结构化程度 | 7% | | 可用性 | 可共享程度 | 敏感级别与对外提供的限制条件 | 8% | | 成本 | 获取与加工成本 | 采集、清洗、标注的投入（反向计分） | 5% | 行业稀缺性给到 12% 的权重，是针对本项目的特殊安排。企业的图纸与工艺卡历史存量约 63 万张，且每一张图纸历史上都配有一张已审核签发的工艺卡片，天然构成成对的监督样本——这种成对关系在行业内不易获得，其价值远高于单独的图纸或单独的工艺卡。若按通用的规模导向评分，这类资产的价值会被显著低估。权重取值在办法编制阶段与甲方确认后固化。 ##### 6.3.2 评估流程 评估按年度开展，新增重要资产可随时发起专项评估。流程分五步：资产范围确定（由办公室从资源目录中选取）→ 数据采集（质量与规模类指标由平台自动取数，业务价值类指标由业务口打分）→ 评分与汇总（按表 6-2 权重计算）→ 评审（工作组复核、办公室汇总、委员会确认）→ 结果应用。结果应用有三处明确用途：作为资产目录中的价值等级标签；作为治理投入优先级的依据；作为具备经营条件资产的筛选依据。评估结论与评估过程数据一并归档，便于逐年对比。 表 6-3　价值等级划分与对应管理要求 | 价值等级 | 得分区间 | 管理要求 | |---|---|---| | 一级（核心资产） | 85 分及以上 | 配置最严质量规则；纳入备份与容灾范围；变更须办公室审批；对外提供须委员会审批 | | 二级（重要资产） | 70—85 分 | 配置常规质量规则；纳入定期质量检查；变更须工作组会签 | | 三级（一般资产） | 55—70 分 | 配置基础质量规则；按年度复核 | | 四级（待提升资产） | 55 分以下 | 分析低分原因，列入质量提升或退役评估范围 | 四级资产的处理方式值得说明：得分低可能是因为质量差，也可能是因为暂时无场景依赖。前者进质量提升，后者进退役评估——退役评估的口径见治理规划（二）的数据生存周期规划。两种情形的处理方式不同，不能一概而论。 ##### 6.3.3 评估示例：图卡成对样本集 为说明评估办法怎么用，以本项目最具特色的一项资产为例走一遍评分。企业历史图纸约 63 万张，且每一张图纸历史上都配有一张已审核签发的工艺卡片，经配对与结构化后形成图卡成对样本集。 业务价值方面，该资产被板材备料工艺与产品智能选型两个场景直接依赖，支撑场景数得分偏中；但不可替代性极高——没有成对样本，工艺推荐就没有可学习的监督信号，场景结论无法成立，该项取满分；决策层级为岗位作业层，得分偏低。数据质量方面，图纸与工艺卡均为正式签发文件，准确性高；一致性取决于配对关系的正确率，须以抽样核对结果为准；时效性中等，历史样本跨度长而近三年占比有限。规模与稀缺性方面，63 万张的存量规模在同类企业中属可观，时间跨度长且连续，而行业稀缺性是该资产最突出的一项——成对的图纸与已审工艺卡在行业内不易获得，该项取满分。可用性方面，标准化程度在落标与解析完成后才会提高，初始得分不高；可共享程度受限于图纸涉及企业技术信息，对外提供须经严格审批。成本方面，解析与配对需要较大投入，反向计分拉低总分。 按表 6-2 的权重计算，该资产大概率落在一级（核心资产）区间，对应的管理要求是配置最严质量规则、纳入备份与容灾范围、变更须办公室审批、对外提供须委员会审批。这个结论有两个实际作用：一是把该资产的质量规则优先级提到最高，配对正确率成为必须持续监控的指标；二是在对外提供与挂牌的筹划中明确其审批层级，不因其「只是图纸和卡片」而被当作一般资产处理。 这个示例也说明了为什么行业稀缺性的权重要给到 12%。若按通用的规模导向评分，该资产的分数会被 63 万张这一数字主导，而真正值钱的是「成对」这一属性——同样 63 万张图纸若没有配套的已审工艺卡，其价值要低得多。评估办法的维度设计必须能把这种差别区分出来。 #### 6.4 资产目录内部运营机制（回应 b1271、b1272） ##### 6.4.1 运营机制要解决的问题 资产目录建成之后最常见的失效方式是「建好了没人用」。原因通常是申请流程太长、或者用户不知道目录里有什么、或者申请到的数据不能直接用。因此运营机制的设计重点不在流程图画得多完整，而在三件事上：目录条目要让非技术人员看得懂、申请审批要有时限、交付的数据要附带口径说明。 目录条目的可读性具体落到字段上：除技术字段外，每个条目须有一段业务语言的内容说明、典型用途举例、更新频率、口径说明与责任部门联系岗位。这几项不是装饰——四个问答场景与决策数据问答的使用者都是业务人员，看不懂就不会用。 ##### 6.4.2 申请、审批、使用流程 流程按数据敏感级别与申请用途分档审批，不搞一刀切。内部一般数据的申请由责任部门审批即可；涉及敏感级别较高的数据，增加安全职能会签；对外提供的，增加委员会审批与权属核验。各档的审批环节与时限如图 6-2 所示。 ### 图 6-2　数据资产申请、审批、使用与回收流程 目录检索 业务语言说明 提交申请 用途·范围·期限 分档判定 按级别与用途 甲档　内部一般数据：责任部门审批（3 个工作日） 交付方式：目录内在线查询或接口授权 乙档　较高敏感数据：＋安全职能会签（5 个工作日） 交付方式：脱敏后提供，限定使用环境 丙档　对外提供：＋权属核验＋委员会审批 核查商业用途限制、完成去标识化或脱敏 交付方式：按统一接口要求提供 授权生效与交付 附口径说明·更新时间·使用限制·有效期 使用过程监控 访问日志·用量统计·异常访问告警 到期回收 或续期审批 运营度量：目录条目数与对象覆盖数 · 申请受理量与按期审批率 · 授权使用量与活跃资产比例 · 异常访问处置率 · 用户反馈处理率 目录中连续两个评估周期无人申请的条目，由办公室核查原因：无场景依赖的进退役评估，说明不清的补写业务说明 责任边界：审批权在甲方对应层级，我方项目组承办流程设计、平台实现与运营度量统计；所列时限为建议值，在办法编制阶段与甲方确认后固化 图 6-2　数据资产申请、审批、使用与回收流程。数据来源：招标文件 3.2.6.1.1.2.4 第（3）项（b1271、b1272）；脱敏与审计要求取 3.2.1 服务采购清单第 5 项第 7 条（b0804r06）。 ##### 6.4.3 目录分级与授权矩阵 资产目录的授权不按人授，按角色授。按角色授权的好处是人员变动时不必重配权限，只需调整角色归属。角色与可访问范围的对应关系如表 6-4。表中「可见」指在目录中能看到条目及其说明，「可申请」指可提交使用申请，「可直接使用」指无须逐次申请即可访问。 表 6-4　数据资产目录分级与角色授权矩阵 | 角色 | 公开级资产 | 内部一般级 | 内部受限级 | 敏感级 | 对外提供 | |---|---|---|---|---|---| | 全员 | 可直接使用 | 可见、可申请 | 不可见 | 不可见 | 不适用 | | 业务口数据专责 | 可直接使用 | 可直接使用（本域） | 可见、可申请 | 不可见 | 不适用 | | 工作组成员 | 可直接使用 | 可直接使用 | 可直接使用（本域） | 可见、可申请 | 不适用 | | 数据管理办公室 | 可直接使用 | 可直接使用 | 可直接使用 | 可见、可申请 | 可发起 | | 安全职能 | 可见 | 可见 | 可见 | 可见、审计权限 | 会签权 | | 治理委员会 | — | — | — | — | 审批权 | | 我方项目组 | 按项目授权范围 | 按项目授权范围 | 按项目授权范围且限定使用环境 | 原则上不授予，确有必要时按乙档流程逐项审批 | 不适用 | 最后一行是我方对自身权限的主动约束。项目组承担数据加工与平台建设，需要访问相当范围的数据，但敏感级数据原则上不授予访问权限；确因加工必要需要访问的，按乙档流程逐项审批、脱敏后在限定环境中使用，并留完整审计日志。这一约束写入数据资产管理办法与项目保密约定。 #### 6.5 数据资产规划域的成果物（回应 b1273、b1274） 本规划域交付四份成果物：数据资产管理办法、数据资源目录、资产价值评估办法、数据资产运营流程规范。其中数据资源目录是数据成果而非文档成果，交付形态为治理平台中的目录条目加一份目录清单导出件；首批目录范围按第 2.7 节盘点结论与价值评估结论确定，覆盖对象以六个主题域的核心业务对象为准。章节结构与验收口径见第七章表 7-1。 ### 七、本节成果物清单与验收口径 本节四个规划域连同现状评估按招标文件逐条列举共交付 18 份成果物（b1236、b1245、b1246、b1254、b1255、b1265、b1266、b1273、b1274）。其余五个规划域的成果物见治理规划（二），全部治理文档合并计数不少于 25 份。各成果物的交付时点以合同生效日为起点按相对月份表示，正式时点在项目启动会确认后固化。连同落实治理机制所需的 3 份职能级细则，本节成果物合计 21 份。 表 7-1　本节成果物清单、交付时点与验收口径 | 序号 | 成果物 | 所属要求 | 形态 | 交付时点 | 验收口径 | |---|---|---|---|---|---| | 1 | 数据治理现状诊断报告 | b1236 | 报告 | T＋3 月 | 九域二十八过程域逐一有定级结论与证据编号；每个差距项可回溯至少一条证据 | | 2 | 高质量数据集验证场景数据需求清单 | b1236 | 清单 | T＋3 月 | 覆盖 11 个验证场景；每场景给最小可用集与降级输出口径；CDE 逐项标级 | | 3 | 数据战略管理办法 | b1245 | 制度 | T＋5 月 | 七章齐备；经委员会审议并正式发文 | | 4 | 数据战略规划 | b1245 | 规划 | T＋4 月 | 含愿景三层表述、十项重点任务、资源投入、三阶段路线图；指标可度量 | | 5 | 数据战略实施计划 | b1245、b1246 | 计划 | T＋5 月 | 工作包粒度符合约定；每包有输入输出、责任部门、时点、验收方式 | | 6 | 战略评估报告 | b1245、b1246 | 报告 | 半年度，累计不少于 4 期 | 七项指标逐项给值与偏差档位；偏差项有归因与措施 | | 7 | 数据治理顶层规划方案 | b1254、b1255 | 规划 | T＋6 月 | 九个能力域规划齐备（本节四域＋治理规划（二）五域） | | 8 | 数据治理组织架构 | b1254、b1255 | 文件 | T＋2 月 | 含架构图、岗位职责书、议事规则；经甲方正式发文 | | 9 | 数据治理管理办法 | b1254、b1255 | 制度 | T＋5 月 | 公司级制度；经委员会审议并正式发文 | | 10 | 数据治理组织运行细则 | b1254、b1255 | 制度 | T＋6 月 | 职能级文件；下承管理办法条款，无重复规定 | | 11 | 数据口径确认与争议处理细则 | b1249 | 制度 | T＋6 月 | 含确认单格式、时限、超期处理与升级路径 | | 12 | 数据管理考核细则 | b1249 | 制度 | T＋7 月 | 含考核对象、指标、权重、数据来源、申诉程序 | | 13 | 数据文化建设方案 | b1254、b1255 | 方案 | T＋6 月 | 含三个行为改变的落地安排、五层培训计划、教材与考核题库 | | 14 | 数据模型分层架构 | b1265、b1266 | 设计文件 | T＋8 月 | 五层职责与约束齐备；六个主题域划分；首批事实表与维表清单 | | 15 | 数据分布及数据流图 | b1265、b1266 | 文件＋图 | T＋6 月 | 分布台账字段齐备；三个视角流图齐备；与资产盘点表交叉校验一致 | | 16 | 数据集成共享管理规范 | b1265、b1266 | 制度 | T＋7 月 | 五章齐备；七类采集通道选用规则明确 | | 17 | 元数据管理办法 | b1265、b1266 | 制度 | T＋7 月 | 六章齐备；三类元数据采集范围明确；血缘粒度到字段级 | | 18 | 数据资产管理办法 | b1273、b1274 | 制度 | T＋8 月 | 含权属界定原则、三层权利登记、分档审批要求 | | 19 | 数据资源目录 | b1273、b1274 | 平台数据＋导出件 | T＋12 月 | 覆盖六个主题域核心业务对象；条目含业务语言说明与口径说明 | | 20 | 资产价值评估办法 | b1273、b1274 | 制度 | T＋9 月 | 维度与权重明确；评估流程五步齐备；价值等级与管理要求对应 | | 21 | 数据资产运营流程规范 | b1273、b1274 | 制度 | T＋9 月 | 三档审批流程与时限明确；角色授权矩阵齐备；运营度量指标明确 | 表中序号 3 至 21 共 19 份，其中数据战略管理办法等 4 份属战略域（b1245），治理组织架构等 7 份属治理域（b1254），数据模型分层架构等 4 份属架构域（b1265），数据资产管理办法等 4 份属资产域（b1273）；加上现状评估的 2 份，本节成果物合计 21 份，较招标文件逐条列举的 18 份多出 3 份职能级细则，系落实治理机制所需的配套文件。 ### 八、本节的前置条件与风险应对 本节的规划能否落地，取决于几项不在我方控制范围内的条件。按招标文件的要求把它们写明并给出应对，比留在方案之外更有利于项目推进。 表 8-1　本节的前置条件、风险与应对 | 事项 | 前置条件 | 风险表现 | 我方应对 | 回退口径 | |---|---|---|---|---| | 源系统只读取数授权 | 甲方按已授权范围开通接口或只读视图 | 授权滞后导致系统取证无法开展，诊断只能依赖访谈 | 评估阶段先做文档审阅与访谈，取数就绪后补做取证并更新诊断结论 | 诊断报告中标注未取证的过程域，并在授权到位后出补充章节 | | 九域对口岗位确认 | 甲方确认各能力域对口岗位与业务口数据专责 | 无对口岗位则口径无人确认，规划无法会签 | 项目启动会上提出岗位清单建议，由办公室筹备组临时承接 | 未确认的域按我方建议口径出草案，标注待确认 | | 跨对象主键映射规则确认 | 各业务口确认标识映射规则 | 规则不确认则数仓明细层无法建模，后续任务连带滞后 | 按抽样结果先出规则草案并给命中率实测值，逐域会签 | 未会签的对象先在维表层保留自然键，暂不生成代理键 | | 治理组织正式发文 | 甲方发文设立三层组织 | 组织未设立则制度无审批主体 | 制度先出送审稿，待组织设立后补审批 | 以项目联合工作组形式临时议事，决议事后追认 | | C、D 两档数据的流程调整与新增采集 | 甲方推动填报入口上线、新增测点与布点 | 未落地则相关场景的最小可用集无法达成 | 在需求清单中单列并给建议时点，按月在例会上跟踪 | 相关场景按降级输出口径验证，并在验证报告中说明数据条件限制 | | 纸质档案数字化 | 甲方确定数字化范围与进度 | 范围不定则相关资产无法进入任何链路 | 提出分批建议，按场景优先级排序 | 未数字化部分不计入资产目录，在盘点表中标注 | | DCMM 贯标认证 | 由认定机构出证，须满足过程记录满两个考核周期的要求 | 制度发布过晚则执行记录积累时间不足 | 制度按表 7-1 时点发布，流程优先上线以积累记录 | 调整送审时点，优先保证记录完整而非提前送审 | 表中最后一项须特别说明：DCMM 三级要求过程被规范执行并有记录可查，而记录需要时间积累。因此制度发布时点与流程上线时点在规划中被刻意提前，为的是给执行记录留出足够周期。若因前置条件滞后导致记录积累不足，我方的建议是调整送审时点而非压缩记录周期——送审被核减的代价高于延后送审。 ### 九、本稿待补材料清单 本节为规划方案，不涉及资质与业绩类实据，但以下材料须在正式投标前或项目启动阶段补齐，其中标注「投标前」的须在稿件中替换占位。 表 9-1　本稿待补材料清单 | 序号 | 待补材料 | 用途 | 来源 | 时点 | |---|---|---|---|---| | 1 | 【待填：数据管理师培养目标人数与认证通过目标】 | 第 4.5.2 节培训计划 | 与甲方商定 | 项目启动阶段 | | 2 | 【待填：甲方九个能力域对口岗位清单】 | 第 2.3.3 节访谈矩阵、第 4.2 节组织架构 | 甲方确认 | 项目启动阶段 | | 3 | 【待填：各评估指标的基线值与目标值】 | 第 3.6.1 节偏差阈值、第 3.2.2 节度量指标 | 现状评估结论 + 甲方确认 | 评估完成后 | | 4 | 【待填：价值评估维度权重的确认结论】 | 第 6.3.1 节表 6-2 | 甲方确认 | 办法编制阶段 | | 5 | 【待填：资产目录首批覆盖对象数】 | 第 6.5 节、表 7-1 序号 19 | 盘点与价值评估结论 | 评估完成后 | | 6 | 【待填：甲方现有制度文件清单及现行版本】 | 第 2.3.1 节文档审阅、第 4.4 节制度体系 | 甲方提供 | 评估阶段 | | 7 | 【待填：17 个源系统的接口文档与数据字典】 | 第 2.7 节盘点、第 5.3 节分布台账 | 甲方协调源系统提供 | 评估阶段 | | 8 | 【待填：第三方提供数据的合同约定使用范围】 | 第 6.2 节权属界定 | 甲方法务提供 | 权属界定阶段 | | 9 | 【待填：我方承担本节工作的岗位配置与投入人月】 | 第 3.2.3 节资源投入 | 项目组内部确认 | 投标前 |